Куда смотрит ТОС КСМ ?!!!

Видите ли в чем дело — никогда даже в самом худшем варианте, Администрация г.Сочи не скажет вам от душевной ли простоты заключаются такие мировые соглашения или корысти ради. Ответ будет о чем угодно, но только не о том, о чем и так любой идиот понимает. Только в слух не говорит.

Это имеет отношение прежде всего к воле сторон.
Сейчас расскажу как это выглядит:
Отказывая в удовлетворении мирового соглашения, суд первой инстанции указал на то, что заключенное между сторонами мировое соглашение не соответствует действующему законодательству и выходит за рамки предмета рассматриваемого спора, поскольку предполагает выдачу разрешения на строительство.
Представитель истца в судебном заседании представил подписанное сторонами мировое соглашение от 10.07.2015, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец, еще раз повторюсь — Администрация г.Сочи.
То есть, АС Краснодарского края, естественно, грех на душу не взял. А вот 15-ый ААС таки подмахнул. А если бы не он, то АС СКО бы это сделал. Как по высотке на Соколова.
Так что какой суд? Администрация г.Сочи упиралась до последнего. Мировому соглашению быть!!! Да, самострой, но нужный городу самострой.
Так вот пусть теперь с таким же рвением и упертостью «узаканивает» дом 72 граждан. Ну, или объяснит почему в мире существуют нужные городу самострои и не нужные. Здесь делаем исключения, а тут все по закону.
Так это же не единичный случай. Следовательно, есть тенденция. Вот пусть на граждан она также будет распространена.

А кто сейчас про суд говорил?

Я смотрю за весь день писанины добавилось знатно.
Так вот по сути я же не рассказал. По поводу торгового центра я же не случайно добавил вопрос к Администрации для страждущих 72 жильцов по настоящей теме.
Дело в том, что есть некое решение арбитражного суда по делу А32-25682/2012, в соответствии с которым суд по иску Администрации принял решение Признать четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым
номером 23:49:0204004:1075 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой.
Это то самое здание, которое выросло вместо «блошиного рынка» напротив Автовокзала.
Причина саомовольности — строительство спорного объекта недвижимости произведено ответчиком в нарушение параметров установленных разрешением на строительство, а также не получено разрешение на строительство объекта более двух надземных этажей +, подземный этаж.
Ну, более подробно можно почитать, оценить.
Так что вы думаете? 25.07.2015 года 15-ым ААС было утверждено мировое соглашение между истцом (Администрация г.Сочи) и ответчиком (застройщиком), в соответствии с которым застрощик обязуется обратиться в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а Администрация г.Сочи обязуется не чинить препятствия в его получении.
Ну, то есть, гениально. Есть прецедент.
Что должны сделать 72 гражданина — взять распечатать все эти судебные акты по делу. Изучить. А потом обратиться к Главе города с заявлением о заключении мирового соглашения по тому решению, который вынес Сидоров. Пусть излавливают того Давыдова-Орлова Чесменского, либо в качестве правопреемства сами становятся должниками по исполнительному производству. И заключают мировое именно на тех же условиях — мы вам заявление о выдаче разрешения с приложением документов, а вы нам не чините препятствие. Введут дом в эксплуатацию и затем пропишутся.
Почему торговому центру так можно, а гражданам так нельзя? Оба самоволки. По обоим делам не отменены решения судов о самовольности строительства. Так почему Администрация г.Сочи спокойно идет на «узаканивание» самостроя для коммерческой недвижимости, а что касается 72 граждан, то их на улицу? Это беспредел.

На склоне улицы Кубанской построен Титаник, хотя жителям старых домов чуть ниже запрещали в том месте вообще какое-либо строительство даже гаражей. Как?

Цена ниже потому, что дом еще не построен. Даже если бы он строился по всем канонам законодательства, все равно цена на уровне возведения меньше, чем готовое жилье. В том числе потому, что привлеченными деньгами строится сам дом, плюс из-за того, что дольщик не может воспользоваться приобретаемой квартирой уже через пять минут после подписания договора и передачи денег. Вот и все. А вовсе не из-за того, что есть «риски» из-за решения суда.
Начнем с того, что с каких это пор решение суда стало «риском» у нас в стране, а разрешение на строительство и акт ввода дома в эксплуатацию почему-то железобетонное основание. Прямо безгрешные люди выдают что разрешение, что акт составляют. Также и по поводу решения суда. Одним миром мазаны все эти документы-основания.
По теме — есть выход. Прекрасный, я считаю. Прежде всего нужно спросить у Администрации г.Сочи что для нее важнее — кривой торговый центр в центре города или судьба 72 человек, жителей города, включая детей и пенсионеров. Торговые площади или жизнь 72 людей. Прямой и однозначный вопрос, который требует такого же прямого и однозначного ответа.

А вот если расхерачут мое авто или там недосчитаюсь колеса, к примеру, то чистой воды обстоятельства, связанные с причинением вреда моему имуществу со всеми вытекающими отсюда. Ну, или там, опрокинут мое авто на чужое авто при транспортировке. Владелец того ТС к административке вообще никакого отношения не имеет.

Ну, можно и так, конечно, сказать, но я считаю (чисто мое мнение и можете не соглашаться), что оплата за услуги эвакуатора в контексте задержания ТС по административному производству регламентируются отдельным по этому поводу нормативным актом, который никоим образом не следует из ГК РФ, а напрямую связан с административным процессом. Кроме того, все же в ГК РФ речь идет о добровольных договорных отношениях в то время как при административном задержании как первопричина эвакуации все же у меня как владельца ТС никто согласия моего на заключение договора со службой эвакуации не спрашивал )))))

На основании того, что задержание и помещение на штрафстоянку является мерой обеспечения административного производства в порядке ст.27.1 КоАП РФ. Причем там же почитайте меры по обеспечению разные бывают, в том числе отстранение от управления ТС, медицинское освидетельствование, административное задержание и проч. Еще постановления нет, а меры применяются.
Задержание ТС в данном случае осуществляется ради благих целей освобождения проезжей части от похренистически постановленных на парковку ТС там, где знаками запрещается даже останавливаться. Я не берусь судить о целесообразности установки знаков — о другом речь.
Что же касается прямого указания на оплату эвакуации до того, как его выдадут, то на то есть прямое, к сожалению, нормативное требование, которое и пытается своими поправками изменить депутат или кто там. Я про это.

Здесь нет гражданско-правовых отношений в чистом виде. Они могли бы быть, если бы эвакуировали по вашей просьбе — договор и все такое. Здесь чистая административка — постановление о задержании. Но гражданско-правовые возникают в случае причинения ущерба ТС при эвакуации и хранении.

Там немного не так. Противоречит нормам права оплата эвакуации в случае, если тебя к административной ответственности не привлекли. Ну, там за отсутствием события правонарушения или состава — не важно. И все это в силу того, что задержание и перемещение на штрафстоянку ТС является мерой обеспечения административного производства, которое к привлечению к ответственности не привело. Следовательно, никакой оплаты эвакуации быть не может. Если это и происходит, то исключительно из-за правовой неграмотности или нежелания связываться с эвакуаторными конторами. Все просто.
Мы же сейчас говорим о поправках, связанных с оплатой эвакуации при том, что тебя все же признали виновным в административном проступке. Нынешние правила прямо указывают на то, что сперва оплата эвакуации (не путать со штрафом), затем выдача авто. Если будут приняты поправки о том, что сперва машину можно забрать, а потом вперед в суд выбивать деньги за эвакуацию, то такие поправки либо не пройдут и все так и останется как прежде, либо эвакуаторщики срочно будут искать новые пути развода чтобы машину не отдавать без оплаты ни при каких обстоятельствах. В противном случае бизнес потеряет свою актуальность. А тут еще и единые расценки если введут.

Видимо расчет на то, что это краткосрочная аренда. Час-два. То есть, заморачиваться с этой ерундой никто не будет, плюс городские поездки по нормальным дорогам.
Любая контора, которая заходит в Сочи с подобными инициативами должна знать, что в крае действует МУГАДН по КК и РА, а это фактически полный запрет на каршеринг.

Вот поэтому в прокатных конторах составляют акты приема-передачи как на момент выдачи, так и на приеме обратно. А здесь как-то весело.
Опять же есть одно существенное НО — а в каком состоянии мне отдают машину после предыдущего арендатора? Я имею ввиду техническое состояние.

Значит все же огнетушитель, запаска и домкрат.

А мне вот интересно как на практике собираются машину отдавать и получать? Там что, ключ в зажигании остается что ли? То есть, вышел, хлопнул дверью и пошел? А если с собой еще и огнетушитель забрал, запаску, домкрат? )) Или там постоянно встречает-провожает специально обученный мальчик? Тогда это чистой воды просто прокат, а не каршеринг

Главное преимущество такого вида аренды — отсутствие процедуры оформления с большим количеством бумаг и прочей волокиты.

сообщает Макс-портал.
В то же время если верить статье «За рулем», а я допускаю, что это так и есть —

Заехать в Anytime с паспортом (вы должны быть не моложе 19 лет) и водительским удостоверением (стаж вождения не меньше года) понадобится лишь однажды — для подписания договора.
Заявку рассмотрит служба безопасности, и какое-то время спустя (от одного дня до недели) доступ к сервису будет открыт.

Ну, вот это уже ближе к реальности. А то прямо можно подумать с телефона зарегистрировался и вперед за машиной. Хрен там — сперва в офис, сканер паспорта, водительского удостоверения, договор, отпечатки пальцев, алкотестер и справку с дурдома, анкету, потом неделю служба безопасности проверяет действительность сведений и только потом заносят в систему и то, если на счет перечислишь залоговую сумму, скажем, в 500 рублей. Которая, к примеру, не возвращается если через какое-то время придет квитанция о штрафе за превышение скорости. Не контора же платить за тебя будет.
Только все равно не понимаю — а куда в Сочи девать проверяющие органы? Как с ними-то быть?

www.zr.ru/content/articles/747140-avtomobili-naprokat-antitaksi/ это чтобы было понятно о чем речь и как это работает в Москве.
Но из практики все равно не представляю как это будет работать в Сочи. Дело не в парковках. Все, что описано в статье, рассчитано на адекватных людей. Прокатные конторы сталкиваются часто с неадекватами. Но самое нереальное, если те, кто решил внести в Сочи эту практику, это не потребители, а совершенно другие инстанции.

Конечно нет. Откуда.

Конечно враки. Кругом сплошной обман.