Так нужно разобраться, почему именно отказали
А потом уже обвинять в беспределе

Так в итоге строение все-таки незаконно возведено? без разрешения?

Сейчас морально-этическую сторону вопроса не буду с вами обсуждать
Я к тому, что никакой это не беспредел и не неожиданность, как попытались это выставить в тексте петиции
Действия администрации правомерны

это к делу отношения не имеет, в каждом конкретном случае надо разбираться

А еще Милькис предупреждали, чтобы они перестали строить незаконный дом rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-99-xostinskogo-rajona-g-sochi-s/act-228534231/
Но они не остановились
Так что никакой внезапности тут нет

Кому лень читать вышеизложенное: по версии администрации, семья Милкис самовольно возвела одноэтажный дом без разрешения.
Милкис утверждает, что ему неоднократно отказывали в этом самом разрешении. Видимо, он решил, что нет смысла больше пробовать и возвел постройку самовольно. И тут пришла муниципальная проверка, обнаружила это и подала в суд. Суд признал постройку самовольной, и постановил снести ее
Вот такой вот беспредел

Никакой конкретики в тексте петиции
Я поискал информацию в ГАС «Правосудии»
Есть текст решения суда
И там интересные есть вещи:

в ходе осуществления внепланово выездной проверки в соответствии с распоряжением от 09.12.2015 года №, Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу, на земельном участке площадью 448 кв.метров с кадастровым номером № возведен одноэтажный объект незавершенного капитального строительства размерами в плане 16,5х12,5, площадью застройки 206,25 кв.м… Указанный участок находится в аренде Милькис А.Р. на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Земельный участок имеет разрешенный вид использования — для индивидуального жилищного строительства, категорию земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования, данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» — малоэтажная жилая застройка до 15 м., с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 м., максимальный коэффициент застройки 50 %, минимальный отступ от границы земельного участка 3м., коэффициент использования территории (КИТ) 0,7%. В ходе проведения обследования установлено, что строительство объекта выполнено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Указанная самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Из акта проверки № от 17.12.2015 года земельного участка № площадью 448 кв.м., расположенного по <адрес> следует, что на указанном земельном участке с категорией земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, возведен одноэтажный объект незавершенного капитального строительства площадью застройки ориентировочно 206,25 кв.метров, без получения в установленном порядке разрешения на строительство /л.д.10-11/.

Более того, к указанному заключению имеется фото описанного самовольного строения /л.д.12/.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, Милькис А.Р. был не вправе возводить указанный объект капитального строительства без получения разрешения на строительство.

Таким образом, суд пришел к выводу, что строительство (реконструкция) указанного спорного строения производилось без получения утвержденного в установленном порядке разрешения на строительство, а следовательно, возведенный на данном земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, и при разрешении исковых требований суд обязан руководствоваться нормами статьи 222 ГК РФ.

А вы ознакомились с положениями об администрациях районов и о департаменте транспорта Сочи?
Они перенаправили обращение по соответствующей компетенции. Решение о размещении перехода принимает межведомственная комиссия
Что не так?

Слишком это крутое мероприятие для нашего колхоза

На фото явно кстати не полицейские, у полиции форма другая

Так напишите в администрацию, в чем проблема?

Напишите письмо через сайт губернатора, так точно ответят admkrai.krasnodar.ru/sendletter/

Если живешь в хорошей квартире в центральном районе, имеешь машину, высокий доход, лечишься в платных клиниках, уже получил хорошее высшее образование — то почему бы и нет, хороший город. К сожалению, большинство жителей Сочи таких условий не имеют. Поэтому и уезжают

мои субъективные права не нарушены

«Сплоченный коллектив» часто означает круговую поруку и покрывательство косяков друг друга
Когда чистка была в Сбербанке в свое время, выли точно так же

Пост о частном случае ничего не говорит о тысячах других случаев, о которых их участники постов не пишут

Так напишите жалобу, тут-то зачем об этом писать?

А где же реакция господина Пахомова? Или он дождется что приедет Кондратьев и показательно устроит разнос?

Очень часто надо принимать непопулярные решения, которые, тем не менее, приносят пользу (платные парковки как пример)
То, что люди есть игрозависимые — это проблема исключительно воспитания этих людей. Игорная зона тут ни при чем

не передергивайте