Теперь о петиции www.roi.ru/70759/:
«Демонтаж памятника был проведён под давлением черкесской диаспорой и его официальным поводом было отсутствие согласования с администрацией и городским собранием города Сочи.»
Во-первых, диаспора – это часть народа (этноса), проживающая вне страны своего происхождения. Черкесы — коренной народ Черноморского побережья Кавказа, предгорий и горной территории Северо-западного Кавказа (нынешние Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Адыгея, части территорий Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии), поэтому использовать термин «диаспора» в отношении черкесов, живущих в Российской Федерации, некорректно — видимо, автор петиции в данном вопросе несведущ.
Во-вторых, автор петиции глубоко заблуждается утверждая, что черкесские общественные организации (обратившиеся к администрации города Сочи с требованием демонтажа памятника) в силах оказать «давление» на администрацию города. Полагаю, что после обращения черкесов к администрации города, последней была проведена проверка факта установки памятника и затем её законности. Если бы памятник и его установка были согласованы в порядке, определённом законами РФ, то никакого сноса не было бы, а у инициаторов были бы соответствующие документы и разрешения. Но на эти разрешения инициаторы нигде не ссылаются. Даже в случае сноса администрацией памятника при наличии у инициаторов необходимых разрешительных документов, инициаторы могли бы обратиться в суд. Но они этого не сделали по причине очевидной – отсутствие необходимого пакета документов.
В-третьих, «Снос этого памятника противозаконен и противоречит недавно принятой поправке в ч.3 статьи 67 Конституции РФ, в которой сказано: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаления значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Мы призываем федеральный, региональные и местные власти разобраться в проблеме и восстановить памятник русским солдатам.»
Автор утверждает, что снос памятника противоречит недавно принятой поправке в ч.3 статьи 67 Конституции РФ, в которой сказано: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаления значения подвига народа при защите Отечества не допускается».
Разберёмся с этим утверждением:
1) Как я писал в начале – в Русско-Кавказской войне 19го века войну вёл не русский народ (народы) Российской империи, а государство Российская Империя, силами армии и флота
2) Данная война велась Российской империей с целью захвата территории Кавказа и покорения населявших его народов – а значит для Российской Империи не являлась защитой Отечества.
По совокупности приведенных доводов применять ч.3 статьи 67 Конституции РФ неуместно.
«Мы призываем федеральный, региональные и местные власти разобраться в проблеме и восстановить памятник русским солдатам.» Странно звучит данная фраза.
В данном «призыве» есть две части:
1) разобраться в проблеме
2) восстановить памятник русским солдатам.
Результат исследования проблемы может быть:
— либо памятник установлен законно, следовательно, демонтирован не законно (если не была соблюдена соответствующая процедура), — в этом случае логично было бы требовать восстановления памятника
— либо наоборот — памятник установлен незаконно, следовательно, демонтирован законно, — в этом случае требовать восстановление памятника – мягко говоря, глупо.
«В июне 1837 года русские солдаты и офицеры вели ожесточенный бой с горцами. Тогда от вражеской пули погиб поэт-декабрист Александр Бестужев-Марлинский.» — это я уже комментировал в начале. (Какая цель преследовалась упоминанием данного факта мне не совсем понятна)
«Его снос, как и любая война с памятниками ставит под удар приоритет нашего государства по сохранению исторической правды и памяти защитников Отечества.» — так же как и установка памятников «спорных» по своему смыслу и месту установки.
«Снос памятника может создать негативный прецедент и привести к межнациональной вражде» — в данном конкретном случае – конфликт возник из-за установки памятника. По логике автора петиции сносить памятники нельзя, а вот ставить можно где угодно и только определённым «сообществам»????
ВЫВОД: автор петиции вообще не владеет темой, а если и владеет, то данная его петиция – провокация.
Призываю читателей не идти на поводу эмоций и провокаций, а изучить тему, и делать вдумчивые объективные выводы, руководствуясь совестью, законами, интеллектом.
Всем потратившим своё время на знакомство с представленным чтивом спасибо.
+1
0
2) Теперь перейду к текстам на монументе.
Итак, памятник (как было указано на табличке) посвящён подвигу русских солдат в Кавказской войне.
Граждане, являющиеся потомками советских людей разных национальностей, отстоявших свободу, независимость и право на жизнь во время Второй Мировой войны (во время Великой Отечественной войны), подумайте без эмоций, и ответьте честно себе – уместно ли заявлять о подвигах солдат, которые, совершая запредельное насилие и убийства, пытались завоевать страну, в которой жили Ваши предки? Вы можете допустить мысль о том, чтоб хотя бы завести с кем-либо речь о подвигах захватчиков Вашей страны?
Как бы Вы отреагировали на предложение, к примеру, немцев, живущих сегодня в России, установить монумент (памятник) немецким солдатам на территории России, погибшим во время Второй Мировой войны, с которыми воевали Ваши отцы и деды, матери и бабушки??? Для меня ответ очевиден – категорическое нет. А для Вас?? (Думаю, даже если Вы услышите о желании немцев Германии установить в своей Германии памятник немецким солдатам, погибшим во Второй Мировой войне, Вас это намерение возмутит). Для чего я задаю этот вопрос? Для того, чтоб для Вас стала понятной реакция черкесов на установку памятников тем, кто воплощал захватническую политику Российской Империи, не гнушаясь никакими жестокостями в отношении коренного населения (подобно «американцам» в отношении индейцев), защищавшего свою независимость и свою страну.
2.1.) Далее по тексту на монументе: «укрепление «Святого духа», которое входило в число крепостей Черноморской береговой линии, построенных Россией для обеспечения безопасности морских границ Восточного Причерноморья». Лично для меня как-то несуразно звучит то, что укрепление, расположенное на суше, служило для обеспечения безопасности МОРСКИХ ГРАНИЦ. Вполне возможно, я что-то не понимаю, но мне кажется, что морские границы может «охранять» флот.
Но не в этом суть, а в том, что с 1834-го в течение пяти лет Российская Империй построила цепь береговых фортов, призванных полностью блокировать черкесов с моря. Именно такая ставилась цель военными деятелями той войны. Так, что авторы памятника, как минимум, специально «лукавят» в формулировках или не понимают разницы (в чём я сомневаюсь).
2.2.) Один из собеседников в интернете, написал мне, что Россия воевала с черкесами с целью пресечь работорговлю, которой занимался чуть ли не весь черкесский народ. Я слышал такое «оправдание» причины и цели войны. И поэтому поводу позволю себе сказать несколько слов: во-первых, работорговля на Северо-Западном Кавказе не являлась массовым явлением (как об этом явлении преподносится), во-вторых, в 19 веке черкесы продавали в Османскую империю в основном своих соплеменников, а не русских людей. (я ни в коем случае не оправдываю, а просто излагаю факты). А учитывая то, что в самой Российской Империи существовало крепостное право – по сути то же рабовладение – то приписывать Российской Империи миссию борца с работорговлей – версия несостоятельная. Ликвидация работорговли – не цель войны, а её следствие.
В глазах современного россиянина, как поданных Российской империи в 19 веке, черкесов пытаются показать дикарями, варварами, работорговцами и т.д, Но вот Вам факт: если черкесы были таковыми, то почему к ним массово убегали русские солдаты? Вот один из примеров: «Из показаний выкупленного из плена казака Василия Корнеенко о взятии горцами Михайловского укрепления в 1840 году:" И видел я между горцами множество наших дезертиров, которые все были вооружены и действовали с ними заодно.»
2.3.) Фраза в «ожесточённом бою с горцами погиб поэт-декабрист Александр Бестужев-Марлинский» звучит так, будто бой (сражение) рядом с этим укреплением был один. Корректнее было бы уже написать: «в одном из множеств сражений (или стычек) погиб поэт-декабрист Александр Бестужев-Марлинский». На всякий случай напомню, что Александр Бестужев-Марлинский был сослан в Сибирь российским императором за участие в декабристском восстании 1825 года, а потом, по собственному желанию был направлен на Кавказ.
ТЕПЕРЬ ПО ХРОНОЛОГИИ СОБЫТИЙ С ПАМЯТНИКОМ:
30 июня инициативная группа установила памятник.
8 июля 2020 администрацией города памятник был демонтирован.
Далее информация с сайта www.kavkaz-uzel.eu/articles/351943/:
15 июля на сайте Городского собрания Сочи был опубликован комментарий о сносе памятного знака «Крепость „Святого Духа“.
»Как выяснила административная проверка, инициаторы и организаторы установки памятного знака «Крепость «Святого Духа» сделали это самовольно" — говорится в сообщении.
На сайте городского собрания сообщается, что «топонимическая комиссия Сочи рассмотрела обращение инициативной группы по установке памятного знака, но отклонила предложение, «так как работ по выявлению объекта «Крепость «Святого Духа» и его постановке на государственный учет не проводилось», то есть не были соблюдены требования законодательства. Инициативной группе было предложено «в законодательном порядке обеспечить все необходимые мероприятия», чего сделано также не было.
«30 июня 2020 года памятная табличка Адлерской береговой крепости «Святого Духа» и макет этого военного укрепления были открыты инициативной группой. Официальные лица на церемонии открытия не присутствовали. Объект был установлен незаконно, в связи с чем 8 июля 2020 года был произведен его демонтаж. В дальнейшем, после проведения дополнительных историко-топонимических исследований, всестороннего изучения мнения экспертов и общественности, будет принято единое решение о месте расположения архитектурной композиции, символизирующей дань глубокого уважения ко всем участникам событий тех лет», — говорится в сообщении.
Давайте разберёмся: после демонтажа памятника, инициативная группа подняла «шумиху» о незаконном сносе. Но вот вопрос: была ли установка памятника законной? Администрация города, городское собрание заявили, что памятник установила инициативная группа без соблюдения необходимых процедур. Инициаторы «шумихи» не опровергают заявление городской власти наличием необходимых документов, а объясняют снос памятника давлением черкесских активистов (об этом ниже). Однако, думаю, если инициаторы получили официальное разрешение городской власти на установку памятника, то почему они нигде его не предъявляют – ни в петиции, ни на своих страницах в соц.сетях, ни на одном из новостных ресурсов, на которых были изложены новости о сносе памятника, не предъявляетя разрешение на установку?
Далее, как Вы все понимаете, мероприятие подобного характера является «массовым мероприятием, собранием граждан» в отношении чего существует закон, регламентирующий проведение данных мероприятий, подразумевающий согласование с городскими властями. Но нигде у инициаторов «шумихи» не выложены соответствующие официальные разрешительные документы. Возможно они существуют, в чём я лично сомневаюсь, но повторюсь – об их существовании ни кем и ни где не упоминается и не предъявляется.
ВЫВОД: установка памятника, вполне вероятно, была самовольной при участии неких местных депутатов и/или с молчаливого согласия администрации именно Адлерского района, а не администрации г. Сочи.
Думаю, уважаемый читатель согласится с тем, что прежде чем устанавливать памятники, необходимо соблюсти процедуры, установленные законом.
ВЫВОД:
— моральная сторона памятника (учитывая выше приведенные разъяснения) весьма относительна и даже спорна
— сопровождающий монумент текст на табличках – по своему содержанию – неточен и искажает историческую правдивость
— законность установки памятника под сомнением, близкому к уверенности в незаконности установки. Если памятник установлен законно, а демонтирован незаконно, как считают инициаторы установки памятника и автор петиции, то почему они не подали в суд на администрацию города?
Итак, памятник (как было указано на табличке) посвящён подвигу русских солдат в Кавказской войне.
Граждане, являющиеся потомками советских людей разных национальностей, отстоявших свободу, независимость и право на жизнь во время Второй Мировой войны (во время Великой Отечественной войны), подумайте без эмоций, и ответьте честно себе – уместно ли заявлять о подвигах солдат, которые, совершая запредельное насилие и убийства, пытались завоевать страну, в которой жили Ваши предки? Вы можете допустить мысль о том, чтоб хотя бы завести с кем-либо речь о подвигах захватчиков Вашей страны?
Как бы Вы отреагировали на предложение, к примеру, немцев, живущих сегодня в России, установить монумент (памятник) немецким солдатам на территории России, погибшим во время Второй Мировой войны, с которыми воевали Ваши отцы и деды, матери и бабушки??? Для меня ответ очевиден – категорическое нет. А для Вас?? (Думаю, даже если Вы услышите о желании немцев Германии установить в своей Германии памятник немецким солдатам, погибшим во Второй Мировой войне, Вас это намерение возмутит). Для чего я задаю этот вопрос? Для того, чтоб для Вас стала понятной реакция черкесов на установку памятников тем, кто воплощал захватническую политику Российской Империи, не гнушаясь никакими жестокостями в отношении коренного населения (подобно «американцам» в отношении индейцев), защищавшего свою независимость и свою страну.
2.1.) Далее по тексту на монументе: «укрепление «Святого духа», которое входило в число крепостей Черноморской береговой линии, построенных Россией для обеспечения безопасности морских границ Восточного Причерноморья». Лично для меня как-то несуразно звучит то, что укрепление, расположенное на суше, служило для обеспечения безопасности МОРСКИХ ГРАНИЦ. Вполне возможно, я что-то не понимаю, но мне кажется, что морские границы может «охранять» флот.
Но не в этом суть, а в том, что с 1834-го в течение пяти лет Российская Империй построила цепь береговых фортов, призванных полностью блокировать черкесов с моря. Именно такая ставилась цель военными деятелями той войны. Так, что авторы памятника, как минимум, специально «лукавят» в формулировках или не понимают разницы (в чём я сомневаюсь).
2.2.) Один из собеседников в интернете, написал мне, что Россия воевала с черкесами с целью пресечь работорговлю, которой занимался чуть ли не весь черкесский народ. Я слышал такое «оправдание» причины и цели войны. И поэтому поводу позволю себе сказать несколько слов: во-первых, работорговля на Северо-Западном Кавказе не являлась массовым явлением (как об этом явлении преподносится), во-вторых, в 19 веке черкесы продавали в Османскую империю в основном своих соплеменников, а не русских людей. (я ни в коем случае не оправдываю, а просто излагаю факты). А учитывая то, что в самой Российской Империи существовало крепостное право – по сути то же рабовладение – то приписывать Российской Империи миссию борца с работорговлей – версия несостоятельная. Ликвидация работорговли – не цель войны, а её следствие.
В глазах современного россиянина, как поданных Российской империи в 19 веке, черкесов пытаются показать дикарями, варварами, работорговцами и т.д, Но вот Вам факт: если черкесы были таковыми, то почему к ним массово убегали русские солдаты? Вот один из примеров: «Из показаний выкупленного из плена казака Василия Корнеенко о взятии горцами Михайловского укрепления в 1840 году:" И видел я между горцами множество наших дезертиров, которые все были вооружены и действовали с ними заодно.»
2.3.) Фраза в «ожесточённом бою с горцами погиб поэт-декабрист Александр Бестужев-Марлинский» звучит так, будто бой (сражение) рядом с этим укреплением был один. Корректнее было бы уже написать: «в одном из множеств сражений (или стычек) погиб поэт-декабрист Александр Бестужев-Марлинский». На всякий случай напомню, что Александр Бестужев-Марлинский был сослан в Сибирь российским императором за участие в декабристском восстании 1825 года, а потом, по собственному желанию был направлен на Кавказ.
ТЕПЕРЬ ПО ХРОНОЛОГИИ СОБЫТИЙ С ПАМЯТНИКОМ:
30 июня инициативная группа установила памятник.
8 июля 2020 администрацией города памятник был демонтирован.
Далее информация с сайта www.kavkaz-uzel.eu/articles/351943/:
15 июля на сайте Городского собрания Сочи был опубликован комментарий о сносе памятного знака «Крепость „Святого Духа“.
»Как выяснила административная проверка, инициаторы и организаторы установки памятного знака «Крепость «Святого Духа» сделали это самовольно" — говорится в сообщении.
На сайте городского собрания сообщается, что «топонимическая комиссия Сочи рассмотрела обращение инициативной группы по установке памятного знака, но отклонила предложение, «так как работ по выявлению объекта «Крепость «Святого Духа» и его постановке на государственный учет не проводилось», то есть не были соблюдены требования законодательства. Инициативной группе было предложено «в законодательном порядке обеспечить все необходимые мероприятия», чего сделано также не было.
«30 июня 2020 года памятная табличка Адлерской береговой крепости «Святого Духа» и макет этого военного укрепления были открыты инициативной группой. Официальные лица на церемонии открытия не присутствовали. Объект был установлен незаконно, в связи с чем 8 июля 2020 года был произведен его демонтаж. В дальнейшем, после проведения дополнительных историко-топонимических исследований, всестороннего изучения мнения экспертов и общественности, будет принято единое решение о месте расположения архитектурной композиции, символизирующей дань глубокого уважения ко всем участникам событий тех лет», — говорится в сообщении.
Давайте разберёмся: после демонтажа памятника, инициативная группа подняла «шумиху» о незаконном сносе. Но вот вопрос: была ли установка памятника законной? Администрация города, городское собрание заявили, что памятник установила инициативная группа без соблюдения необходимых процедур. Инициаторы «шумихи» не опровергают заявление городской власти наличием необходимых документов, а объясняют снос памятника давлением черкесских активистов (об этом ниже). Однако, думаю, если инициаторы получили официальное разрешение городской власти на установку памятника, то почему они нигде его не предъявляют – ни в петиции, ни на своих страницах в соц.сетях, ни на одном из новостных ресурсов, на которых были изложены новости о сносе памятника, не предъявляетя разрешение на установку?
Далее, как Вы все понимаете, мероприятие подобного характера является «массовым мероприятием, собранием граждан» в отношении чего существует закон, регламентирующий проведение данных мероприятий, подразумевающий согласование с городскими властями. Но нигде у инициаторов «шумихи» не выложены соответствующие официальные разрешительные документы. Возможно они существуют, в чём я лично сомневаюсь, но повторюсь – об их существовании ни кем и ни где не упоминается и не предъявляется.
ВЫВОД: установка памятника, вполне вероятно, была самовольной при участии неких местных депутатов и/или с молчаливого согласия администрации именно Адлерского района, а не администрации г. Сочи.
Думаю, уважаемый читатель согласится с тем, что прежде чем устанавливать памятники, необходимо соблюсти процедуры, установленные законом.
ВЫВОД:
— моральная сторона памятника (учитывая выше приведенные разъяснения) весьма относительна и даже спорна
— сопровождающий монумент текст на табличках – по своему содержанию – неточен и искажает историческую правдивость
— законность установки памятника под сомнением, близкому к уверенности в незаконности установки. Если памятник установлен законно, а демонтирован незаконно, как считают инициаторы установки памятника и автор петиции, то почему они не подали в суд на администрацию города?
0
Приветствую всех.
В связи с поднявшейся «шумихой» вокруг демонтажа установленного в конце июня 2020 года памятника «подвигу русских солдат», проявленному в Кавказской войне, в Адлере решился на некоторые пояснения и разъяснения для интересующихся данным вопросом… Также выскажу соображения по поводу содержания петиции, размещённой в интернете на сайте российская общественная инициатива (ссылка www.roi.ru/70759/).
Для начала о самом памятнике:
На табличке монумента был следующий текст: «30 июня 1837 года на этом месте было заложено укрепление «Святого духа», которое входило в число крепостей Черноморской береговой линии, построенных Россией для обеспечения безопасности морских границ Восточного Причерноморья» (ссылка www.privetsochi.ru/blog/adler/87310.html)»
Также было упоминание о том, что в «ожесточённом бою с горцами» погиб поэт-декабрист Александр Бестужев-Марлинский.
Ну и название «посвящён подвигу русских солдат в Кавказской войне».
1) Небольшой экскурс в историю.
Кавказская война в 19 веке велась Российской Империей (силами армии и флота) с народами Кавказа.
Ниже привожу цитаты русских императоров, офицеров и солдат, которые дадут понимание о целях, которые преследовала Российская Империя:
Николай I в рескрипте от 25 сентября 1829 г. на имя И.Ф. Паскевича, в то время главнокомандующего на Кавказе, повелевал: «Кончив, таким образом, одно славное дело (войну с Турцией), предстоит вам другое, в моих глазах столь же славное, а в рассуждении прямых польз гораздо важнее — усмирение навсегда горских народов или истребление непокорных».
Генерал-майор Ростислав Андреевич Фадеев (1824-1883), участник боев с черкесами, официальный военный историк (в 1860 г. по поручению главнокомандующем на Кавказе князе А.И. Барятинском он написал официальную историю Кавказской войны, вышедшую в свет под заглавием «Шестьдесят лет кавказской войны») и видный консервативный публицист первых пореформенных десятилетий писал: «Не было другого средства укрепить эту землю за Россией бесспорно, как сделать её действительно русской землей. Меры, пригодные для восточного Кавказа, не годились для западного. Нам нужно было обратить восточный берег Черного моря в русскую землю и для того очистить от горцев все прибрежье. Надобно было истребить значительную часть закубанского населения, чтобы заставить другую часть безусловно сложить оружие. Изгнание горцев и заселения западного Кавказа русскими — таков был план войны в последние четыре года. Русское население должно было не только увенчать покорение края, оно само должно было служить одним из главных средств завоевания. Земля закубанцев была нужна государству, в них самих не было никакой надобности (...)
ВЫВОД: По своему характеру и целям эта война для Российской Империи была ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ, для черкесов – эта война была борьбой за НЕЗАВИСИМОСТЬ. Российская Империя воевала с народом. Делаю на этом акцент, чтоб стал очевидным тот факт, что не сам русский народ воевал против черкесов, а государство, и большая часть черкесов это осознают, понимают, и разделяют понятия «народ» и «государство».
В связи с поднявшейся «шумихой» вокруг демонтажа установленного в конце июня 2020 года памятника «подвигу русских солдат», проявленному в Кавказской войне, в Адлере решился на некоторые пояснения и разъяснения для интересующихся данным вопросом… Также выскажу соображения по поводу содержания петиции, размещённой в интернете на сайте российская общественная инициатива (ссылка www.roi.ru/70759/).
Для начала о самом памятнике:
На табличке монумента был следующий текст: «30 июня 1837 года на этом месте было заложено укрепление «Святого духа», которое входило в число крепостей Черноморской береговой линии, построенных Россией для обеспечения безопасности морских границ Восточного Причерноморья» (ссылка www.privetsochi.ru/blog/adler/87310.html)»
Также было упоминание о том, что в «ожесточённом бою с горцами» погиб поэт-декабрист Александр Бестужев-Марлинский.
Ну и название «посвящён подвигу русских солдат в Кавказской войне».
1) Небольшой экскурс в историю.
Кавказская война в 19 веке велась Российской Империей (силами армии и флота) с народами Кавказа.
Ниже привожу цитаты русских императоров, офицеров и солдат, которые дадут понимание о целях, которые преследовала Российская Империя:
Николай I в рескрипте от 25 сентября 1829 г. на имя И.Ф. Паскевича, в то время главнокомандующего на Кавказе, повелевал: «Кончив, таким образом, одно славное дело (войну с Турцией), предстоит вам другое, в моих глазах столь же славное, а в рассуждении прямых польз гораздо важнее — усмирение навсегда горских народов или истребление непокорных».
Генерал-майор Ростислав Андреевич Фадеев (1824-1883), участник боев с черкесами, официальный военный историк (в 1860 г. по поручению главнокомандующем на Кавказе князе А.И. Барятинском он написал официальную историю Кавказской войны, вышедшую в свет под заглавием «Шестьдесят лет кавказской войны») и видный консервативный публицист первых пореформенных десятилетий писал: «Не было другого средства укрепить эту землю за Россией бесспорно, как сделать её действительно русской землей. Меры, пригодные для восточного Кавказа, не годились для западного. Нам нужно было обратить восточный берег Черного моря в русскую землю и для того очистить от горцев все прибрежье. Надобно было истребить значительную часть закубанского населения, чтобы заставить другую часть безусловно сложить оружие. Изгнание горцев и заселения западного Кавказа русскими — таков был план войны в последние четыре года. Русское население должно было не только увенчать покорение края, оно само должно было служить одним из главных средств завоевания. Земля закубанцев была нужна государству, в них самих не было никакой надобности (...)
ВЫВОД: По своему характеру и целям эта война для Российской Империи была ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ, для черкесов – эта война была борьбой за НЕЗАВИСИМОСТЬ. Российская Империя воевала с народом. Делаю на этом акцент, чтоб стал очевидным тот факт, что не сам русский народ воевал против черкесов, а государство, и большая часть черкесов это осознают, понимают, и разделяют понятия «народ» и «государство».
+1
А таблицах, приведенных в посте, единицы измерения либо куб.м. либо тонны… Как мерять будут? )))))
+1
Компетентность лазаревского судьи Радченко (на основании вынесенных им решений по другим делам) вызывает большое сомнение… Хотя не вызывает сомнений то, что либо он некомпетентен, либо «блюдёт» интересы заинтересованных лиц (чем нивелируют справедливые права самих простых граждан)… Некоторые краснодарские судьи тоже либо не вникают в суть дел, либо также «блюдут» чьи-то интересы, как и лазаревский судья Радченко…
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
0
Ну если так повернуть, то может «выгореть»… Но у судей своё вИдение и понимание… )))
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
0
Если бы знак «Р» присутствовал, то стоянка разрешена.
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
+1
Раз знак есть, то эвакуация законна. Если не доказать не законность установленных знаков.
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
0
Ссылок предоставить не могу — ибо не имею…
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
0
«Парковка (парковочное место)» — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
+2
Распространяется. Понятия «карман» в ПДД нет.
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
0
Вам в помощь Закон Краснодарского края от 23.05.2012 " О перемещении задержанных транспортных средств....." Там можно кое-что полезное для защиты своих прав выискать
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
+1
В ПДД понятие «парковочный карман» отсутствует. Об этом знающие досконально ПДД «приветовцы» тут не раз писали.
ВНИМАНИЕ: Эвакуация из "кармана" на ул. Оржоникидзе/Соколова напротив "Высшей Лиги" / Автомобильный Сочи 38
0
«Ссылаться» надо не на «парковочные карманы», а скорее на то — установлен ли знак «остановка запрещена» по ходу движения в момент эвакуации (а точнее в момент постановки автомобиля на стоянку в этом месте). Улица Орджоникидзе — улица с односторонним движением в сторону Адлера и знаки остановка запрещена стоят по ходу этого режима движения, но на период ЧМ по футболу, на участке от Соколова до «Морпорта» режим изменён на двухсторонний, по одной (левой) стороне движение изменено на противоположное — то есть в сторону морпорта, а вот установили ли запрещающие остановку знаки по ходу этого движения ???? Если знаки по ходу движения не установлены, то эвакуацию можно признать незаконной.
+8
«А теперь – вишенка на торте! Приходит представитель застройщика с неким хостинским депутатом на заседание комиссии по безопасности движения, и просят разрешить установку шлагбаума на въезде ул. Октября в районе дома № 4.» — Интересно, а депутат каким образом объяснил своё совместное прибытие с представителем застройщика??? Его избиратели делигировали на это заседание??? :-))))
Политика правительства - борьба с бедностью или бедными? Какому бизнесу правительство помогает? / Социальные и экономические стороны нашей жизни 26
+1
В общем, подобное «поведение» нынешнего правительства — надолго (они только на это способны в силу своей (маатом если не говорить) «костности»)… Остаётся только потуже затянуть пояса…
Политика правительства - борьба с бедностью или бедными? Какому бизнесу правительство помогает? / Социальные и экономические стороны нашей жизни 26
0
Экспортные пошлины снизили, а акцизы для внутреннего рынка подняли. Молодцы!!!
Политика правительства - борьба с бедностью или бедными? Какому бизнесу правительство помогает? / Социальные и экономические стороны нашей жизни 26
0
Заправлялся 08.04. дизелем по цене 40.50 на необслуживаемой АЗС Лукойл, затем 24.04., но уже по цене 41.75.
+1
Практика создавать законы, не задумываясь о том, как людям или бизнесу эти законы исполнять — конёк депутатов гос.думы РФ, политиков и прочих инициаторов законов…
Grazdanin