Если что, уже проверенно и в ПДД отражено.

Стоял автомобиль с нарушением и мешал проезду это разные вещи.

Предлагаем гайцам эксперименты проводить? Разные по габаритам машины подгонять и проверять?

Тогда какая разница между проезжей частью у прилегающей территории и прочими?

Ты в одной строчке не смог разобраться, здесь сам бог велел. Не парься, пропускай. Букварь вон лёгок в понимании, можно почитать.

rijaya53 ТВК,730 МГц

хотя если со штрафом согласились то уже поздно пить боржоми

Стоял автомобиль с нарушением и мешал проезду это разные вещи. К слову, сам живу на Конституции и вижу подобное по нескольку раз на день. Ладно бы если парковали авто с нарушением, но ведь паркуются прямо в проезде. Вот где жесть, когда ты с Конституции к себе домой заехать не можешь потому что там олень припарковался. Приходится останавливаться во втором ряду, включать аварийку и идти искать оленя. Ровно то же самое при выезде из двора. Вот таких надо эвакуировать. А за нарушение остановки автором топика, достаточно разъяснения и на крайний случай штрафа. Проблема в том, что полицаям не до выполнения своих прямых обязанностей, бабло превыше всего…

что за поток сознания, ничего не понятно, еле дочитал

Ну, ясно.
И когда я прохожу в аэропортах сквозь рамы, на экранах видны мои душевные раны… ))

Спасибо, сейчас поправлю…

вопросы к судье

Суд же на то и существует чтобы любую отсебятину направлять в юридическое русло

Ну, к сожалению, на суд, который независимый, у нас ручки коротки… а на прокуроров и СПИ — нет…

А почему не законна? В данном случае, вполне возможно, что машина мешала проезду других тс, а именно, при выезде со двора.
Именно это статья и в протоколе.

Часть 4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств

130 000 м2 — 13 га. Тоже много. А учитывая что это ООПТ, так вообще.

КОММЕНТАРИИ

Александр Акс аватар
Неужели действительно
by Александр Акс — Ср, 31/07/2013 — 09:33
Неужели действительно «колодяжка»?*
* плитка тротуарная с предприятий Колодяжного

Зато «осметить» плиточные деньги можно гораздо проще и масштабнее, чем асфальтовые. Себестоимость тротуарной плитки ничтожна, а спрос довольно высокий, особенно если его подстегнуть из мэрии. Поэтому, будучи владельцем или негласным контролирующим лицом завода по производству плитки, можно тратить мало, а зарабатывать много, абсолютно правильно и объективно заполняя строительные сметы.

23 0 2
Журнал «Коммерсантъ Деньги» №13 от 04.04.2011, стр. 42
По всем городам российским улицы мостят тротуарной плиткой, и это уже не новый, а устойчивый тренд. Мэры городов уверяют, что это красиво. Но заводик по производству плитки часто принадлежит жене мэра, реже — сыну или еще какому-нибудь близкому человеку.

Колодяжный, Виктор Викторович — Википедия

В ПДД написано, но вам то откуда знать?

Конечно, я такие ПДД (какие-то личные) не могу знать. В моих ПДД (и общедоступных) толкование проезжей части есть только одно, независимое от того, где эта самая проезжая часть находится: на прилегающей территории, или ещё где. Мы вообще себе представляем, что может представлять из себя проезжая часть, или мы из Карл… ээээ, обещал же, Нордмановской компании. Тогда вон ниже. ждут восхищения идиотским трактовкам ПДД.
Теперь вернусь к разглагольствованиям выше:

какая такая парковка по противодействию?

Машины поставленные ёлочкой обычно меньше трогают, подобраться сложнее, а и так хватает прочих. Но это так, больше для обращения внимания на то, что у нас деньги позволяют положить на все законы. До организации платной парковки там ужас как мешали припаркованные вдоль тротуара по ПДД машины. Но платная парковка эти помехи ликвидировала (!), забрав практически всю проезжую часть временами, но две полосы это как два пальца об эту парковку. Думаю не стоит тут долго останавливаться и так каждый видит, как это там происходит, особенно если ещё и Газель влезет в процесс. Даже здесь, на видео, виден кусочек от бестолковости организации там ДД: видно как ТС медленно двигается в поисках места, но зато теперь за деньги. А трудность поисков ещё и усугубляет ситуацию как раз вот этим:

Видео посмотрел несколько раз, разметку «противоправную» не увидел. А она там есть?

Ту всё как раз упирается вот в это:

В ПДД написано, но вам то откуда знать?

Почти оба выступления, как любим говорить, во всём обращено именно к себе (мудрость, на то и мудрость, чтобы утверждать, что по себе обычно судится):

И уже засыпали человека советами! Так нельзя.

Так вот в ПДД (напомню не в личных, а общедоступных и преподаваемых в автошколе, а не Кар… Нордманом, который не то что ПДД, для начала русского не знает, какой уж там ПДД) написано, что:

12.2.Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 — 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 — 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Там нет «местного уширения» и в ПДД нигде не говорится, что если платно, то можно. Но мы ведь знаем, что где платно… на примере той же эвакуации.
Короче, учите матчасть дамы и господа. Вам просто везёт пока, что только эвакуацией заняты некоторые. Но ДТП потом заставляют всё же чесать репу, когда выходит, что ты этой самой матчасти совсем-то и не знаешь, а думал, что прав.

Понятно. Ну, по сути можно сколько угодно писать иски и любыми юридическими знаниями обладать, но если суд принимает решение, то по умолчанию следует, что судья уж точно этими знаниями обладает. А раз он повторил все то, что написала прокуратура, значит вопросы к судье. Суд же на то и существует чтобы любую отсебятину направлять в юридическое русло.
Ну, то есть, вам так и отпишут. Типа если бы мы были дураками, то судья бы наш иск не удовлетворил, а что касается судьи, то есть закон, есть процедура обжалования судебного акта, это не к нам. ))
Собственно видите — все сделали свою работу )) Нельзя же сказать, что прокуратура сидела на месте? Нет. Защищала неограниченный круг лиц.
Суд вон какое решение принял. Вступило в силу? Вступило.
А дальше приставы.
Все будут заняты делом. Не сомневайтесь. Работа провЕдена.

Не вижу в данном случае никаких противоречий. Дворовый проезд является проезжей частью, ибо предназначен для движения автомобилей. Так что остановка и стоянка ближе 5м запрещена. Законна ли эвакуация в этом случае — другой вопрос.

Посчитай сам, проверь. Может я и ошиблась ночью в арифметике, скриншоты посчитай — 6 612 кв.м, 27 672 кв.м, 27 672 кв.м, 15 000 кв.м, 10 000 кв.м, 6 500 кв.м, 27 672 кв.м… кадастровые номера разные…

Не правда Ваша! Решение было по 500 тонн ежедневно вывозить и он вывозил. По факту было сколько завезли, столько и вывез. С марта САХ вообще не платит поэтому и вывозил. По факту около 100 тонн и было. Исполнение соглашения по вывозу САХом 23 тысяч тонн сейчас в арбитраже. Но там так долго все рассматнивается…

Может всё-таки не 128? Как-то много выходит.

Новому краевому прокурору… на всю эту симуляцию…
Только теперь мы требуем — по пунктам — предпринятия конкретных действий… чтоб вот так же по пунктам отвечали и предпринимали…