Не передергивайте, все немного по другому. Не хотел мусорить, но придется:
«Раскрывая содержание термина „прилегающая территория“, пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами. Довод Черных В.А. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина „дорога“ в пункте 1.2 Правил.»
Вот цитата из решения.

Это про ДОРОГИ, а это ВС сказал что элементы дорог могут быть и на закатанных асфальтом участках — если там можно выделить элементы похожие на проезжую часть.

Странно, что Вы вообще сюда заглянули зачем-то…

Наш Московский гость, Евгений приводит часть решения по иску некого гражданина, который предложил отменить часть пунктов ПДД. В плане проезжей части предлагался запрет движения, поскольку нет проезжей части. Короче, ему с короедом общаться надо.

Может стоит пояснить народу. что речь шла о признании невозможным движения ТС по прилегающим территориям.

Речь шла о о том что ПДД не распространяются на прилегающую территорию т.к. истец считал что что там нет дорог. А дороги (или их элементы такие как проезжая часть там могут быть)

Раскрывая содержание термина «прилегающая территория», пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами. Довод Ч. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в пункте 1.2 Правил.

Вот это Вы попали… Не так давно довелось мне «покушать» вареников в кафе на пер. Морском… Вареники есть было невозможно, о чем я сообщила официантке. Мне позвонили, мне СМС написали, извинились, вернули деньги, пригласили покушать в любое удобное для меня время бесплатно… Вот это люди дорожат своей репутацией. Честно, я быстро забыла, что ушла тогда в слегка испорченном настроении…
А про эту вареничную хату на Мамайке мы знаем не по-наслышке. Уже давно там не питаемся, хотя раньше там нравилось… То ли директор поменялся, то ли перепродали кому-то… Но кушать туда больше не ходим.

Я не зря назвал фамилию судьи. Если Вы хотя бы раз общались, таких вопросов не было бы…

то что вы закатаете свой участок асфальтом не превращает его в дорогу

с Судьей конечно бредовое определение да в вашу пользу, или администрации 65 лямов ну некуда потратить было…

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статьи 8 и 10 № 257-ФЗ вводят для городских дорог в качестве квалифицирующих норм наличие
(а) наименования,
(б) идентификационного номера в реестрах дорог

Есть такое на ваших прилегающих территориях?

Мой муж теперь влюблен в этот тир. Боюсь, было бы у него время, он бы каждый день тут пропадал. Говорит, что всё тут есть, всё по уму, и есть с кем поговорить на интересную тему. Чем бы дитя не тешилось… А у больших мальчиков — серьёзные игрушки. Но, мне нравится это его увлечение.

ну дак на то вы и организация, чудный у вас руководитель, объявляйтесь банкротом ежели денег нет

Определение это к вашему начальству они пробашляли такое чудо…

Бред какой то ст 202 прочтите разъясняется решение без изменения его текста…

Вот о том же…

Наверное вы хотели написать «а 05.05.2017 года суд вынес определение...»

Грубить не надо, давайте вести диалог корректно!

Оно «немного»… не законно…

Смысл не в законности врезки, а в том что труба по моим сведениям никуда не подключена, хотя здесь некто утверждает, что коллектор сдан и готов к эксплуатации.

Понятно. Без комментариев.