я полагаю, что количество контейнеров рассчитано от количества зарегистрированных (по имеющимся в САХе данным) в этих домах.Пока мы полагаем…
так Вы звоните) не факт, что этот топик кто-то из них читает)))
все верно — считают-то не по домам и квадратным метрам, а по прописанным.Вы полагаете, что абоненты прописанные (проживающие) в МКД расположенные на улицах: Парковая, Островского, Воровского, Роз, Советская «испарились»…
количество контейнеров соответствует числу абонентов
На улице Островского есть магазин «Магнит». Там перед входом есть карман, на котором разлинована разметка под стоянку ТСТам разметки нет.
Видимо парковка там «самодельная»privetsochi.ru/blog/bred_sochi/69769.html
В этом году наш дом по улице Чекменева 25, района Старая Мацеста, отмечает 100-летний юбилей со дня его постройки.
7 из 10 квартир — муниципальные.Интересно сколько раз муниципалитет в эту развалюху (аварийные квартиры) поселял граждан, которые за 100 летний период явно из нее выселялись по разным причинам.
Но фактом теперь бывший газон это часть дороги.Дайте бумагу на расширение дороги — ул. Островского)))))
Мне не нравится озеленение вдоль железной дороги. Но наверное туда не стоит тратить средства. Да?Да, т.к. речь идет о муниципальных улицах.
Карман это часть дороги.На Островского «карманы» сделаны за счет уничтожения деревьев, придорожного газона.
Грусненько на парковке моремолла.За денежки моремола!
Олимпарк — совсем мало растений!Только не за счет сочинского муниципалитета!
и сейчас гребет бабло с аренды.И административный штраф за нарушение требования законодательства в области охраны объекта культурного наследия
в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублейвозможность имеется!
у с т а н о в и л:ПОСТАНОВИЛ:
Дзебоев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в ходе рассмотрения обращения администрации муниципального образования город Сочи о законности использования Дзебоев С.И. земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> выявлен факт проведения строительных и иных работ в зоне охраны объекта культурного наследия «Здание водолечебницы № 4, 1940 г., архитектор А.П. Голубев», <адрес>
Специалистами управления в ходе осмотра территории, прилегающей к объекту культурного наследия, проведенного 19.07.2016 года, установлены нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а именно: на земельном участке расположена автостоянка, рынок по продаже продовольственной и иной продукции (размещены временные торговые палатки), осуществляются строительные работы по возведению капитального строения.
Земельный участок с расположенным рынком, автостоянкой и возводимым зданием находятся на расстоянии менее 40 метров от объекта культурного наследия «Здание водолечебницы № 4, 1940 г., архитектор А.П. Голубев».
Признать Дзебоев С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Тоже не поверила своим глазам…А как Вам 2 120 кв. м.!!!
Для размещения объектов торговли мелкорозничной торговли, расчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки
И что администрация?..Исходя из информации с сайта Хостинского суда она судится…
Это не тот участок, где администрация проиграла все суды Дзобоеву?..Скорее всего ДА.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №2-952/2016 на основании судебного решения, вступившего в законную силу 28.06.2016, администрации города Сочи (взыскатель) 28.07.2016 выдан исполнительный лист в отношении должника Дзебоева С.И. (приложение гр.дело№2-952/2016).
Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, признан самовольной постройкой объект капитального строительства площадью застройки 89 кв.м, возведенный на земельном участке площадью 2120 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, в районе водолечебницы ООО «БК «Мацеста» (Холдинг). Возложена обязанность на Дзебоева С.И. осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 89 кв.м, возведенный на земельном участке площадью 2120 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, в районе водолечебницы ООО «БК «Мацеста» (Холдинг). Возложена обязанность на Дзебоева С.И. привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, в районе водолечебницы ООО «БК «Мацеста» (Холдинг) в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа некапитального строения из пиломатериалов размерами в плане 5,80х8,60 и торговой ярмарки, состоящей из некапитальных объектов.
Как следует из материалов дела должником по исполнительному производству является Дзебоев С.И.Председательствующий: Н.А. Волкова
Согласно тексту апелляционного определения от 28.06.2016, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предметом судебного спора являлся земельный участок площадью 2120 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, в районе водолечебницы ООО «БК «Мацеста» (Холдинг), разрешенное использование для размещения жилого дома, на котором расположены объект капитального строительства площадью застройки 89 кв.м, некапитальное строение из пиломатериалов размерами в плане 5,80х8,60 и торговая ярмарка, состоящая из некапитальных объектов.
При этом судом апелляционной инстанции признано, что объекты возведены на земельном участке, предназначенном для размещения жилого дома, то есть не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Решения об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования не принималось.
Однако, в материалах исполнительного производства имеется свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2017, согласно которому собственником хозяйственного строения площадью 89 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, в районе водолечебницы ООО «БК «Мацеста» (Холдинг) является Василенко П.Г.(л.д.65).
Кроме того, согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 19.08.2016 Василенко П.Г. является собственником земельного участка площадью 2120 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, в районе водолечебницы ООО «БК «Мацеста» (Холдинг).
При этом разрешенное использование земельного участка – Объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки (л.д.64).
Таким образом, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент его окончания отсутствует предмет судебного спора -земельный участок площадью 2120 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, в районе водолечебницы ООО «БК «Мацеста» (Холдинг), с разрешенным использованием для размещения жилого дома.
Так же судом установлено, что Дзебоевым С.И. выполнены требования исполнительного документа в части демонтажа некапитального строения из пиломатериалов размерами в плане 5,80х8,60 и торговой ярмарки, состоящей из некапитальных объектов.
Указанное подтверждается представленными договорами аренды торгового места от 01.09.2015, согласно которым срок действия указанных договоров истек 30.06.2016 (л.д.86-94)
Свидетели К. О. К. показали в судебном заседании, что по истечении сроков указанных договоров, которые они заключали с Дзебоевым С.И., Дзебоев С.И. отказался продлять их действие, в силу чего они разобрали принадлежащие им некапитальные торговые палатки и освободили земельный участок.
Отсутствие указания на это в постановлении судебного пристава-исполнителя не является основанием к признанию его незаконным, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228,360 КАС Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации города Сочи в административном иске к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.
zanoza