И тут автор неправ.Автор, к несчастью для комментатора, не затрагивает общие вопросы о жизни, вселенной и вообще.
Правда частично.
Основная проблема не обустройства существующего ливнестока, а в том что при обустройстве водоотведение на территории Аэропорта решили пойти по самому простому пути, сбрасывать воду в самую низшую точку, а ей к несчастью является ул.Авиационная!!!
А Мостотрест не оправдываю, тоже вина есть, но не в таком виде как автор преподносит.
С автором будет тяжело тягаться в рассмотрении гидрогеологической ретроспективы участка, ибо что называется в материале по край болотников.
Если утрировать схему водосбора и пути отвода ливневых вод со стороны вертодрома, технической части аэропорта и начала ВПП, то следует помнить следующее: основные функции коллектора поверхностных потоков брал на себя ручей «Первинка», бравший начало в городской черте в районе первых домов села Молдовка и ключей(родников) на поле существовавшем до строительства нового аэровокзального комплекса, проходил под гаражами аэропорта, рядом с залом прилета старого аэровокзала, вертодрома, вбирал в себя рукав со стороны здания приема правительственных делегаций (надеюсь там хотя бы ИК датчики теперь стоят), и агрегировав дополнительно еще и часть воды с уклона от Авиационной благополучно уходил в реку Хероту. Параллельно с ним, в другую часть уклона по улице Авиационной работала система канав большой площади, а так же отводы непосредственно у самого кольца через поляну ключей(родников) в том числе через трубы на сторону улицы Ромашек под старой железнодорожной насыпью. Первым ударом по сносно работающей системе было обустройство торговой площади ООО Хумушкур находящегося ныне в тренде русификации как Адлерстройторгчегототам посредством зарывания вместо канав полутораметровой ширины пары бетонных отводов среднего диаметра скорее всего уже до конца перекопанных. Вторым ударом явилось строительство АЗС Лукойл, так же сузивших в срезе размерность канав ливнестоков от метров до сантиметров. Третьим стало расширение улицы Авиационной, но не самим фактом расширения, а тем на что именно заменили канавы по бокам улицы, и видимо задорого.
Автор считает, что основная проблема при обустройстве водоотведения на территории Аэропорта это клинический идиотизм поденщиков, копошашихся вокруг территории аэропорта.
Автор считает, что вода сбрасывается в самую низшую точку являющейся по совместительству улицей Авиационной не потому, что кто-то, что-то решил, а благодаря исключительно законам физики, поскольку она сбрасывается в самую низшую точку самостоятельно.
Автор совершенно уверен в том, что проблема обострилась как раз таки потому, что никто ничего не хочет решать на тему как эту воду отводить дальше путями, взамен утраченных строго сегодня, а не надеется что после завершения строительства все будет тип-топ, ведь до завершения еще надо доехать не теряя в пробке пол-дня при каждом мало-мальски серьезном дожде. Строителям, что характерно, совершенно пофигу да и заботы у них иные. В современном городе для организации подобных решений существуют специально выбранные для этого люди, порой даже специально обученные, однако как мы можем судить по характеру последних нескольких (нескольких) повторяющихся раз за разом однотипных проблем им пофигу в равной степени со строителями.
Оценочное суждение автора касаемо пары сотрудников Мостотреста, принявших рабочее решение непосредственно при проведении этих самых работ не смотря на возражения по существу со стороны более компетентных граждан, приведшее именно к описанной в посте проблеме ни коим образом не затрагивает историческую проблематику участка в целом, но характеризует подход и изобличает виновных в образовании именно этих двух луж именно в этот день, и не более того.
Так же автор оценочно судит действительно отвратительно работающую систему оповещения о ЧС сугубо с негативной точки зрения проторчавшего в многочасовой пробке пассажира, вздумавшего проехать семь (семь) километров за сущей безделицей, с радостью употребившего бы свое время на что было более продуктивное будучи бы предупрежденным о непотребстве на дорогах.
Правота как таковая автора интересует в меньшей степени, нежели современная прозаическая интерпретация акынства с точки зрения жыршы.



Непоколебимая уверенность автора в неприменимости характеристики «дел давно минувших дней» к вещам, с проявлением которых приходится бороться сегодня, зиждется на изначальном противоречии — дела не минули, если отголоски имеют место быть поныне, что основывается как раз на оценке обстоящих сегодня дел.
Автор полагает, что многие люди не столь ограничены, чтоб столкнувшись с проблемой банально скатиться на поприще причитания, но более того, точка зрения человека коротающего часы в заторах в акценте смещается ровно в сторону поиска причин.
ree4