+2
Не шашлычная, а именно чебуречная и какая-то закусочная под крышей. Было это еще при СССР. Здесь были очень вкусные чебуреки и настоящее еще тогда пиво. Тут же и шашлыки были, но как-то их мало кто кушал (днем особенно), в основном люди шли за чебуреками. И когда уже в конце 90-х, а может и в 2000-х на месте чебуречной выстроили этот ресторан три пальмы...., а внизу все-таки оставили чебуреки, то мы перестали туда ходить… Уж больно как-то замодернизировали… Стала какая-то столовая, где не очень вкусно готовили, а чебуреки потеряли свою привлекательность именно из-за этой столовой.
avatar

magnolia2013

  • 22 ноября 2016, 18:09
0
Удачи и здоровья. Мы верим в наших спасателей.
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 21:54
0
А, Вы любитель поспорить, тогда понятно… Удачи в победе.
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 21:23
0
Еще раз — читайте внимательней. Мой комментарий был по поводу обязательной оплаты безналом… А чеки и всякая там терминалия — это и так понятно без Ваших измышлений о плесени и сырости.
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 18:50
0
Имелось в виду, наверное, что человек имеет право оплатить не сразу.
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 16:21
0
А я и не путаю. И никто деньги вперед не дает за реальную продажу, там процесс одновременен. Взял — оплатил. Но эвакуаторщики-то думают, что у них вполне себе законная услуга, значит и должны быть вполне себе законные квитанции (чеки). Не надо за них думать. А если считаете, что навязали услугу, то это дело надо оспаривать. Но без чека все равно трудно будет оспорить.
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 16:16
0
Никто не может заставить продавца получать безналичный расчет. А вот документ об оплате должен быть — либо кассовый чек, либо документ строгой отчетности… Я сомневаюсь, что выдаваемые квитанции у них являются строгой отчетностью…
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 12:06
0
Парадокс заключается в том, что пока не будет организована проверка, невозможно выявить нарушения
Нет, парадокс в том, что оснований к проверке нет… Или это должна быть какая-то плановая проверка что ли для выявления нарушений, т.е. поиска нарушений там, где их вполне может и не быть…
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 11:58
0
Для проверки нужны основания, а это в первую очередь факты. И если не будет хотя бы одного факта, то могут и отказать в проверке… Это мое мнение. Просто приходилось обращаться в такие вот органы, они работать на опережение не очень-то стремятся.
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 11:55
+5
Насчет канализации… не знаю, как она там работает сейчас, но то, что мусорные свалки раньше не были в центре города — это точно. А сейчас эти свалки и убирать никто не собирается. Жить в городе Сочи с закрытыми окнами — это надо на весь мир сообщить о таком новшевстве и еще расписать, как это здорово жить у моря с закрытыми окнами!!!
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 09:59
+7
Противно читать этого Пахомова. Он явно не читает до интервью тексты, ему заготовленные. Такую чушь могли сочинить только те, кто никогда не видел Сочи в эпоху его расцвета. Здесь просто поются дифирамбы олимпиаде, не более. И позор такому мэру, который пытается выгородиться за счет горожан. Сочи был всегда красивым и зеленым. А вот палаточные торговые точки, о которых он ведет речь, да — показатель плохого правления всех мэров, в том числе и Пахомова. И снести эти палатки надо было давно, а не только под олимпиаду. В остальном город не стал лучше, он стал просто застроеннее. Ну снесли часть бараков, так это надо было сделать еще лет 40 назад. Это не заслуга мэра нынешнего. Мэр сделал очевидное, убрал мозолившие глаза бараки, но оставил мозолившие глаза высотки.
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 09:56
0
А будет ли проводиться проверка без указания фактов нарушений? Ведь
Многочисленные видеоматериалы и публикации в социальных сетях
не имеют отношения к конкретным службам. А большинство — это размытая фраза. Скажут, а где факты, которые надо проверить? Есть там факты в заявлении? Или просто эмоции… и общие формулировки. Идея хорошая. Но насколько мне известно проверку проводят по фактам. Или я ошибаюсь?
avatar

magnolia2013

  • 21 ноября 2016, 09:42
+1
Вот про это я и говорю. Стройте, но не мешайте другим людям жить. Не логично и противозаконно строить 30-этажный дом впритык к уже эксплуатируемому жилому зданию, особенно, когда такой дом не имеет положенных зеленых зон, детских площадок, спортивных площадок, мест выгула собак, автомобильных парковок и мест отдыха для жильцов этого дома. Все логично, все прописано в законах, снипах, санпинах и гостах. Поэтому я говорю, что на этих посиделках-слушаниях должны быть в первую очередь специалисты, имеющие силу и знания сказать свое заключение, а не мнение. Мнение высказывают заинтересованные лица. И конечно, если нет другого способа влиять на застройщиков, нарушающих уже имеющиеся законы, нормы и правила, то да… тогда слушания… и митинги.
avatar

magnolia2013

  • 20 ноября 2016, 11:23
0
Про олимпийский период вообще можно молчать, поскольку еще задолго до него генплан уже находился вне закона благодаря мэру Карпову. Потом город долго и сейчас в глаза не видел и не видит вступивший в законную силу генплан. Нынешний генплан — это формальность, которую можно менять по настроению. Поэтому я говорю о том, что надо иметь этот документ, который обладал бы силой закона, и не мог бы быть изменен на каких-то там слушаниях.
avatar

magnolia2013

  • 20 ноября 2016, 11:15
+1
Здесь Вы, скорей правы, чем нет. Но я считаю, что практика путем слушаний внести изменения в генплан — это хитрая уловка. Здесь надо, чтобы генплан не подвергался никаким еженедельным изменениям под построенные уже дома на этих слушаниях. А за такие метаморфозы просто привлекать к ответственности.
avatar

magnolia2013

  • 20 ноября 2016, 11:11
0
Вообще-то, кто дорогу поломал, тот и должен ее отремонтировать. В смету на работы это должно входить… По крайней мере это касается вырытых траншей…
avatar

magnolia2013

  • 20 ноября 2016, 10:13
0
Дурдом чистой воды. Вместо разработки действующего градостроительного плана и его соблюдения проводят какие-то непонятные слушания. Какие-то посиделки, где ничье нормальное мнение и слушать не будут. Надо изменить — изменят. Чем-то напоминают выборы… Мы не хотим, но выбрали. Неужели нет никаких норм и правил, которые надо просто исполнять, а не искать исключения? Опять людей привлекают к бла-бла-бла, а сами делают, как им выгодно… Не знаю, что способны изменить пришедшие на эти слушания люди. Тут нужны специалисты, которые скажут свое нет, и это нет должны услышать все, а не только те, кто думает о городе. Не понимаю я этой политики… Строите дома, стройте на здоровье, но не мешайте людям жить. Блин…
avatar

magnolia2013

  • 20 ноября 2016, 10:06
0
Я так понимаю, что таким образом происходит узаконивание «чудо-новостроек»? Хотелось бы, чтобы меняя зонирование, учитывали наличие зеленых зон, детских площадок и парковок у этих домиков.
avatar

magnolia2013

  • 19 ноября 2016, 18:58
+1
Там не везде канализация… А бетонка отшлифована просто, потому что угол подъема хороший.
avatar

magnolia2013

  • 19 ноября 2016, 17:22