+1
Ну что сказать.., они все трое переходили дорогу так, как будто они вышли на газон в парке. Удивительная халатность. Они даже не смотрели по сторонам. Похоже, что они и не предполагали, что тут машины должны ехать. Глупая смерть.
avatar

magnolia2013

  • 14 сентября 2017, 13:01
0
в подобных случаях водитель всегда был виноват
Он и сейчас будет нести ответственность, как человек, управляющий средством повышенной опасности. Но это не означает, что он виноват в ДТП.
Нам в автошколе не предлагали сделать выбор «против вождения», просто объясняли наличие ответственности у водителя практически при любых обстоятельствах (за редким исключением, когда человек совершал суицид, бросаясь непосредственно под колеса автомобиля).
avatar

magnolia2013

  • 14 сентября 2017, 12:44
0
Не знаю, что такое эффект бабочки, но сбита девушка была не таксистом. Или тут просматривается «организованная преступная группировка»? Один остановился, другой дверь открыл, третий позвал перейти дорогу, ну а четвертый уже наехал…
avatar

magnolia2013

  • 13 сентября 2017, 22:38
+2
Бабушка могла, значит также должен иметь возможность и водитель. Именно поэтому придуманы ограничения скорости, чтобы у водителя была такая возможность (избежать столкновения). Именно совокупность всех действий участников ДТП должна установить, имел ли водитель возможность избежать наезда или нет.
avatar

magnolia2013

  • 13 сентября 2017, 17:50
+2
что бы изменилось если бы ехал 60?
Много. У него была бы возможность предпринять меры к избежанию столкновения.
avatar

magnolia2013

  • 13 сентября 2017, 17:43
+2
А почему таксист должен быть признан виновным в смерти пассажира? Сама по себе остановка не стала причиной смерти…
avatar

magnolia2013

  • 13 сентября 2017, 17:41
+1
Каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно. Здесь явно девушка виновата. Поскольку водитель ехал в рамках разрешенной скорости, и у него наверняка не было возможности избежать столкновения.
avatar

magnolia2013

  • 13 сентября 2017, 17:38
+1
Этот скальный участок нет-нет, но иногда чистили… Сейчас это никому не нужно. А можно было придумать что-то, ну навес хотя бы какой… Ведь дорога историческая.
avatar

magnolia2013

  • 12 сентября 2017, 22:53
0
Я не помню таких запретов… Знаю, что в 1981 году отменили временную прописку в Сочи. И сколько было того транспорта в начале 80-х годов? Потом во времена СССР о народе как-никак все-таки беспокоились. Поэтому курорты были курортами, а не нефтедобывающими платформами…
А в 90-е годы количество транспорта у местного населения Сочи превосходило количество транспорта на душу населения в Москве…
Что сейчас запрещать? Когда центр переполнен населением, и у каждого есть по две-три машины в семье. Какой смысл запрещать пользоваться машиной, если нет регламента, для чего вообще выпускают с конвееров автомобили?
И потом, чем Челябинск хуже Сочи? Или люди там какие-то особенные, и им не нужен чистый воздух в городе?
avatar

magnolia2013

  • 11 сентября 2017, 17:48
+1
Да кто ж народ будет вооружать супротив себя… Только могут веревку… и то сначала обложат ее каким-нибудь налогом.
avatar

magnolia2013

  • 11 сентября 2017, 13:33
0
Эти митинги дольщиков надо в Кремле проводить. Чего тут кому-то доказывать, что незаконно построенный дом надо как-то узаконить. Снести его и точка. А деньги с властей страны требовать. А этих властей у нас аж целых 4, прям как лебедь, рак, да щука…
avatar

magnolia2013

  • 11 сентября 2017, 12:57
0
Закрыть город — уже не актуально. Тогда придется закрывать все города по нашему примеру. Лучше бы строили, как в других городах (красиво и комфортно).
avatar

magnolia2013

  • 11 сентября 2017, 12:41
0
перенаселение это вообще основа многих проблем в городе. Но ее уже никак не решить.
Это должна решать власть страны, но ей о народе недосуг подумать. Думают о каких-то налогах, которых все больше не хватает для благосостояния отдельно взятой части населения страны.
Жадность это… А решить можно все. Почему где-то сносят старье и строят новое жилье с учетом всех реалий цивилизации? А у нас только о своей рубашке думают там наверху. Про Туркменистан полезно посмотреть…
avatar

magnolia2013

  • 11 сентября 2017, 12:38
+2
Нефиг похлопывать по машинам, лишив эту машину машиноместа. Они там в администрации на двух стульях сидят, на одном стуле разрешения выдают, на другом запрещающие знаки выдают…
avatar

magnolia2013

  • 11 сентября 2017, 12:30
0
И там деньги содрали и тут надо собрать. А людям-то что делать? Где дороги, мэр? Где парковки и стоянки, мэр? Где придомовые территории, мэр? Судя по итогам таких вот вылазок, людям пора выдавать веревку и мыло…
avatar

magnolia2013

  • 11 сентября 2017, 12:27
+2
А если еще отобрать права у всех нервных мужчин (а их как правило 80% от всех, имеющих права), то город вообще сказка будет.
avatar

magnolia2013

  • 09 сентября 2017, 14:59
+2
А что есть комфорт в Вашем понимании? Вот ну никак не хотят создавать «комфорт» в болотах нашей страны всякие добывающие там нефть и газ организации. И прутся ведь туда, где этот комфорт уже создан природой.
avatar

magnolia2013

  • 09 сентября 2017, 13:26
+4
Ну вырубят лес под трассы и канатку, ничего страшного в этом нет
Вы видели эти хребты Аибги до олимпиады? Это был кладезь альпийских и субальпийских лугов. Там только ульи можно было ставить, и наслаждаться горным медом. Где сейчас эта красота и чистота? Можно же на лыжах кататься, не убивая природу? Есть куча мест в России для этого. А здесь надо было продумывать другие «цацки» для привлечения туристов. А то и лыжников нет, и туристов нема особо… Только кричат, что их нет, потому что лыжных трасс мало.
avatar

magnolia2013

  • 09 сентября 2017, 13:19
+2
Выложить фото в интернет — тоже своего рода действие небезразличного человека. Это сигнал к действию правоохранителей. А вот у них должен сработать уже не просто гражданский долг…
avatar

magnolia2013

  • 09 сентября 2017, 13:09
0
Ну Вас несет уже конкретно… А тема-то простая — уступайте место пожилым, и не забывайте про детей…
avatar

magnolia2013

  • 08 сентября 2017, 21:47