при сильном дожде и подъеме воды в реке.

Даже этих условий не понадобится. И думаю не стоит весь идиотизм такого решения обсуждать. Цель была только подчеркнуть туповатость всего рассуждения автора по этому поводу.

необходимо взять за идею сделать либо подземный

Без всяких «любо» — именно и только этот вариант, особенно с такой привычкой:

неоднократно пристально изучал

Сначала советуете учить детей не оглядываться на пдд

Где?!
/на всякий — чувствую с этим проблемы — нужно с зажатой левой кнопкой мышки выделить текст, потом нажав правую кнопку вызвать контекстное меню и там выбрать скопировать, потом так же вставить в свой комментарий/

спрашиваете, а потом говорите что это Я туда не заглядываю.

Куда?!
Хотя я кажется начинаю кое-что понимать, исходя из своеобразного, мягко говоря, восприятия сказанного мной. В подобных случаях доктор обычно просит ответить — сколько пальцев на руке? — показывая их «собеседнику».

А вы живите дальше со своими странными правилами.

Да уж, лучше мы, адекватная часть населения, будем жить со своими, общепринятыми правилами, где не вызывает такого удивления

утверждение, что дорогу можно переходить не только по пешеходным переходам.

Читайте себя внимательно.

Ну, я пока в своём уме и что говорю и так помню, а читаю внимательно то, что говорит собеседник — может именно этому самому надо научиться, чтобы понимать оппонента? А оппонент ничего не говорит, сколько не проси, только непонятные претензии высказывает и заваливает вопросами, ответ на которые в принципе ему не нужен, он только себя читает…

??????
27062014 25 апреля 2017, 22:33

Где в черте города есть такие места?
27062014 26 апреля 2017, 12:04

Вряд ли для кого???

и т.д. Претензии, необоснованные ничем:

Странные рассуждения о безопасности детей.
27062014 28 апреля 2017, 07:5

Да тут у всех проблемы с этим, кроме вас, естесственно.
27062014 28 апреля 2017, 16:26

Да это вы стараетесь переходить в неустановленных местах, противореча пдд.
27062014 29 апреля 2017, 08:56

и пр. на протяжении нескольких дней. Богатая фантазия. Приятно поговорить с разносторонним и объективным собеседником.

Да это вы стараетесь переходить в неустановленных местах, противореча пдд.

А можно уже хоть разок увидеть аргументированный — вот ПДД, а вот противоречие им — вывод? И желательно отталкиваясь от всей цепочки обсуждения — с чего началось и т.д. Тогда и можно будет судить об этом:

Аргументы закончились?

Они у меня ещё практически и не начинались.

Тут пожалуй правильнее будет начать с конца.

Как быть с п.12.1 ПДД?

Да никак. Думаю правая сторона вопросов не вызывает? Теперь поговорим про определение «у края». Чётких указаний в сантиметрах и пр. нет, и расплывчатый (в нашем случае) предлог «У» — подразумевающий: вблизи, около, возле — тоже никоим образом не заставляет нас прижиматься вплотную. Как бы есть непосредственно край и у него надо встать — зазор явно обозначен. Выше написал, что правая сторона вопросов не вызывает и только позже обратил внимание на это:

Более того остановка далее правого края

Это описка, или показатель понимания прочитанного? Куда дальше?

провоцирует сужение проезжей части и выезд на встречку.

Тут опять вопросы к сужению, что говорит скорее всё же о превратном понимании (выше задавался вопросом). Ну а по поводу провокации выезда на встречку, наш город можно вообще определить как злостного провокатора в этом деле (с огромной сетью узких двухполосных дорог).

Газон топтать в уникальном городе тоже не хорошо.

Тут проблема решается гораздо проще, начиная с сортов трав и пр. Как довод в пользу ликвидации знака — употребляя предложенное выше определение — неуместен.

Проблема видимости места стоянки также легко решается дорожной разметкой 1.17 — дешево, и всем понятно

Это если подходить к вопросу однобоко (не говоря уж о том, что вряд ли разметка намного виднее данного знака), что в большей степени здесь и делается, если вспомнить в частности о мнении:

довод про вторую категорию неуместен.

Не завидую. Лучше хоть чему-то обучись и тоже сможешь вести полемику вместо того чтобы раздавать взрослым людям (которые и без тебя разберутся что им делать) тупые советы.

Без 100 грамм не разберешь

Вот чтобы разобраться, как раз лучше не увлекаться этим. Иначе будет именно такое впечатление:

Нагородили…

Помнится как-то сосед по парте в автошколе, приняв после работы, именно так выразился на уроке ПДД, по поводу объяснений преподавателя.

Но что-то новенькое все-таки увидела

Учиться никогда не поздно, но лучше вовремя. Это преподают в школе (авто), при том тема связана с такой наукой, казалось бы далёкой от данного направления, как психология. Без соответствующего подхода знаки все были бы одной формы и цветовой гаммы.

Но пдд написаны кровью.

Потому стараемся в них не заглядывать — боимся крови?
Стоит только от общих слов перейти к конкретике, тут же слив.

Когда я пишу «нас», то прежде всего имею ввиду ту активную часть горожан, которым не все равно, что творится в нашем городе.

Администрация точно так же себя позиционирует.

Если по ходу движения транспорта, то не виден совершенно

Ну не надо принимать меня за идиота — по фото прекрасно видно. Повторю:

Это не тот знак, который надо на скорости «прочитать».

А во-вторых он должен быть виден всем участникам движения для которых предназначен. Напомнить для какой категории участников движения кроме водителей ещё предназначен этот знак? Далее: предлагаем деревья спилить? У нас уникальный по-своему город. Если пойдём на поводу ещё и подобных предложений для обеспечения норм, которые именно в подобных условиях как раз можно и не соблюдать, то вообще без зелени останемся.

Мне, как пассажиру такси, хотелось бы...

Мне тоже хотелось бы много чего, но если из двух зол, то выберу вариант овец нетронутых (туфли) и… Там вполне позволяет ширина остановиться подальше от газона и высадить пассажира на край проезжей части, где по этому краю можно спокойно дойти до перехода, что виден сзади. После всего хочу отметить, что с удовольствием выбрал более приемлемый вариант. Но тут нет более приемлемого предложения, которое можно было бы обсудить, а просто какой-то — не отвечающий определению «конструктивный» — непонятный выброс (или вброс?). И в данной ситуации просто противовес выкладываю на другую чашу весов.

Необоснованный наезд ТС на сам знак. Кому он там к примеру не виден? На фото прекрасно стоит. Это не тот знак, который надо на скорости «прочитать». Куча остановок, особенно с карманами для заезда, где только после именно заезда в этот карман ты увидишь знак останови МТС.

указанный знак установлен в зоне зеленого газона

Вообще не понял какие вопросы.

В пятидесяти метрах от знака оборудована стоянка легкового такси

Хотелось бы увидеть её. Приводится пример, что там для тех кто на машинах приезжает нужно место. А те кто без них пошли на… Мне нравится, как ТС за всех отвечает что «нас» бы устроил вариант, что там нет знака. Кого это нас? Пока ещё «безлошадных» гораздо больше. Да и водители не все свои личные интересы прикрывают общественными. Это так, коротко.

конкретней — «лучше подальше от переходов держаться в некоторых случаях.»

И привёл пример с Виноградной. Т.е. конкретный пример. Если не владеем ситуацией можно сказать и подробнее остановлюсь. А если владеем, то тогда можно опять конкретные возражения предъявить, что там всё ОК.

Учите их переходить в неустановленных местах, считая их безопасными???????

Если они реально безопаснее, то конечно. У меня как раз обратный подход вызовет реакцию типа

Странные рассуждения о безопасности детей.

А что такое неустановленные места? Чувствую здесь у многих проблемы с пониманием этого.

А ногами не побьют?

Хорошо бы было и самих вандалов и тех, кто их поощряет: в данном случае ТС

А эта секта легальная, зарегистрирована? Какое-то странное место сбора сектантов. Проблем с законом потом не будет?

А что может остановить, кроме приближающегося ТС?

Странные рассуждения

Ну, если судить по выводам:

детей нет…

не удивительно.

Странные рассуждения о безопасности детей

Предпочёл бы более конкретизированную риторику.

Видимо вы не знаете значения этого слова

Какого, если исходить из того, что обсуждаемый термин давно приобрёл идиоматическое определение?
Отсюда термином я пытался объяснить лишь привычку в первую очередь именно либералов, ко всему подходить: конкретно в нашем случае, не с технической, а с политической точки зрения, в прочих моментах опять любую тему превращать в линчевание времён коммунизма. Но всё это уже результат дальнейшего развития событий. Изначально был намёк лишь на то, что не с прав и свобод надо начинать, а с технической составляющей. Новостройки говоришь? — х-эх (тоном Сухова)?! Кто ж запрещал сделать в старом фонде капремонт с обеспечением современной инфраструктуры соответствующей всем современным реалиям, а уж потом объявлять приватизацию. Вот здесь можно уже права и законы добавить. Я уж не говорю об учёте в рассуждениях (изначальных) такого момента, как отключение отопления в принципе, не дающего права выбора даже при наличии возможности регулировки. и т.д. и т.п. Это так, коротенько.

А положенных мест становится все меньше и меньше…

Это как, если дорог всё больше и больше?

С чего бы такое утверждение. И дети и внуки есть.