0
Поди-знай. особенно после непосредственных и не двусмысленных угроз-заявлений, вашего боевого товарища — мадам moriarti13
(проследите за моей судьбой)
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 17:56
0
Что умеете копировать — ВЕРЮ!
Ещё бы и «глазами» пробежались.
(и эти люди запрещают ковыряться нам в носу!)
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 17:11
0
Да нееее......! Щёчки вполне румяненькие.
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 16:38
0
Умный — это явный перебор, да и у Pablo на нервной почве от ваших слов может запросто испортиться пищеварение и нарушиться сон! А он нам ещё нужен.
Я же так.....«погулять вышел....».
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 16:36
0
Ваше имя, Pablo в контексте моей переписки с penta23 ни всуе ни косвенно даже не упоминалось. Диалог носил скорее умозрительный и с лёгким налётом философии.
А за вашу искреннюю позицию и возможно, что и несколько залихватское утверждение — "...Лично я никого не считаю дятлом...", остаётся только порадоваться!
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 15:51
0
Я привёл тот недавний трагический случай лишь для… примера на контрасте, а не в качестве желания «ущипнуть»вас, либо конкретно кого-либо заклеймить.
Проследил лишь печальную традицию тенденциозного освещения.
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 15:14
0
Цитату в студию из ПДД -"...установка реверсивных светофоров допускается не только в местах реверса, а вообще и в целом для регулирования движения по полосам... "
Уж РАЗЖУЙТЕ и будьте последовательны до конца.
Да и не забудьте принести извинения за несколько явно наветных рассуждений в мой адрес из предыдущего вашего коммента.
Мы ведь блоггеры из породы культур-мультур!
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 15:06
0
Ну вот. Вроде вы и нашли лад с самим-собой. С чем вас можно и поздравить.
А если были ещё и более внимательны, а не исключительно сконцентрированы на желании, как можно «изящнее ущипнуть» оппонента, то обратили бы внимание, что с самого начала общественного дискусса я именно и отмечал — юридическую заковыку с размещением подобных светофоров на данном участке дороги. То-есть о давлеющей целесообразности над законностью.
(перечитайте)
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 14:10
0
"Это правильно, что вы первый лизнули. Читаю про ваш КСМ-ТОС....." — Честное слово… ничего не сделал! Я только вошёл...!(Кавказская пленница)
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 13:59
0
А нелепость деталей гибели сразу троих, вроде-как вполне обученных лёгких водолазов в этом конкретном погружении, вас не смущает?!
От чего в данном случае сплошная комплементарность, а… хотя бы в недавнем случае произошедшем на дублёре, когда водитель, как ехал, так и «вошёл» в бетонный разделитель — так сразу и резко ВОДЯТЕЛ.
А… любители-охотники за адреналином — чем они отличаются от разбивающихся любителей адреналина за рулём? Почему одним вы милостиво даёте право и возможность на ошибку, а других безаппеляционно записываете в клинические идиоты? А примерять мы можем, что угодно.
Я написал о резком различии, а значит и безразличии и делении погибших, исходя от личностей и о наплевательском отношение к родственникам пострадавших или погибших водителей.
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 13:46
0
Кто последний лизнёт — тот проиграл(дурак)!
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 13:25
0
Если бы в подобных тонах наши блоггеры расписывали людей погибших за рулём собственных автомобилей. А то, чуть-что… водятел… И прочие подобные эпитеты.
А причина трагедии дайверов — это теперь будет вечной загадкой и спекуляций различных домыслов и версий.
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 12:32
0
То, что подобные «светофоры» висят над полосами движения в тоннеле ещё не говорит о правомерности их размещения, так-как само право их применения расписано только для регулирования движения по реверсивным полосам.
avatar

jropolk

  • 03 сентября 2015, 12:18