нет там никаких двух переходов, ближайшая зебра у аредовского рынка. Мне кажется, Вы вообще не поняли о каком переходе идёт речь в теме. Подсказываю, вот об этом.

на фото определённо не хватает «50 метров оградок по ГОСТУ», чтобы пешеходы не выскакивали на проезжую часть в зоне видимости перехода (sarcasm).

судя по оранжевой разметке — временное. Значит, вполне вероятно скоро будут капитально делать — приподнятым, с подходами по плитке, а не по газону. Особой похвалы заслуживает, что знаки 5.19.1 поставили без яркого кислотного окаймления. Может рано ещё хвалить, но всё же заслуживает уважения факт, что вместо ликвидации пешеходных переходов, начали обустраивать новые.

Я чувствую, ещё немного и наша дискуссия скатится до уровня: «почему я до сих пор не взял отгул с работы, не приехал в Адлер, не объяснил ответственным лицам прописные истины и не сделал всё собственноручно»?

да и, раз уж на то пошло и развели в теме про заборы оффтоп, то нет нормального механизма взаимодействия администрация<->гражданин, кроме портала жалоб на госуслугах, где, ответ-отписка в духе «мы знаем, но как бы вот так», например, на те же паршивые ливнёвки, приходит на 30-й день (в последний день отведённого срока).

А-147 — это Адлерская объездная, там нет пешеходных переходов.

если по какому-то недоразумению улица Ленина на упомянутом участке по сей день на бумаге имеет статус федеральной трассы, то вряд ли это что то меняет. В ГОСТ 32964—2014 пункт 3.12 о пешеходных переходах Я не нашёл упоминаний о невозможности применения приподнятых пешеходных переходов на федеральных трассах.

если же Вас смущает знак (40), то они сплошь да около от Сочи до Джубги. Также, как кстати и шумовые вибро полосы перед зебрами на некоторых участках А-147.

факторы аварийности на регулируемом пешеходном переходе — это неправильно выбранный скоростной режим в купе с ограниченной видимостью.

1. Ограничение скорости знаками 3.24;
2. Создание искусственных неровностей — в виде слегка приподнятого пешеходного перехода;
3. Подсветка непосредственно пешеходного перехода.

что же здесь непонятного?

Что сделать, чтобы снизить количество происшествий с пострадавшими вот на этом месте

поскольку это населённый пункт, практически центр Адлера с огромным потоком людей, особенно летом, то и не надо пытаться городскую улицу (которая значительную часть времени стоит в глухих пробках) превращать в скоростную магистраль:

1. На этом участке ограничение скорости отсутствует. Это значит, что согласно ПДД там можно двигаться 60 (+19 нештрафуемых) км/час. Моё мнение, там должно стоять ограничение (40). Убивают не беспечные пешеходы, убивает скорость, дорога должна прощать ошибки других;
2. Я давно пишу здесь о приподнятых пешеходных переходах и, что не может не радовать, в Сочи они появляются. В этом месте ИМХО также лишним не будет успокоение трафика в виде слегка приподнятой зебры, да бы на фоне «нештрафуемых» +19 не возникало даже мысли проезжать переход свыше 30-40 км/час;
3. Одно крайне простое и дешёвое, но чрезвычайно полезное решение, непосредственно над зеброй разместить пару светильников, в ночное время суток это значительно увеличит заметность пешеходов;
4. Нужен ли там пешеходный светофор с адекватными фазами вместо казаков с жезлами? возможно нужен, но это уже следующий и более глобальный вопрос.

вот это вот как минимум не топорно и не формально, в отличии от повсеместной установки заборов или полной ликвидации пешеходного перехода. Как работают заборы на сдерживание пешеходов, можно убедиться, глянув на Донскую улицу (например, на веб-камеры в районе Бегемота, Моремола и Стройсити). Там через разрывы в заборах перебегали, перебегают и будут перебегать, даже при наличии неудобного подземного перехода в «условной пешей доступности». А места эти, в отличии от однополосного Цветного бульвара с двумя рядами заборов, реально опасные и требуют к себе внимания.

болезнь — это абсолютно топорный и формальный подход к безопасности (конкретно в рамках этой темы подход к решению проблемы выхода пешеходов на проезжую часть, где это может представлять угрозу) и в том числе к применению ГОСТ.

продолжая аналогию с болезнями, в каком-то смысле ГОСТ о заборах пытаются применять, как мазь Вишневского, которой можно попытаться вылечить всё, от ожогов до гастрита и геморроя. Только вот пациенты не какая-то абстрактная группа людей — это все мы с вами.

Вы о чем?

Я о том, что надо бороться с болезнью, а не симптомами болезни. В контексте данной темы, повсеместное возведение оградок во имя безопасности — это всё равно, что пациенту с переломом вместо рентгеновского снимка, поиска сломанной кости, накладыванием шины и выписыванием лекарств, просто отрезают ногу и прикладывают подорожник. При чём сперва отрезают по ошибке не ту ногу. Перелома ноги больше нет? ну и замечательно, вопрос решён — вот так оно сейчас работает, предельно топорно и по-армейски.

P.S.: если Вы снова потеряли последовательность суждений, поясняю ещё раз. Если есть конкретно взятый участок дороги, где постоянно сбивают пешеходов, то надо разбираться в причинах, а не бороться со следствием. Возможно, там нужен пешеходный переход, возможно там нужен пешеходный светофор, возможно там давно пора снизить скорость, возможно там ограниченная видимость и т.д. Сейчас ответ на все вопросы один — воткнуть больше заборов.

за какими руками мне следить? если в отдельно взятом месте есть человеко-трафик, значит должна быть инфраструктура для него. Какая разница, куда и с какой целью они идут?

был обустроен надземный

боже упаси. Должно быть Вы имели в виду «наземный».

— улица трехполосная,
— перекрестов высоконагруженный,
— постоянные пробки.

Вы правы, трёхполосная. Я ошибся. Но, как по мне, сути это не меняет.
постоянные пробки там из-за переизбытка автомобилей, а не из-за пешеходов.

научный подход — это примитивная физика и геометрический рост длины тормозного пути к скорости. Вместо же этого, на большинстве улиц города формально можно ездить 79 км/час.

научный подход — это не запретить и застроить всё заборами (чтобы наверняка, в несколько рядов), а работа с первопричинами. Если в отдельно взятом месте систематически выходят на проезжую часть пешеходы, может там что то не в порядке с пешеходной инфраструктурой?

в ПДД чётко прописано, что автомобиль — средство повышенной опасности. Чтобы эту опасность минимизировать, надо не пешеходов в загоны гнать, а заниматься успокоением трафика и созданием понятной всем транспортной инфраструктуры.

кто поленился пройти по ссылке, выложу одно из видео оттуда.


ребёнок в коляске погиб от обломков забора. Нелепо.
да, такое случается нечасто и в целом едва заметно на фоне ежегодной статистики смертей на дорогах, но нет-нет, да и случается, что очередного водителя проткнуло забором или пешехода прибило обломками. Но, главное, этих смертей можно было избежать, будь подход к безопасности на дорогах не формальным для галочки и освоения денег, а глубоко осмысленным и для результата.

мы то может здоровые лоси, особенно если без тяжёлой ноши, а вот каков процент маломобильных? с колясками, тяжёлыми сумками, на костылях и т.д., им для перехода крохотной двухполосной улочки в центре города, которая и без них вечно стоит в пробках, приходится бегать по ступенькам (к слову об устранении зебры на Ромашек).

сплошь, да около! конкретно на участке, приведённом на фото, парковка не запрещена. Или Чайковского в двух шагах отсюда — точно такая же история, припарковался по правилам, дальше изволь идти по проезжей части пешком.

а Вы считаете, что для детей эта оградка станет непреодолимой преградой? ха и ещё раз ха!
перемахнут и прямо под колёса водителю, наивно считающему, что наличие забора даёт возможность ехать быстрее.

чтобы меньше сбивали и возможная тяжесть травм была минимальна, должны быть пешеходные переходы в местах и количестве, удобным пешеходам, а не водителям. И уж тем более в зоне школы на мой взгляд максимальная скорость должна быть ограничена 20 км/час, и ни километром больше. Благо на Гастелло и так знаки 20 у школы висят, да и в принципе редко когда улица едет ощутимо быстрее.

очень острая и наболевшая тема вновь поднята, спасибо автору за развёрнутый текст.
Уровень нынешнего проектирования очень хорошо можно оценить по рендерам так называемой будущей набережной Сочинки. Если там даже картинки никого не смутили, чему тогда удивляться…


ну а я в очередной раз выскажу своё мнение, почему заборы — абсолютное зло и должно быть убрано из города на корню. В первую очередь я про заборы вдоль дорог:

— выглядит уродливо или очень уродливо;
— немаленькие деньги, плюс расходы на обслуживание;
— значительно, порой даже на треть сжирает пространство на без того узких тротуарах;
— для некоторых водителей создаёт иллюзию безопасной огороженной магистрали, где можно смело ехать +19 км/час сверх лимита, а внезапно перемахнувший через забор пешеход может стать неприятным сюрпризом;
— невозможно припарковаться вплотную к бордюру;
— после парковки автомобиля необходимо идти по проезжей части до ближайшего разрыва, что не приветствуется ПДД и ни разу не безопасно. Либо перелезать через забор;
— на велосипеде необходимо увеличивать боковой интервал, чтобы не зацепиться рулём;
— иногда при ДТП осколки забора могут стать шрапнелью для пешеходов, либо «нашампурить» водителя или пассажира автомобиля;
— заборы, даже если их завесить колючей проволокой и пустить электричество, всё равно никогда не выполнят своего абсурдного предназначения, всегда будут разрывы в местах заездов. Может вместо того, чтобы строить километры заборов и выделять сотни миллионов на выкапывание подземных переходов, надо делать слегка приподнятые и освещаемые в тёмное время суток зебры там, где они пешеходам нужны.

вот кстати ещё один шедевр заборостроения прямо в центре города. Там всё прекрасно, кривой мятый забор с колючей проволокой вдоль электросетей. И забор вдоль тротуара, где едва разминутся два человека, где даже улицу некуда переходить. И на заднем плане справа второй ряд заборов, заканчивающийся на середине.



это не окраины города. Это буквально в 5 минутах ходьбы от ЖД Вокзала, центральнее не бывает.

это тема про заборы в городе в целом, а не только про заборы вокруг поликлиник. Я не знаю, огораживают ли именно поликлиники в Москве или Калининграде, если да, то борются ли с этим; но, прекрасно знаю, что отсутствие забора никоим образом не препятствовало функционированию поликлиники в Адлере и никак логически не могу объяснить появление такового, кроме как очередной театр безопасности для галочки и освоения денег.

в Москве, Калининграде уже одумались, либо по возможности спиливают, либо ставят декоративные столбики (чтобы не парковались, где не следует). В Сочи же заборная вакханалия идёт олимпийскими темпами. Например, на Цветном Бульваре вокруг сквера второй ряд заборов уже воткнули. К безопасности они имеют примерно такое же отношение, как уринотерапия к медицине. Зато доставляют кучу неудобств, катастрофически уродуют облик города и ежегодно поджирают и без того прихрамывающий бюджет (это в том числе наши с вами налоги).

в Сочи из года в год развивается культ заборов, в этом мы точно лидеры. Казалось бы, куда хуже, куда ещё можно их поставить. Ан нет, находят же ещё места, а там где уже есть, устанавливают второй ряд.

видел я слайды так называемой будущей «набережной» от кольца до ЖК 123, даже на визуализации умудрились изобразить ущербное убожество. Существующая козья тропа, где два человека едва разминутся, будет выложена плиткой и, в лучших традициях нашего города, окажется зажата двумя рядами забора. Насчёт «двух рядов заборов» я нисколечко не преувеличиваю, на том же Цветном бульваре в районе стеллы недавно второй ряд предельно стрёмных оградок навтыкали.