0
Я не в курсе всех подробностей, как он пользовался телефоном и почему, и пользовался ли, но то что не было кражи, это на лицо.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:34
0
И теперь это называется кражей?
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:33
0
Далее, на месте происшествия был осмотр. Роман показал, что телефон помещается в пространстве между диванами (или лавочкой), он свободно туда проходил. Оперативники вели съемку, были понятые из охранников, которые оставляли свои подписи. Теперь опера заявляют, что телефон там не проходил, что понятых не было, документы об этом куда-то пропали, да и вообще они проводили осмотр места происшествия с подозреваемым для себя и ничего не фиксировали, что есть нарушение закона.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:32
0
Как не было, если потерпевшие сами признают, что с самого начала было подано заявление о потери а не о кражи.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:29
0
Но тут даже вопрос в другом, была ли кража? Я вот убежден, что кражи не было. Что нашел, пользовался, не знаю, в этом надо тщательно разбираться, но судят его именно за кражу!
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:27
0
Как они могли бы обвинить его без улики? Может быть и могли, но это бы ох как затруднило следствие.

Кроме того, почему он не сознался по давлением? Ему сразу бы скосили срок, дали бы условный, как явка с повинной. Но его там ломали, а он не сломался. Значит чувствует свою правоту. Я согласен, что вопросы есть. Я постараюсь все это задать Роману.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:26
0
Но мы сейчас рассматриваем кражу а не 227 статью.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 03:22
0
Почему он вообще стал им пользоваться? Если умный, неужели не понимал, что все-равно найдут.
Хороший вопрос, я задам его Роману.
Каким образом он мог избавиться от улик?
Уничтожил бы телефон. Нет улики — нет преступления, как говорится. Вместо этого он по своей инициативе отнес телефон операм.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 02:31
0
Судя из ЖЖ, да и из жизненного опыта, полицейские могли сказать, что не будут искать телефон и нет никаких шансов, что найдут телефон, пока не напишут заявление о краже. Исходя из ЖЖ Романа, полицейские хотели заработать, что для меня не удивительно.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 02:29
0
я слышал, что такое только для iPad. Айфона у меня нет, спорить не буду.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 01:24
0
это для айпада, вы ошибаетесь.
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 01:19
0
У меня к вам 2 возражения:
1. Почему обвиняемый не избавился от улики, если он украл телефон, а сам позвонил и отдал его оперативникам?
2. С самого начала была информация, что потерпевший не имеет претензий, что он потерял телефон.
При этом, исходя из записей в ЖЖ, подсудимым были представлены документы о том, что у него в Сочи собственность, что он здесь работает, были поручители, ну и учитывая то, что потерпевший не имеет претензий, почему он полгода сидел в СИЗО?
avatar

djavid

  • 11 июля 2012, 01:16
0
Врят ли суд оправдает. У наших судов оправдательных приговоров 0,5%, в 1937-м к примеру было 10%
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:14
0
Суд сначала перенесли на 15:30. Это 2 часа где-то. Мы когда приехали, сказали, что перенесли суд на 23 число. Протокол взять не получилось.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:12
0
Если бы он украл, то перепродал бы сразу. Кто будет красть телефон для себя, пользоваться им, а потом еще и полицейским относить его, вместо того, чтобы избавиться от улики?
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:10
0
Тут не совсем понятно, приходило ли мальчику сообщение из приложения «Найти айфон», что айфон найден? Если такое сообщение ему пришло, то значит сообщение было отправлено, в противном случае, Роман мог просто не подключиться к интернету и не получить сообщение.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 23:07
0
Он мог включить телефон дома, симкарту можно заблокировать по одному звонку, если телефон включен, то найти его не составит труда по GPS.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 22:05
0
1. Иначально было написано заявление о потери телефона. Потом уже, после разговора с полицейскими заявление переписано. Приходили письма от потерпевшего, от его матери, что они не имеют претензий и что было давление. Почитайте материал в МК.
2. Телефон мог быть севшим, откуда у него зарядка? Кроме того, симкарту могли заблокировать потерпевшие. Этот вопрос на суде не обсуждался, но я уточню у Михаила. Можете пока почитать его ЖЖ, там много полезной информации.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 21:40
0
Про седину было написано еще в МК, там же и фотого его до СИЗО с женой. А по поводу обеспеченности, до вас то нам далеко конечно.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 20:42
0
Сегодня «гости города» властям неугодны, а завтра вы.
avatar

djavid

  • 10 июля 2012, 15:27