Спасибо большое за топ, то есть за возможность высказать моё мнение по теме!

Я категорически против, на «привете» нажала кнопку «нет» и не поленюсь, схожу и проголосую против и никак иначе.

Потому что «народу источнику власти», в том числе и мне предлагается голосовать по единственному вопросу «вы «за» и «против»» и это — я уже писала раньше — разновидность неуважения к «народу источнику власти», низкая оценка умственных способностей, нам предлагают согласиться со всем оптом и
не предоставлено право голосовать по каждой поправке — наверное страшно узнать реальное мнение — ,
не предоставлено право мыслить — считают баранами — ,
не предоставлено право с чем-то согласиться, от чего-то отказаться, боюсь, что тогда обнуление может и не состояться.

Голосуя «за» оптом, по голым бюллетеням мы толком и не знаем, с чем же мы согласимся по факту.
Одно дело, когда у гражданина есть доказательство — бюллетень с текстом поправок, он его может сфотографировать и всегда иметь под рукой текст и точно знать за что он проголосовал и, в случае, если будет навязано иное и предъявить.
Другое дело, голый бюллетень без текста поправок, за что проголосовали-то? потом может так выйти, что мы одобрим совсем не то, что вообразили. Тексты поправок опубликованы в сети, ну и какие препятствия их потом изменить и сказать что они и были такие, а тем, кто заранее сделает скрины рот заткнуть каким-нибудь псевдоуголовным делом? Как я вижу из публикаций, у нас даже одиночный пикет немедленно заканчивается доставлением и административным делом, даже если это депутат вышел с плакатиком.

Считаю, что в принципе главная цель и поправка одна — обнуление, у остального своя судьба, о чём ниже выскажусь. И я уже вижу как нам будут тыкать в нос что «народ источник власти» оказал доверие и т. п. Моё мнение, спасибо конечно за всё, но уже хватит — нет.

Кроме того — уж буду резать насчёт остального что думаю! Надеюсь, на территории РФ действует свобода слова — весь смысл поправок мы не в состоянии понять и предвидеть полностью чем нам они аукнутся. Их формулировали люди с хорошим образованием — а не с таким, как у простых смертных, если сам не будешь искать информацию, вникать, вообще так дураком и помрёшь с таким образованием -, идеально знающие русский язык и все его оттенки и нюансы и Конституционный суд уже заведомо знает какой «конституционный смысл» потом нам врежет по остальному. Боюсь, что этот мой комментарий вспомнится не раз.
Прежде, чем «за»-кать стоит взять хороший толковый словарь.

Есть основной закон, его конституционный смысл на сегодняшний день в целом выявлен :) и нечего его переписывать.

И к электронному голосованию отношусь скептически — это будут сразу знать и учёт вести кто против, возможно и с вытекающими. И какие-то откровенно мутные нововведения о выдаче бюллетеня без фиксации паспортных данных, я уже даже вникать не хочу во всю вот в эту субстанцию, так как для себя вопрос решила.
Конечно ни в какую честность я не верю, понятно что нам поднесут, но всё равно свой бюллетень заполню сама и Бог всем судья.

1. Нужно смотреть договор управления, что в нём написано, а не фантазировать относительно его содержания.
2. Странна уверенность.
3. Я вообще ничего не собираюсь, а высказала своё мнение.
Насчёт неожиданностей — соглашусь. Неожиданно у УК может возникнуть большая проблема.

Вами ставился вопрос не только о течи, но и восстановлении покрытия, существовавшего до разрытия, так?

Они оперативно течь заделали, а последствия разрытия устранять не собираются, как я поняла?

Вот, пожалуйста :)
водоканал не подтверждает информацию, предоставленную ад-цией об очереди и это повод уличить ад-цию во лжи и написать, например, в прокуратуру … ну, как минимум жалобу на нарушение муниципальным служащим (кто там вам письмо подписал, вот им), действующим в официальном качестве, ФЗ-59, т. к. ответ на обращение содержит ложную информацию об очереди на ремонт, которую сам водоканал не подтверждает и приложить письмо и скрин «привета».
Если прокуратура проигнорирует, но на такой случай тоже есть методы.
А то, вижу, тут затеваются салки, попрыгайте: ДГХ, ДИО, Водоканал, Акт.

Разрыли, будьте любезны восстановить, а не затыкать гражданам акты.

Хм… плодить двойников обладает, а исправлять ошибку не обладает. Это интересно.

Тогда можно сходить. Но у них есть горячая линия, можно попробовать позвонить, чтобы решить стоит ли ходить.

Насчёт чёткого понимания абсолютно согласна.

А кто у вас был в 12 году кадастровый инженер? вдруг я знаю :)
Почему в 12 году вы не проверили что кадастровый инженер нарисовал?

«думаю сходить»

Ходить смысла нет. Слово к делу не пришьёшь. Да и они тут же забудут суть, изложенного устно, обращения. Туда приходит много граждан, физически невозможно запомнить, если нет письменного обращения.
Лучше напишите и отнесите, зарегистрируйте своё заявление.

«информации ноль»
специалист не должен консультировать или давать готовый план действий задаром. Хотя… бывают отдельные дурочки, работы которых «умные» в отдельных папочках хранят и пользуются успешно :) Ну, это я так, вспомнила молодость :)

«умом понимаю, что как-то можно через суд решить вопрос»

спешу вернуть вас в действительность. «как-то» нет, нельзя. Суд — это длительная разборка может и год и два длиться, и без чёткого плана, продуманного как минимум до 2 инстанции и лезть нечего, я бы не полезла, можно не только продуть, но ещё и остаться с голыми руками ко 2 инстанции, когда дело будет состряпано так, что поводов к отмене судебного акта (если он будет не в вашу пользу), не будет, эти поводы нужно создавать.

Пробуйте решить без суда.

1. Ну, явно жители дома регулярно «финансируют» — платят за содержание дома.
2. Ещё не хватало, чтобы жители отдельно УК за инвентарь платили.
3. И зачем «дополнительные
дворники», если автор не ставит вопрос о нехватке дворников.

Причём, если я правильно поняла, неизвестно с 1960 года, то есть 60 лет уже.

Всех касается, безусловно.
Думаю, жителям дома нужно поставить вопрос сначала перед УК, потом перед прокуратурой и разобраться кто чьим правом в описанной ситуации злоупотребляет или чьи непосредственно действующие права на благоприятную окружающую среду нарушил. Какие я усмотрела нарушения я уже написала.

Ответ вам на этот и все будущие комментарии ко мне. Отстаньте, будьте так любезны.

Шли два приятеля вечернею порой
И дельный разговор вели между собой,
Как вдруг из подворотни
Дворняжка тявкнула на них;
За ней другая, там еще две-три, и вмиг
Со всех дворов Собак сбежалося с полсотни.
Один было уже Прохожий камень взял:
«И, полно, братец!» тут другой ему сказал:
«Собак ты не уймешь от лаю,
Лишь пуще всю раздразнишь стаю;
Пойдем вперед: я их натуру лучше знаю».
И подлинно, прошли шагов десятков пять,
Собаки начали помалу затихать,
И стало, наконец, совсем их не слыхать.

Завистники, на что ни взглянут,
Подымут вечно лай;
А ты себе своей дорогою ступай:
Полают, да отстанут.

Ну, Вахтанга из моего утюга точно не было слышно :)
А названным дамы бескорыстно и довольно длительное время отстаивают не свои собственные права, потому я и поинтересовалась к какой категории их относите :) Вы так и не ответили :)

Я пока не видела доказательств вымогательства.
На чьей стороне выступать — каждый сам решает.
Вижу, чувство радости преобладает, будто этот человек личный враг многих приветовцев.

Считаю, что это человек явно не уголовник и нужно разбираться именно по предмету предъявленного обвинения не нам, а адвокату, а бить лежачего никогда не считалось достойным.

Но я бы хотела обратить внимание, что шуметь запрещено с 23 до 8 и т.д., а в остальное время запрещено злоупотребление правами. Осуществляя свои права, нельзя нарушать чужие, то есть запрет шуметь ночью, не значит разрешение ходить на ушах днём, если это мешает другим, например, жителям дома.

условий труда других?

Не думаю, что вдыхать выхлопные газы большое облегчение труда.

О вреде ля здоровья выхлопных газов и искать долго не нужно, вот погуглила первое что вышло:
«Чем опасны выхлопные газы?
Длительный контакт с выхлопными газами приводит к смерти, в частности – от отравления угарным газом. Наибольшая опасность этих выбросов состоит в их количестве, распространённости и мелком размере частиц, что позволяет выхлопам проходить через естественные барьеры организма и попадать в лёгкие.»

очень трудно подтянуть под Закон Краснодарского края

Ну а под нарушение права жителей на благоприятную окружающую среду и «подводить» не надо, экологическое правонарушение налицо.

В соответствии со статьёй 42 Конституции РФ каждыйимеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека – совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека – воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Если жители дома поищут ещё мнение экспертов о том, что выхлопной дым является фармакологически активным, токсичным, мутагенным и канцерогенным, то УК вмиг прекратит пукать им в окна.

И в природоохранную прокуратуру написать попросить внести на имя руководителя УК представление. Думаю, им хватит.