Идиотизм во всем.

Есть интервью в СМИ. Какие сплетни? Есть показания матери потерпевшего школьника. Живого, к счастью. Где сплетни?

Да конечно. Просто то, что вы описали, очень прекрасно укладывается в диспозицию статей УК РФ. А так в принципе да: мальчики дерутся — только тешаться.
Ссадины, синяки, переломы, увечья, группой лиц по предварительному сговору — само то.

Я не оправдываю тех, кто парня побил. Но еще раз хочу сказать, что там было на самом деле мы не знаем.

А какая разница? Результате на лице. Один жлоб целый, который бил, второй математик в больнице, которого тащили за школу как барана. Ну, и? ВОТ ЭТО ВОТ И БЫЛО на самом деле. Или вы все про причины? Ну, назовите мне в таком случае причину, по которой можно сказать — да, все правильно сделал, за это надо было тащить как барана и бить ногами до черепно-мозговой. Можете назвать?
Причины там надо искать. Я вам скажу простую причину — один боец, второй ботан. Это и решило судьбу в ненужном месте в ненужное время.
Вот меня всегда в такой ситуации интересовало — что было бы, если бы ботан вальнул бойца. Не важно как, но с черепно-мозговой оказался боец. Ооооооооооо какая бы вонь тут началааааась. Было бы тебе тут и сибирский мальчишка, и драка с мальчиками, и нужно выслушать обе стороны, а не только ту, которая с переломанными ногами сейчас в больнице лежит, и дороговизна стульев для трудящихся всех стран и седина в бороду, и бес в ребро. И даже бы Конституцию РФ вспомнили наверное.

А, ну, да — армянский парнишка теперь это будет называться. Мальчик уже было, который со вторым мальчиком подрался, а толпа мальчиков при этом просто рядом оказалась случайно, но правда ничего не видела, а теперь армянский такой парнишка.
Школьная пора и при всякой погоде пропадали пропадом мы во дворах, через года слышу мамин я голос, значит мне домой возвращаться пора. Ну, а то, что там немножко черепно-мозговой нанес — это тестостерон.
Да, съездил по лицу, нанес и ножевые, но ведь не через две, не через две ж сплошные!

Люди, которые пытаются решать серьезные жизненные проблемы в интернете, никогда не научатся решать их в жизни

Это личное наблюдение или чей-то афоризм?

Да что тут правильного и взвешенного?
Человек, занимающийся единоборствами, избил человека, занимающегося физикой и математикой. Я даже не говорю про то, что бил не один. Допустим один мальчик бил второго мальчика. Только первый мальчик — подготовлен к этому и только этим и занимается, а второй чисто теоретик и даже не в весовой категории (говоря уже техническим языком).
Ну, и? К чему вообще говорить о выслушивании обеих сторон, если первый мальчик как с гуся вода, а второй в больнице с черепно-мозговой и разбитым носом.
Невольный вопрос — скажите, какая мотивация должна быть у первого мальчика чтобы общественность сказала «аааааааа, ну, это в корне меняет дело. Тогда да — за это НАДО было так поступить и нанести такой вред здоровью»?
Ну, то есть, что нужно сказать, чтобы всем правоохранительным органам, общественности, родителям и школе стало очевидно и допустимо — естественно, теперь все понятно и все правильно якобы обидчик поступил? Можно выдохнуть всем — само собой ЗА ТАКОЕ надо было бить пока сознание не потерял. Все счастливы.
Я вот такой мотивации не нахожу, лично. Но вы же не будете отрицать, что один другого, мягко скажем, избил? Хотя нет, он его толкнул, а тот как начал падать и биться об асфальт. А он нечаянно. Не хотел мальчик так поступить (пошла задняя), тот просто легкий слишком — как полетит.
Во-вторых, с чего было бы говорить с родителями обидчика? Ну, зачем это делать? Это же родители. И что изменится от того? Раны зарубцуются сами собой? Или чтобы другие на этом примере не пострадали? Ведь того теперь родители накажут и он исправится. К чему вообще это? Пусть родители обидчика сами выходят на связь и каются, что воспитали то, что мы обсуждаем. Только это вряд ли, мне кажется. Максимум чтобы замять дело.
Что есть обычная драка между школьниками и где грань между обычной и необычной? Какие есть критерии? Это субъективные критерии или где-то прописаны? Если субъективные — цент им цена. Объективных я не знаю.
Опа, а мы уже про клевету заговорили на счет обидчика. Сейчас подождите еще, выяснится, что математик кааааааааак прыгнул на мальчика-обидчика, как начал ему в глаза заглядывать, да мамину маму вспоминать. А потом ударился сам об косяк дверной, потом об асфальт, а клевещет теперь на удивленно смотрящего на все это мальчика-обидчика.

Встреча прошла в рамках развития школьного ученического самоуправления. Молодые лидеры презентовали работы школьного самоуправления прошлого года, обсудили цели и задачи школьного самоуправления.

Ну, а в чем суть-то самоуправления? Что за работы? Цели и задачи-то какие? Об чем речь?

А были помните какие? При коммунизме-то. Тоже выборы были. Назвать их формальностью — язык не поворачивается. Мегасуперформальность — скорее так.

А не все ли равно из-за чего подрались? То есть, есть какие-то причины, которые могут оправдать поступок, в данной ситуации?

Знавал я одного коммунистического старожилу, который в 90-ых годах работал в одном крупном ЗАО, а до этого на госпредприятии в СССР.
Так вот аргументация при СССР была у него такая: «Вы что деньги народные не бережете? Это вон при капитализме когда частное предприятие — что хочешь, то и делаешь, а у нас каждая копейка на счету».
Аргументация при капитализме в ЗАО: «Компьютер нам пока не купят. Позже возможно. Будем пока на печатной машинке документы делать. Это при СССР деньги куда хотели, туда и девали — все вокруг народное, а значит ничье, а у нас ЗАО — у нас каждая копейка на счету».

Сити-менеджер, или городской управляющий — это глава администрации, занимающийся решением текущих задач и работающий по контракту. Однако при этом разработка длительной стратегии развития, церемонии, общение с вышестоящими органами власти остаются за мэром — то есть за главой города. Такая форма управления была разрешена Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принятым еще в 2003 году. Впрочем, идея для России не нова. По сути, институт сити-менеджеров — это те же горисполкомы, существовавшие в советское время с 1938 до 1990 года. Избирались они советами народных депутатов сроком на 2,5 года (до 1977 года на 2 года)

Я про что. Он сказал «поехали» и взмахнул рукой.

То, что предлагают депутаты, у нас 70 лет было. Партия назначала из числа «хороших хозяйственников» (ныне именуемых «эффективными и профессиональными управленцами») верных идеям партии и коммунизма завхозов, которые каждый свой шаг подчиняли интересам чьим? Правильно — партии. Ну, а чтобы партия была одна, то достаточно назвать ее народной, а чтобы справедливой — коммунистической. И весь рецепт.
Что-то я не помню чтобы председателя горисполкома выбирало население города. Было такое? Нет, ну, может я что подзабыл. Было при коммунизме такое?

В акционерных обществах ежегодно избирается акционерами Совет директоров. Исполнительный орган общества избирается и прекращаются полномочия либо акционерами, либо, если это прямо указано в Уставе общества, Советом директоров.
Догадайтесь что предпочитают директора — быть избранными всеми акционерами или же человек 5 советом директоров?
Коммунистам все горисполком мерещится и назначение (а не избрание) начальника горисполкома по указанию 1-ого секретаря горкома партии, составляющей большинство в городском собрании города. Все никак от демократического централизма не отойдут, 6 орденов Комсомола и вопроса на засыпку «сколько стоит хлеб».

Как без разрешения? Там же лично Романец была и Павленко. Рассказывали как здорово, что все мы здесь сегодня собрались.
Представители власти, да не рядовые.

Я только не пойму что это было — www.youtube.com/watch?v=LiFNptXbFJw#t=12

Есть все что надо и даже больше.
sochi-centralny.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=500949&delo_id=1540005&new=&text_number=1

Есть разные способы поломать решение.
Решение о выделении земли, в данном случае, является базовой, отправной цепочкой в череде последующих правовых событий. Администрация перестраховалась, отдав формально решение вопроса на откуп суда.
Но в этом есть и слабая сторона вопроса — кулуарность самого мероприятия, в числе сторон которого входил конкретный человек — заявитель и администрация, которая даже на суд не пришла, зная какое будет решение. И все. Хотя вопрос выделения земли под строительство торгового центра в данном месте после того, как лично Романец заявила о разбивке сквера для граждан микрорайона, не говоря уже о каких-то иных правовых основаниях невозможности строительства, выходит за пределы частных интересов конкретного физического лица и вот тут уже есть варианты.
Либо прокуратура в порядке ст.45 ГПК РФ действуя в интересах граждан обращается в суд с заявлением об отмене распоряжения администрации о выделении земельного участка пусть даже и выделенного на основании решения суда, но для лиц, которых прокуратура будет представлять, это решение не является преюдициальным и все обстоятельства, которые были правовым аргументом для Тайгибова, удовлетворившего иск, будут пересмотрены судом заново. Суд не может отказать в этом. Граждане, как и прокуратура, не были участниками того кулуарного дела и не могли защищать свои права, хотя их права затронуты. Я так, думаю, что именно эта аргументация присутствует сейчас в иске граждан. Просто они пошли по верхам — по разрешениям на строительство. Дело хорошее, но в лучшем случае все равно будет торговый центр только в каком-нибудь скорректированном виде. Но будет.
Второй вариант — сами граждане в порядке п.3 ст.320 ГПК РФ, узнав, так сказать, в ходе рассмотрения своего иска к администрации о существовании такого аргумента, как решение Тайгибова, могут обжаловать его в апелляционную инстанцию краевого суда, доказывая, что данным решением затронуты их права, а узнали они про это решение вот только сейчас в ходе суда. Дорога, конечно, зыбкая, хотя возможная. Шансы на успех минимальны.
А вот прокуратура если вмешается, то эти шансы гораздо больше. Всего навсего.

Воооот. Это называется «СХЕМА». У блатных «ТЕМА», а здесь схема.
Кстати, вот я писал про прокуратуру, а ведь она тоже может быть в схеме, но уже более прогрессивной. Типа выступит от лица граждан и благополучно проиграет. а решение уже для неограниченного круга будет преюдициальным ))
Так что тоже надо подумать ) А то легче просто группой граждан выступить. Пролетят — следующие с иском пойдут, но уже другие.
Вообще не столько строительство центра взбаламутило, сколько надругательство над пенсионерами и школьниками по разбивке сквера в то время, как уже точно знали, что земля предоставлена частному лицу для строительства центра.
Это даже нельзя кощунством назвать. Так мало того, с речами выступали, по телевизору показывали.
Вот как гражданам теперь в глаза смотреть. Детям. Да даже старикам. Вот что за убожество такое?

Про такое не слышал.
Слышал вот, что РЖД собирается оборудовать все свои вокзалы по стране доступными средствами и оборудованием для маломобильных граждан. Правда до 2030-го года. Не раньше. Раньше никак. А что лифт обязали запустить здесь и сейчас, немедленно, вчера еще надо было — это я не слышал.