А теперь по поводу компенсации. Ну, чтобы было понятно по какому сценарию будут развиваться события:
Мэрия Москвы выплатит компенсацию за снос самостроя только тем предпринимателям, которые демонтировали павильоны самостоятельно и в назначенные сроки. Об этом сообщили власти города в ответ на запрос депутата Дмитрия Гудкова.

Ведомство ответило, что согласно пункту 11 постановления правительства Москвы «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», претендовать на компенсацию могут только бизнесмены, которые самостоятельно снесли свои павильоны, признанные незаконными. «Мне пришли ответы из правительства и мэрии Москвы по сносу павильонов. Если коротко: никто никаких денег владельцам павильонов отдавать не собирается. Ни компенсаций, ни обещаний, ни даже извинений. Бумажки о собственности – и точка», — добавил депутат.

Кроме того, компенсацию можно получить при условии «одновременного представления документов, подтверждающих прекращение права собственности» и «внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество», отмечает Slon.

Ранее стало известно, что новый владелец торгового центра «Пирамида» на Тверской улице в Москве добровольно снесёт павильон ради компенсации. Так же поступят владельцы ещё двух торговых центров на улицах Маршала Чуйкова и Красного Казанца, чьи строения были признаны самостроем.

secretmag.ru/news/2016/03/22/samostroi-kompensacia/

Ст.107 федерального закона «Об исполнительном производстве», забыл добавить, естественно.

www.youtube.com/watch?v=xjPazsvcexQ
Вот вижу, что опубликовано видео 20.08.2014 года. Вести Сочи.
Ну, что я могу сказать:
значит согласно ст.107 в редакции, которая стала действовать с 10.01.2014 года, в частности п.4 этой статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
А согласно п.8 этой же статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Ну, я так думаю, что бы тендер, по результату которого был заключен госконтракт строительного подряда на выполнение работ по сносу. Тендер выиграла своя контора, которая снести снесла, а вот по поводу уборки…

Во-первых, не путайте центральную набережную и эллинги в месте, где должна быть опорная стена где-то в промежутке между районами, а не построенное общежитие, несущее якобы эту же функцию. Об этом уже сто раз писали — как возникли эллинги, что там сперва должно было быть и проч.
Во-вторых, если даже и будут сносить, то любой государственный контракт будет предусматривать не только снос, но и уборку строительной площадки.
Вы мне скажите, эллинги сносили какого числа? Можете назвать промежуток времени? Помню, что летом вроде.

демонтируемой?

Я вот только не понимаю зачем надо было так обкорнать дерево убого.

А что там не так? Здание отремонтирована вроде. Шлагбаум — святое.

Славные покорители стихии-моржи атакуют черноморские волны

Стоящем на земле или фундаменте?

Ну, так вы сами инициировали эти эмоции. Думаете Большедворский будет ими руководствоваться? Он также поручит (сам вряд ли) ответить на ваше заявление своему помощнику, тот также зайдет на сайт суда, изучит судебную практику и ответит исходя из существующих реалий.
Я, чтобы было понятно, не приветствую все то, что творится сейчас на набережной — кафе-мафе, магазины, атракционы, тиры, шары, цветы, хурма и прочие кукурузы. Это идиотизм, считаю. Чисто малый бизнес в общепите на единицу площади.
Отголоски 90-ых, гусейновых и прочих слабостей власти, которые и сами полны были стяжательством в то время, когда к ним в кабинет открывали дверь ногой определенные личности.
Ситуация изменилась. Не защищая мэра, в то же время я считаю, что подобные радикальные меры должен принимать человек совершенно новый. Мало того, нужно признать, что все то, что было нах… еверчено ранее должно компенсироваться хотя бы потому, что принималось не без поддержки официальных властей. В частности, это касается самой возможности передачи в аренду земли на пляже.
Ну, а дальше почитаем решения судов. Что я могу сказать?

Колеса они, конечно, может и не относятся. Особенно обозрения. Всякие там лошадки и прочие центрифуги, а, секунду, процитирую:

… торговых павильонов размером 4,52 м на 31,75 м площадью застройки 143,51 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская набережная, 2/4;… здания кафе литера А площадью застройки 274,32 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул.Приморская набережная, 2/4;… водного аттракциона, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская набережная, 2/4;… металлическое ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская набережная, 2/4

это к чему? Все к атракционам обозрения?
Хотя не спорю, определенные огрехи есть, в частности, по забору.

Ну, ясно. Ладно, почитаем. Благо дело судебные акты публикуются. Прецедент интересный.

Ну, так обжалуйте приказ. У вас же один и тот же представитель ходит по судам, причем даже административным вопросам. Вижу, что профи.

Так все будет зависеть от результатов экспертизы, вы же понимаете.
А можете озвучить — она признала строения недвижимыми или как и прежде сборно-разборными конструкциями, причем фундамент под них к недвижимости все также не относится? Ну, просто интересно зря потратила администрация почти год или не зря.

Нет, ну, я зайду. Просто зачем? Я же еще вчера озвучил процессы, которые еще идут, то есть, даже в случае вынесения решения не в пользу администрации они еще не вступили в законную силу, насколько я могу судить. И рассматриваются еще в апелляционном суде. Причем очень долго. Что удивительно. Обычно когда экспертиза назначается в апелляции, то значит как минимум ходатайство о ней было озвучено в перво инстанции, но суд его проигнорировал, а вот апелляция сочла это незаконным. НО я могу не знать нюансов, однако в любом случае окончательная точка в судьбе строений не поставлена.
Или я ошибаюсь?

Аха. Ну, вам как, перевести на русский язык что вы предлагаете?

То есть, в сторону горы пусть китайцы удивятся родным пейзажам Шанхая, а вот в сторону моря — там Сан-Тропе должен быть?

А кто-то ведь уповал на московский опыт решения подобных проблем в два счета. Помню-помню. Еще не верил.

В таком случае данные обхекты должны быть компенсированы по рыночной стоимости, затем снесены или демонтированы...

А, ну, понятно. То есть, есть план «Б» все же. Ну, понятно, что просто так бесплатно снести при тех «расходах», которые имели место быть, явно смахивает… как это говорят… на «кидалово» (я правильно выразился?). Ну, в качестве варианта, возможно вспомнить классику отечественного кинематографа, в частности «Операция „Ы“, особенно фразу Фрунзика „Кто нам мешает, тот нам и поможет“.

Какие конкретно решения не в пользу администрации? Можете назвать?