Кстати, я тоже.

Просто я подумал, что может быть через пожарных зайти, если электросетям нет дела.
А то спалят вот так весь дом. Никто ж не знает что там внутри творится. Сейчас перемкнет чего-нибудь или проводка загорится. Нет договора — нет ответственности абонента.

То есть, аварийная служба может же отключить абонента ввиду того, что пожароопасная ситуация имеет место быть.
Ну, к примеру, если кто-то незаконно потребляет электроэнергию, то считается по умолчанию, что незаконно подключился. А если незаконно подключился, то неизвестно насколько соблюдены все пожароопасные мероприятия и какое электрооборудование и материалы применяются, а, следовательно, с точки зрения пожарной безопасности всего дома может повлечь за собой ущерб остальным собственникам дома. Так?

Да я как раз это понимаю.
У меня вопрос — вот к примеру пожароопасная ситуация какая-нибудь создается, насколько знаю у электросетей есть типа аварийной службы, так?

ОДН было для того и придумано чтобы разгрузить электросети от кропотливой претензионно-судебной работы и компенсировать свои потери за счет добросовестных плательщиков. Эту шнягу пролоббировали монополисты просто и теперь выносят мозг пенсионерам каждый месяц когда те приходят с квитанциями и непонятными суммами помимо индивидуальных счетчиков. А чтобы это явно не казалось так, размещают статьи про то, как через 10 лет незаконного потребления домами и кварталами они провод перерезали в присутствии СМИ, ну, и по телефону типа можно позвонить доверия, по которому вас на три буквы пошлют. Все просто.

Ну, да — украл он у электросетей, а электросети когда раскинуло потери на добропорядочных граждан, как назвать процедуру компенсаций? Неосновательно обогатились? ) Судя по топику и каментам пострадавших граждан, электросетям как-то фиолетово, на зарплате не сказывается.

Понятно. Отрубайте. Пусть потом попробуют включить на законных основаниях. Будут менты угрожать — обращайтесь в прокуратуру.
Иначе так и будут платить, а менты приходить и отмазывать.

Ну, значит вы просто не увидели юмора в данной ситуации.
«Марковник» — это, если не ошибаюсь, Е-класс, ближе к представительскому уже. Ну, на нем можно 1000 км сделать. На любом Е-классе это сделать гораздо проще, чем на городской машинке типа Микры.

То есть, ля-ля по поводу самоуправства было на словах что ли? Или это предупреждение было в письменной форме?
Вот смотрите — пришло домоуправление и отключило помещение от электроэнергии. Пришли менты и начали говорить по поводу самоуправства. Вы демонстрируете ответ электросетей и предписание прокуратуры. Менты, допустим, утверждают, что это полная ерунда и что далее? Домоуправление опять подключило?!!! Оно также, по логике вещей, не может и подключать, поскольку это делает электросети. А они это делают только на основании договора.
Почему отключить — это самоуправство, а подключить без оснований — это нормальный ход вещей?
Отключайте, а когда придут менты, объясните им, что подключение невозможно. Пусть этим электросети занимаются. Начнут рассказывать про самоуправство, сперва должны доказать законность подключения помещений. У вас есть официальный ответ электросетей. Есть предписание.

Ну, так с ведома и проживают. И не бесплатно.
Полиция на стороне хозяев. Обратитесь в прокуратуру, но не по ситуации с помещением и электроэнергией, а в связи с действиями ментов.

Так отключал не домком, а домоуправление же. В чем незаконность его действий? В том, что обратился в домоуправление?

Комфорт со временем меняется. Помните фильм «3+2» с Мироновым? Так они там из Москвы на Запорожце на море ехали вдвоем со всеми палатками и причиндалами. В этом плане Микра по сравнению конечно Мерседес представительского класса.
Но все равно тут на С-классе доедешь до Краснодара и обратно в одни сутки и думаешь «Хорошо, что не дальше».

Иными словами — что демонстрировали хозяева помещения, прежде всего полиции, в качестве подтверждения законности потребления электроэнергии? Если ничего, то о каком самоуправстве идет речь?

На праворульной Микре? )) Естественно. Они наверняка в неадеквате после путешествия. ))

Я так думаю, что для того, чтобы самоуправно отключить сперва нужно законно подключить. Если бы подключение было законным, то поставка электроэнергии была бы на основании договора. Нет договора — нет самоуправства при отключении.

Если на такой машине реально приехать с 74-ого региона, то остановиться можно где угодно лишь бы выползть оттуда. Я так думаю, им приспичило. Дальше ехать было уже невозможно.
Праворукая поди?

Мы говорили не о взявшем, а о вине потерпевшей стороны. Прозвучал термин «расплата». Одно дело оставить на видном месте, другое — оставить в тонированной и закрытой машине.
Оно конечно воровали всегда. Но вообще-то и убивали всегда. Давайте в таком случае воспринимать это как само собой разумеющееся и нормальный ход вещей. Даже оправдание находить, мол, се ля ви, это жизнь. Причем оправдание будут менты находить.
Я считаю, что вины потерпевшей стороны нет даже если оставить на видном месте. Да, наивно, беспечно. Но если сегодня так воспринимать эту ситуацию, то завтра найдется оправдание уже фразе «лохов надо учить», затем вынесут квартиру и тоже можно будет сказать «ну, вообще-то нужно было заключить договор с вневедомственной охраной — сам виноват».
Я не прав?

Некорректный пример. Речь шла о машине, а не видном месте. Для проникновения внутрь требуются усилия — либо физические, либо технические.
Где начинается грань «сам виноват»? Когда из машины что-то украдут на сумму какую? Меньше суммы — нормально, выше — сам виноват, поплатится.
Из этой же серии — взял денег, пошел, ограбили — сам виноват, не надо было 1) брать деньги — есть банковская карточка 2) плохой район — это все знают 3) проч.

У меня не один раз вскрывали машинЫ. Практически все, которые были, причем даже по паре раз одну и ту же. Места всевозможные — от стоянки гособвинителей в Краснодаре до стоянки у дома. Поскольку я такой же грамотный как и вы, по жизни, из похищенного: 1) расческа (2 шт. почему-то воровали с завидной регулярностью) 2) губка для протирки обуви 3) инструменты (когда был отечественный транспорт) 4) чехол для очков.
Способы проникновения 1) кирпич (окно разбили, забрали как раз тот самый чехол и губку для протирки обуви) 2) тупой взлом чем-то типа отвертки 3) еще какая-то хрень, сигнализация орала.
Скажите, за что я поплатился? В чем моя вина? Идет дождь, окно разбито, камень лежит на пассажирском сиденье, открыт бордачок, нету губки, чехла для очков, плавки свисают с крышки бардачка (не взяли), кругом стекла, из-за дождя водительское сиденье мокрое. Я гений?

Отчасти это ответ на тему топа.

Любая расплата предполагает наличие хоть какой-то вины. Аморально считать, что она есть у автора. Либо у нас разные представления о морали. Я ничего не могу сказать о понятиях. Меня этому не учили. Вот про «теорию» я могу запросто. Достаточно открыть УК РФ.