Ну, примеры есть, не спорю.
А речь про товарища-приветовца в каком контексте конкретного дела упомянуто? Может я в курсе. Можете даже в личку.

Кто сказал про обжалование? Я сказал ломать надо.
Ст.45 ГПК РФ устроит?
Главное как с паспортами доступности мозги делать предпринимателям в интересах маломобильных граждан весь 2013-ый год по всем судам города — это запросто. И выигрывали влет — даже никто особо и не спорил. А тут обеспечение права на благоприятную окружающую среду в защиту прав, свобод и законных интересов граждан отдельно взятого микрорайона. Почему нет. Никакой преюдиции решение Тайгибова не имеет — особо не помашешь.

Нет, конечно. Но оно либо проводит проверку законности проекта распоряжения о выделении земли, либо готовит отказ. И при этом сопоставляет свою деятельность исключительно с законом.
В рассматриваемом случае был отказ, который в том числе был подготовлен с участием юристов администрации. Чем руководствовался судья, признавая такой отказ незаконным? Тоже законом. Такой же юрист как и те, которые в Администрации. Тем же законом руководствовался, не законодательством США.
Что сделала Администрация с ее юристами? Не пришла на суд.

А вообще я не понимаю зачем нужно Юридическое управление в Администрации города.
Как это выглядит официально:
Некий гражданин обращается в Администрацию города с просьбой выделить ему земельный участок под строительство огромного ларька гордо именуемый «многофункциональный торговый центр». Дело на самом деле благое и интересное. Торговля и общественное питание — это визитная карточка города. Эмблемой должен быть на самом деле ожиревший толстозадый Гермес, держащий в руке чурчхелу. Но, я отвлекся.
Итак, обращается гражданин в Администрацию, а та отказывает. Причем как — по идее должна сослаться на какие-то нормативные акты, как-то красиво обосновать, довести до ума гражданина всю безысходность подобной потребности. А любой ответ в том числе проходит через это самое Юридическое управление.
Что делает гражданин — он не вдохновляется подобным отказом. Не верит. Идет в суд и дело попадает к судье Тайгибову. Вот тот единственный человек, который заменяет все Юридическое управление исполнительного органа власти города-курорта Сочи во главе с Юриным, и который приходит к простому выводу — а не правы все юристы и Администрация города Сочи. Причем там в решении-то ссылок на закон раз-два и обчелся. Невольный вопрос — а что, Юридическое управление города не в курсе этих положений закона? Получается, что не в курсе банальных вещей. А вот Тайгибов разъяснил. Как бездарям. Провел ликбез.
Опять же я беру официальную позицию, которая исходит из мотивировочной части судебного акта. Там чистой воды ликбез описан.
И тут сразу же встает дилемма — если это так как описано, то почему еще нету никакой ротации кадров в Юридическом управлении. А если это не так, а как-то по иному, о чем мы все и так догадываемся, то это еще оскорбительней выглядит, поскольку демонстративно из не только профи, но даже простого народа делают идиотов. Как сделали это с пенсионерами и школьниками, которые разбивали сквер на месте нынешнего строительства центра.

Вы злитесь, не могу понять?

Я говорю, что целевое предусматривает строительство торгового центра. Под это формируется земельный участок и выделяется в аренду. Целевое использование также указано в решении Тайгибова.
В каком плане «что не так»? Я констатирую.

В теории да.
На практике приведу простой пример — организация заключила договор подряда, предоставила банковскую гарантию СБ РФ. На минуточку — компания с уставным капиталом в 10 тыс. рублей, только что создалась, это первый и последний контракт, ноль рублей на балансе, численность кадров — 2 головы, предоставляет банковскую гарантию миллионов так на 20. А потом и вторую следом такую же. Как водится не заладилось. Заказчик предъявляет СБ РФ их гарантии, те письменно отвечают, что впервые видят эти бланки, никаких банковских гарантий в помине не было, рекомендуют обратиться в правоохранительные органы, поскольку эти бланки сфальсифицированы.
Заказчик пишет в полицию. Нашу, родную, сочинскую — мол, нас подставили. Те, в устной форме, разъяснили, что вас не подставили, а кинули. Но дело даже по факту фальсификации банковских гарантий СБ РФ не возбудили.
И гуляет то дело по всем инстанциям уже с год. Блуждает оно там где-то. Ищи-свищи, концов нет. А никому не интересно. А у подрядчика того — стол, стул и все имущество.
Как вы думаете, bakc, письмо СБ РФ является «достаточным для возбуждения уголовного дела» сразу и незамедлительно?
На практике нет.

А я отвечу. Потому что для возбуждения помимо всего прочего нужно еще выполнить ряд поручений — опросить, запросить и проч., а на это уже нет времени, отведенного УПК. Что делает полиция? Отказывает в возбуждении с ходатайством о проведении доппроверки. Прокуратура отменяет постановление, потек новый уже больший срок на проверку и выполнение поручений прокуратуры то же.
Опять не успели, отказ, отмена, доппроверка.
Только дело в том, что полиция заниматься этим не хочет если точно не знает, что дело будет возбуждено следствием. Так годами может длиться пока кому-нибудь не надоест или не отмажется.
А признаки преступления оно конечно да, усматриваются. Да тут целый рассказ как протокол судебного заседания.

Я думаю количества жителей КСМ вполне достаточно )

А я говорил, что надо ломать решение суда сперва. там целевое использование — для строительства этого центра. Далее дело техники.
Действия администрации предсказуемы как отче наш. Хоть иди и пиши проект решения судье.
Поскольку слишком мало людей задействованы в противостоянии, администрация озвучивает мнение, что эта горстка людей преследует свои частные интересы и не имеет ничего общего с микрорайоном в целом.
Про ТОС без комментариев.
Решение суда по аренде сломать может только прокуратура.
Я так и не понял — а что там с пенсионерами и школьниками, которые сквер «строили»? Даже не извинились?

Я тоже не нашел, причем искал даже по инициатору-депутату

… многие их которых тренируются на Черном море не один год, отлично знакомы с локальными условиями, торчащими арматурами, бетонными плитами и плавающими бревнами, мутной водой после дождя и настроены активно бороться за последнюю в этом году возможность стать призером Чемпионата России.

Приходите к нам. Орел или решка?

Одна фотка на фоне бетонных плит и что-то там на переднем плане торчит еще (хорошо, если не такая же плита) уже делает подобный спорт из разряда экстремальных лотерей.

Меня лично нет. Вас судя по всему крайне.
А как ручки, тетрадки и планшеты с интернетом корреспондируется с ПДД, которые с прошлого тысячелетия не менялись и возможностью оставить свое авто на указанных мной стоянках и пройтись 100 метров?
Я логику пытаюсь уловить. Я так понимаю, что представление об этих 100 метрах со времен прошлого тысячелетия претерпели какие-то моральные и физические изменения. Силы иссякают быстрее теперь или идеология не позволяет. Или теперь эти 100 метров называются «по-старинке», а все же как я и говорил раньше надо въехать на крыльцо поликлиники — вот это уже по-современному.

А разве что-то изменилось? Народ тот же. Ладно бы другое поколение было бы. Поликлиники стоят на том же месте и когда заходишь внутрь, ничего не поменялось. Дороги те же самые. Автобусы как ходили по этим дорогам, так и ходят.
Разница только в том, что появился автотранспорт. Личный. Причем он тоже раньше был, только менее комфортный. Машины пока еще не летают.
Так что произошло в таком случае?
И какие проблемы с ребенком пройти 100 метров от Орджоникидзе или еще меньше с ЗАГСа подняться. Да даже рискну обратить внимание на марафон от Спутника?
Хотя я знаю ответ. Изменилось качество жизни. Вот и все. Претензий стало больше, потребностей. То, что вчера нормально было, сегодня раздражает. Непонимания нету. Есть недовольство. Лишние затруднения воспринимаются как оскорбление. Ну, и т.д.

Раньше, при коммунизме еще, помнится жил я на Мамайке. Ну, и естественно болел как все дети. Даже в те приснопамятные времена для меня поездка с родителями в детскую поликлинику было путешествие. Потому что была она не на Мамайке, а на ПАСЕЧНОЙ, да еще на гору там надо подняться. Машины были роскошью особой. Автобусы ходили по Донской, до поликлиники не доходили.
И в зной, и в стужу, и в дождь, и в слякоть — если температура — врач Горшковская приезжала на Мамайку. Ее вызывали. Запомнил, что ни разу она с рецептами не повторялась, хотя казалось, что болел я одинаково. А если температуры нету — автобус/пешкодрал на Пасечную независимо от осадков и времен года.
Потом уже на Чайковского приходилось ездить. Хотя бы не в гору, но дальше.
Так что там за проблемы говорите, у ворот не припаркуешь? Ну, в принципе, да, проблема, конечно ))

То есть, понятно — все же при парковаться — это поставить машину и пойти по делам «на сколько уж получится времени, а там видно будет».
На счет Макаренко ничего не могу сказать, поскольку я там в районе поликлиники не бываю, но знаю, что по обе стороны спуска с горы от школы припаркованы плотненько так машины. Во всяком случае так было.
На Морском переулке — это напротив церкви поликлиника? Там стоянка новая по Орджоникидзе в районе Стерео, на Спутнике и снизу у Банкира. У Банкира не уверен, что будут места, поскольку тоже плотненько так машины стоят с утра до вечера, но стоят. «Елочкой», если не ошибаюсь. А на стороне Сбера кажется забирают эвакуаторы. Плюс там дальше в сторону бывшего поцелуевского стоит автотранспорт.
Ну, вот, и? Или вы к тому, что «надо припарковаться» — это прямо вот у ворот поликлиник надо?

Припарковаться в вашем понимании — это поставить машину и уйти по делам? Назовите мне место, где надо припарковаться, а стоит знак. Только не матом, пожалуйста.

Ну, судя по фото — все правильно сделали. У граждан «прерывистая» — это значит «однозначно можно парковаться на сутки по обе стороны дороги». Судя по расположению левого авто — дорога односторонняя. Сколько от мерса до осевой? Метр от силы? И от противоположной ГАЗели какой-нибудь — полтора. Никто из граждан при этом в мыслях не держит, что при таком раскладе можно максимум остановиться, высадить и поехать дальше — нет. ПАРКОВКА.
А если бы дорога была двусторонняя? Как разъезжаться? А вторым рядом слабо поставить когда первый забит. На прерывистой-то сам бог велел.
Так что все правильно. Улицы для чего? Для парковок или для движения? Судя по фото — для парковок.