Но учтите. Если есть реальная информация-

Вот именно, если есть… и если она не подтвердится. то потмо кого то выволоку в суд.
А уж в случаях когда, — а вот едет жигуленок, давай ка кглянем че везет, то уж тогда будьте любезно извольте все оформить по полной законной процедуре.

Ну какое есть, а что в остальных элементах этой системы, с количеством и дислокацией расставленных знаков, с ражем эвакуировать всех и вся внезависимости от реальности создания помех движению, все кристально ясно и прозрачно? ))

Вот индексация зарплат педагогам и врачам, а так же снижение бумажной нагрузки в их работе — вот реально важное дело.

Нет, нет, позвольте! Раз уж сказали — «идите в бизнес!», извольте идти в бизнес! ;))

На самом деле объяснение этому есть. И оно просто как все гениальное. Здесь его давали по другому поводу в соседнем топике, не буду сейчас тянуть оттуда, поэтому и ссылаться не буду, прост оперескажу суть своими словами.
Знак «Остановка запрещена» ставится везде и всюду, вместо знака «Стоянка запрещена», потому, что ну мы же все все понимаем, никто не будет никого штрафовать за остановку для высадки пассажира или погрузки груза под знаком «Остановка запрещена», а припаркованный автомобиль при этом одинаково увезут в любом случае и из под того и из под другого знака, поэтому и нет смысла заморачиваться.

Именно так.

Печально даже не это, хотя хорошего в этом мало. А печально то, что при таком положении ты платишь все равно, а спроса никакого нет ибо это же бюджетная медицина. Попробуй учини им иск на три миллиона, шанса нет. А вот с ООО «Фонендоскоп & Клизма» это намного проще, отсюда и уровень ответсвенности будет совсем другой.

Ну как показывают некоторые комментаторы в своих коментариях, если водитель не знает, что это должно быть сделано, то как выясняется, и не надо этого делать, обосновывая это наплывом преступности, саммитами и т.д.

Ну может пролепечет че в оправдание своего повышенного интереса.
Он, способен позвонить, попросить прислать свидетей и прочего для выполнения полного списка требований «Особо одаренных», видя перед собой яркого представителя борцов за права угнетенных водителей, и даже пригласить проехать в ближайшее отделение для разборок СВОИХ совершенных по наивности ошибок. :)

Вот и славно, только не может, а должен. Понимаете, должен!

Так нет его ещё пока, того уж нет, а этот ещё далече. Наверно все таки шутка.

неужто 400 000 на бритвы не хватает?

Да ещё и за пол года аносировали! А там народ то глядишь и не вспомнит, да и мало ли как события повернутся в стране за пол года, скажут потом денег нет, не получилось, но вы держитесь…

Нет, ФАР затюкали и неподдержали, теперь прекрасная в своем совершенстве пустота.

А он и должен проверить и досмотреть, а если этого не сделает, то это тоже повод на него написать. Но проверять и досматривать он должен в строгом соответсвии с законом, выполняя букву и дух, а не рассказывать байки о том, что дескать много преступников понаехало и вообще ему жарко, поэтому он может нарушать закон.

Чет уверен, начитавшись Ваших инструкций люди будут попадать в кутузки за неповиновение, сопротивление.

Жаль, что вы так и не пожелали почитать эти инструкции, а так же законы

КоАП довольно четко регламентирует процедуру досмотра.

Если вы видите, что инспектор ДПС нарушает нормы закона и открыто препятствует вам в реализации ваших прав, займите наблюдательную позицию, и, по возможности, запишите его действия на видео или привлеките свидетелей.

После окончания досмотра вы должны ознакомиться с протоколом и расписаться в нем. В самом протоколе вы можете указать, с какими именно действиями инспектора вы не согласны.

Позже все действия инспектора можно обжаловать либо вышестоящему руководству, либо в суд.

Как правило, многие инспекторы надеются на то, что вы не знаете основных правил досмотра, и поэтому допускают грубые нарушения.

Итак, что должно быть сделано:

Досмотр проводится в присутствии не менее 2 понятых.
После досмотра составляется протокол.
Досмотр проводится при личном участии водителя транспортного средства.
Инспектор ДПС не имеет право передвигать вещи, перекладывать их и т.д.; это можете сделать только вы.

Есть между прочим и судебная практика по таким делам, если интересуетесь

1. И. остановили на посту ДПС для проверки документов. После того, как инспектор внимательно все изучил, он попросил открыть багажник. На вопрос И.: «Зачем?», инспектор невнятно начал объяснять про проведение спецоперации – какой именно, И. не понял. Водитель, недолго думая, настоял на составлении протокола и приглашении 2 понятых. При этом И. догадался заснять весь процесс досмотра на видео мобильного телефона.

В итоге, инспектор самовольно перекладывал вещи в багажнике, открывал бардачок перед передним пассажирским сидением; а протокол в это время составлял его коллега, который сидел в патрульном автомобиле и никуда не выходил, то есть процесса досмотра не видел. Протокол был составлен в единственном экземпляре и отдан И. С этими записями и протоколом И. обратился к непосредственному начальнику инспекторов ДПС, которые проводили досмотр. Однако тот никак не отреагировал на изложенные И. факты.

Но И. решил не «сдаваться». Он обратился к начальнику ГИБДД и одновременно с заявлением о превышении должностных полномочий в суд. Суд вынес решение о том, что действия инспекторов ДПС по проведению досмотра незаконны. Ну, и позже было получено письмо от начальника ГИБДД, по содержанию которого стало ясно, что двум инспекторам, проводившим досмотр, был объявлен строгий выговор, а их непосредственному начальнику – замечание.

2. Рассмотрим другой пример. А. был остановлен сотрудниками ДПС вне стационарного поста; ему было предложено открыть багажник для проведения досмотра автомобиля. Были приглашены 2 понятых. По результатам досмотра инспектор ничего противозаконного не нашел, о чем был составлен протокол. В ходе досмотра А. вел видеосъемку.

После проведения досмотра А. обратился в суд с признанием действий сотрудников ДПС незаконными. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в действиях А. нет состава административного правонарушения, соответственно, дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. В своем решении суд признал незаконными действия инспектора ДПС.

Многие сотрудники ДПС заочно «вменяют» остановленному водителю административное правонарушение и оправдывают свои действия статьей 27.1 КоАП, которая подробно описывает меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Одним из пунктов этой статьи является задержание транспортного средства.

Поэтому когда сотрудник ДПС производит обыск и «держит» водителя довольно долгое время, он всегда ссылается на эту статью. Но, постойте, какое административное правонарушение может вменяться водителю, если он только остановился?

Ни в коем случае не бойтесь оспаривать действия сотрудников ДПС и просить моральную компенсацию! Суды в большинстве случаев встают на сторону водителей, если в исковом заявлении вы укажете достаточное обоснование своей позиции.

Собственно говоря, все остальное можно было и не писать, уровень правосознания более чем ясен из вашего неоднократно повторенного постулата

«на каждую хитрую задницу найдётся болт с резьбой»

На всякий случай, лично для вас, выражу надежду, что на ежедненвных инструктажах сотрудников не проводится такой же уровень правосознания у действующих сотрудников, в противном случае, нам все остается только посочувствовать.

Если Вы считаете, что начиная с высшего руководящего состава разведок, контразведок, МВД (Причем не только в нашей стране) и прочей мелочи все поголовно думают как лично с Вас содрать бабки, то Вам прямая дорога к психотерапевту. ( Заметили, что я очень культурно, сочувственно выразился?)

Заметил. Я правда не понял причем тут бабки, где вы в моих постах в теме увидели упоминания о каких то бабках и почему у вас возникла именно такая ассоциативная связь, ну да ладно, не будем выбиваться из русла культурного диалога ;)

Понимаю, что прессу Вы не читаете, телефизер не смотрите.:)
О проводимых и в нашем городе сборов этих федерального уровня структур, их забугорных коллег и повесток их совещаний не слышали.

Правильно понимаете. И заметьте не обязан ни читать не слушать ничего из этого помимо специальных сирен, сигналов и объявлений системы гражданской обороны ;)

Тоды докладаю.
Сочи является одним из объектов повышенной опасности в плане терроризма.
О чем сообщают не только по «Ящикам».
Сочи со дня основания является местом притяжения криминальных структур.
В разгар сезона город наводняется алчущими согражданами, которые по своему интерпретировали знаменитое выражение бывшего министра финансов «Делиться надо!».

Доклад принят. Спасибо. теперь вам осталось только доложить, где, кем и когда было принрято решение в связи с такой напряженной обстановкой отменить действие законов на территории г.Сочи, ограничить гражданские права и ввести ЧП. Ожидаю от вас в ближайшее время данной жизненной важной информации, без указания которйо все что вы написали выше это просто курам насмех и попытка оспорить мои лавры в выставлении себя на посмешище ;)

Если Вы боретесь с негодяями, которые реально есть в органах МВД, то флаг Вам в руки!
Фиксируйте, документируйте передавайте в ответственные госструктуры.

Я ни с кем не борюсь, всего лишь требую соблюдать закон, всех. Наличие негодяеев не презюмирую и не кликушествую, с чего вы презюмируете, вам видимо известно лучше.
Фиксирую и документирую, на видео и аудио, пишу бумаги и жалуюсь по любому поводу будьте спокойны ;)

Ваше мнение — ваше право. За что ж вас бить ))

Хорошо, допустим вы правы. Ок. Итак, сотрудники дорожной полиции (конечно же, у них других забот нет, кроме поиска похищенных перфораторов) останавливают авто знакомого топикстартера и с соблюдением формальностей о досмотре или без соблюдения оных, обнаруживают у него в багажнике перфоратор искомой модели, да ещё и без документов на него, и даже с потретостью на боку. Ну потретость на корпусе у рабочего инструмента типа перфоратора это же такая редкая ситуация как ободранная бочина у Мазератти, мы ведь понимаем конечно же. Ну и вот, как дальше по вашему будут и должны развиваться события?

А вы всегда даете взятки в таких унизительных размерах?

Но что более реально, так это что нахамил он, ранее начитавшись инструкций плохиша и это как понуждение быть менее агрессивным? :)

Любопытно, а в чем хамство? В требованиях соблюдать закон? Почему вы считаете возможным, для одних не соблюдать закон, а для других?
Я между прочим крайне корректен в общении с сотрудниками любых служб. Если сотрудник ГИБДД изъявляет желание осмотреть автомобиль, то я ничего не имею против. Пускай осматривает со стороны. Если он изъявляет желание досмотреть автомобиль, я так же ничего не имею против, предлагая ему выполнить требования закона и его должностных инструкций. В чем вы тут видите хамство?