0
Да нет, просто констатирую известный факт )
+1
Думаю, не очень, судя по написанному и стилю написания в шапке топа.
+5
Вообще, когда собираешься утраивать наезд на кого то за посты в интернете то надо делть скрин, поскольку в том же ФБ, если пост стоит тольдя юзерфрендс, то и регистрацией не отделаешься надо ещё в друзья добавляться. А много ли желающих добавляться в друзья непонятно к кому, что бы лично прочитать какую то очередную интернет глупость?
П.с. тема не стоит выеденного яйца.
П.с. тема не стоит выеденного яйца.
0
Вот именно, вто время как тот же самый «ужасный» А319 без проблем долетает из Москвы до Эмиратов на имеющемся запасе топлива. Об чем я и говорю, чем обослувленно использование музейного экспоната для перевозки людей, в то время как можно использовать современные нормальные машины, не поддается никакому разумному объяснению.
0
Терминатор это сильный аргумент, понятное дело, это же не аргумент о старении вибронаруженных стальных конструкций, терминатор он понятное дело, ближе и понятней.
0
Для запуска неуправляемой реакции в расщепляемом веществе используется обычная взврычатка.
Да, в сравнении с детонацией ядерного боеприписа, это даже не ничего страшного а какая то мелочь.
Да, в сравнении с детонацией ядерного боеприписа, это даже не ничего страшного а какая то мелочь.
+4
И вообще, Ту-154 — самый красивый самолетДа, что тут скажешь…
737 и 320, которые и друг от друга-то фиг отличишь, и по ЛТХ они проигрывают 154, выигрывая у него разве что в экономичностиразумный диалог с автором таких измышлизмов очевидно — невозможен.
0
Хвалебных топов тут нет. Тут есть опы источающие желчь, паранойю и бред, ну авторов двоих вы знаете ;) Вот в ответ на это вам резонно пишут, что да не все так хорошо как хотелось бы, но уж точно в стократ лучше, чем при вашем обожаемом совке.
0
Эта вероятность, сводит её к абсолютному нулю!
0
Вы пытаетесь доказать то, чего не было, в этом суть.
0
В двух последних бомбах произошла детонация обычного взрывчатого вещества, что привело к их разрушению и радиоактивному заражению территории площадью около 2 км².Вот это я и называю передергиванием. Хотя вполне вероятно, что юрист может не знать для чего в ядерном боеприпасе используется обычное взрывчатое вещество.
0
Снимают или ставят мне пофиг, поскольку это бомбардировщики. Речь идет о пассажировозах.
0
conventional explosives
0
The bomb’s conventional explosives detonatedНууу, дружище, я не буду тебе переводить это текст, ты и сам понимаешь, что речь идет не о подрыве самого ядерного заряда, а о подрыве обычной взрывчатки, которая в те годы использовалась для запуска ядерной реакции.
0
об чем и речь.
0
Ок. допустим такой случай был, и факт разрушения один имел место вызвав пассивное заражение местности. Но случаев детонации не было и естественно быть не может.
0
Люди работают с тем, что есть. А в имеющемся абсолютно нестабильном и неопределенном уже на прпотяжении 25 лет политическом и правовм поле, делать тут капие то капитальные влажения просто глупо ибо риски неимоверно высокие, это вам скажет любой инвестор.
0
Огромная разница. Примерно как между упавшим самолетом и сбитым самолетом.
0
Что вам видно? Вот мне видно, что вы не знаете разницы между понятиями детонации и разрушения. А что вам видно?
Plohish