Архитектор всегда проектирует то, что прописано в задании на проектирование. Кстати, очень часто бывает и так, что начинаешь одно, а потом заказчик меняет правила игры. Так было, например, с Александрией возле рынка. А бывает и так, что рисуешь эскиз, а потом кто-то на последующих стадиях проектирования его уродует до неузнаваемости. Увы, такова российская практика. Знаю на 100%, что в ситуации с морпортом высотность задавали не архитекторы проекта, а как раз девелоперы. (НББ Девелопмент) В случае с Филателией еще хуже: там архитектором был сделан только эскиз, который нам и демонстрировали, сами знаете, что строится в несколько иных габаритах.
С Вашим видением роли главного архитектора принципиально не согласна. Он не должен предлагать проект, иначе это будет город одного архитектора. Он просто не должен согласовывать те проекты, которые идут в разрез с генпланом и ухудшают облик города

Соглашусь, что все неоднозначно и очень многое зависит от власти. Проблема Сочи как раз-таки в отсутствии какой бы то ни было внятной градостроительной политики и ее планомерного претворения в жизнь.

Всегда судят по делам, а не по идеям. Пока положительных примеров влияния девелопмента на градостроительную ситуацию вы не привели, зато отрицательных вагон и маленькая тележка.

Корявые у вас представления о градостроительстве, если вы думаете, что все ограничивается только добавлением «помещений под инфраструктуру»))) Что-то не припомню ни одного девелопера, посоветовавшего хозяину участка вместо строительства дома (магазина и т.д пусть даже с «помещениями инфраструктуры») разбить на нем сквер или отступить лишние метры от границы участка с учетом будущего расширения дороги. В лучшем случае в большущем центре появятся комнаты для досуга детей, чем полноценный детский сад с площадками для прогулки. Этому доказательством служит последние 20 лет развития нашего города, когда вдруг девелоперы решили, что они способны разбираться в градостроительстве. Градостроители проектировали стадионы, а девелоперы на них сажают жилые и торговые комплексы с «помещениями под инфраструктуру».

и что? Если он не градостроитель, то и всем можно считать себя знатоками в области градостроительства? Девелопмент вообще-то думает не о том, как хорошо будет жителям, а о том, как побольше выжать денег из недвижимости.

понятно, не градостроитель…

Да вообще-то хотелось конкретно услышать мнения о встрече…

Вы специалист по градостроительству?

Да, конечно, нужно и встречу с мэром превратить в соревнование между двумя интернет-площадками)

В 1965 был назначен Георгий Владимирович Шлопак — бывший капитан КГБ, военный строитель, он построил в Сочи немало правительственных объектов, включая и госдачи. После увольнения по состоянию здоровья он работал инспектором ГАСКа (Государственный архитектурно-строительный контроль), а потом стал его начальником. Кстати, именно он добился введения должности главного художника в городе. Кажется, занимал эту должность до 1971

Кстати, в истории Сочи это не первый случай, когда эту должность занимает человек без архитектурного образования.

Все, что Вы тут перечислили согласовывал бывший главный архитектор О. Гусев.

Вы думаете такие таблички — изобретение сочинских архитекторов? Вовсе нет) Их очень много в Париже после реконструкции Османа, а в Сиднее памятные знаки о том, что было раньше на этот месте размещаются на тротуаре. Сочи очень много исторических зданий потерял в советское время, но самое главное — потеряна историческая среда, остались лишь отдельные осколки. Правда взамен была создана друга — ландшафтная. Проблема нынешнего времени — отсутствие ансамблиевого решения городской среды, а вовсе не уничтожение дореволюционных домов, некоторые из которых дествительно не представляют ни художественной ни исторической ценности. Например, казачья аптека на углу Воровского и Зеленого переулка и угловой дом напротив. Это тоже нужно сохранить во что бы то ни стало?

«Москву» сносить не будут, только реконструируют.

Таких проблем не было пока проекты проходили архитектурную секцию при сочинской организации союза архитекторов, пока существовал зональный институт «Южгипрокоммунстрой», который занимался комплексной застройкой и планировкой микрорайонов города, пока главным архитектором Сочи был сочинский архитектор.

А зачем в кучу два разных проекта мешать? чтобы страшнее было?

А когда архитекторы были истиной в последней инстанции? Если бы последние слово было за ними, вы бы не узнали наши города.

Стыдно не знать историю своего города. Почитайте книгу К.А. Гордона «Старый Сочи конца XIX — начала XX века». Там Вы узнаете, что первая больница, в которой работал А.Л. Гордон находилась в районе нынешнего жд тоннеля (район ул. Тоннельная) и была разрушена оползнем, вызванным рытьем этого тоннеля. А.Л. Гордон действительно был первым городским врачом, но проработал в этой должности до 1906 года и был уволен за участие в вооруженном восстании 1905-1906 гг. Только к 1911 году ему удалось накопить денег на открытие собственной лечебницы, которая и была открыта в здании на ул. Московской (ныне Орджоникидзе) На тот момент это была далеко не первая и не единственная лечебница в городе. Была еще лечебница В.Ф. Подгурского. Место памятным так и осталось в перечне памятников. Были исключены здания (на тот момент еще существовавшие), а в замен внесено «памятное место, где располагались здания»

Исторически правильно Краевско-Греческое и Краевско-Армянкое. Оба села возникли на землях П.А. Краевского, отсюда и их названия. Указатели в районе раздолинской развязки на объезде написаны правильно, а вот в других местах все чаще сокращают.

Прийти и высказаться мало. Желательно подготовить письменное обращение и передать членам комиссии.