Метр в метр

Почему не по соцнорме (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ)?

Что дверь туалета обгоревшая такая? Поджигали?

Куда деньги покойной делись, суду интересно почему-то не было. Вопрос не исследован. Совсем.

В любом случае — хороша «иждивенка».

Не пишут об этом.

Здесь норму применить можно было только через аналогию закона (в ГК РФ сказано про «находящимся в них», т.е. в медицинских учреждениях, на лечении), но ведь можно было. А суд даже не вник.

А по договору дарения запрещены подарки стоимостью более 3000 рублей (часть 2 статьи 575 ГК РФ)

работникам… медицинских организаций… гражданами, находящимися в них на лечении...

Покойная находилась на лечении у Литвиненко несколько лет. Не могла не находится — со слов всех свидетелей, Литвиненко был единственным человеком, который о ней заботился, покупал лекарства, постоянно был рядом и т.п.

Есть там еще вопросы.
Например, в решении сказано, что Литвиненко

пояснил суду, что… лечащим врачом Нешитовой Н.Ф. не являлся.

Вопрос сразу возникает — почему суд ограничился этим пояснением?
Согласно части 2 статьи 585 ГК РФ,

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

К этому договору применению подлежат правила о договоре дарения.

Государственной регистрации договора пожизненной ренты не было, зато Литвиненко каким-то образом свои права на недвижимость зарегистрировал. Через два месяца после смерти собственницы… (умершая ведь оставалась на момент своей смерти собственницей спорной квартиры из-за того, что договор пожизненной ренты не прошел государственную регистрацию).

Diver, в этом решении Ващенко косяков — море. Меня больше удивило прямое игнорирование судом норм ГК РФ
Например, в решении суда сказано:

На основании заключенного договора пожизненной ренты от 25.09. 2008 г. между умершей Нешитовой Н.Ф. и Литвиненко В.М., удостоверенного нотариусом Селезневой С.В. Сочинского нотариального округа (л.д.49-50), ответчик по делу Литвиненко В.М. стал собственником квартиры № в доме № по <адрес>,

Но это не соответствует требованиям закона.
Судья Ващенко как будто забыл, что согласно ст. 584 ГК РФ,

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Государственная регистрация договора пожизненной ренты, судя по всему, произведена не была. Но тогда и никаких прав у Литвиненко по этому договору не возникло…

Мне, например, в данной ситуации все ясно…

Неужели?
То есть решение суда, ссылку на которое Вы дали, не вызывает у Вас никаких вопросов?

Тогда давайте поспорим?

все телодвижения ни к чему не приведут

Поражает Ваш напор. Вы специалист, чтобы делать подобные заявления?

Вот уже и «аргументы» появились: Ващенко — плохой судья, потому что упоминание его имени вызывает гомерический хохот у каких-то очаровательных журналисток.

Интуитивно они на верном пути. Таи и до программы переселения доберутся…
Хотя начинать лучше с другого — с анализа решения о признании дома аварийным. Кто это решение принял, в каком порядке, на каком основании.

Есть разница

Только если допустить, что выселение состоится.
Но допустить — значит, заранее сдаться.

Под водой и с парашютом — это, по крайней мере, не вызывающее жалости зрелище.

Эмоционально

Себя в такой ситуации представьте

на практически ничего по существу

Всё понятно, в том числе и обращение к жителям аварийных домов

Жилье в собственности или в найме?

Какая разница, если люди хотят одного — чтобы их не трогали и не выдавали их нормальный дом за аварийный?

Если так уж замуж невтерпеж, можно было зарегистрироваться без пафоса.

Что за бред

Этот бред подается как позитивная городская новость. За неимением лучшего…

Следующее предложение что же не процитировали? :)

Помнит (и, видимо, «не может молчать») и еще один друг Гоглидзе — бывший генеральный директор ООО ПСК «Трансстрой», а ныне — заместитель министра регионального развития Ю. У. Рельян.