0
Закон защищает до 31.12.2016. Так что не раньше 2017 :(
0
они что не могут б л е а т! собраться и все вместе приехать на автобусе?А как же террористическая угроза? Опасно всем в один автобус…
0
подозревать отсутствие восемнадцати лет14 лет
0
0
У меня была информация со ссылкой на документ, официально вывешенный на сайте Минрегиона.
А у Вас — треп, без ссылок на что-либо.
Улавливаете разницу?
А у Вас — треп, без ссылок на что-либо.
Улавливаете разницу?
0
Кажется, я не до конца поняла.
Имелось в виду, что 75 тысячный взнос с чиновников не берут? Это да, не берут. Только с частных компаний.
Но само участие чиновников — билеты, гостиница, суточные, у кого-то — представительские — за счет бюджетов.
Имелось в виду, что 75 тысячный взнос с чиновников не берут? Это да, не берут. Только с частных компаний.
Но само участие чиновников — билеты, гостиница, суточные, у кого-то — представительские — за счет бюджетов.
0
Ну не за чиновников же частные компании платят. Не пугайте так. Это законодательством о государственной и муниципальной службе запрещено.
Чиновники на Форуме — за счет средств бюджетов. В командировке.
Чиновники на Форуме — за счет средств бюджетов. В командировке.
0
Просто разница в том что у меня есть этот чертов пропуск,Так в этом и фишка — у одного есть пропуск, а у другого нет; у этого «пропуск-вездеход»,
а у того — только с доступом в определенные зоны; и т.д. :).
Я как-то уже писала, что Форум — это ярмарка тщеславия. Где только и смотрят, кто круче.
0
Это Вы решили нас проинформировать, что Центр спортивной медицины будет не в НИИ курортологии, а где-то в Адлере.
Вас никто за язык не тянул. Сказав «а», говорите «б».
Иначе Ваши слова — просто пустое вяканье.
Вас никто за язык не тянул. Сказав «а», говорите «б».
Иначе Ваши слова — просто пустое вяканье.
0
Пусть кушают :))
Ну а если серьезно, игра в «угадайку» — это игра не по правилам.
Рядом с детским учреждением.
А если это террористы что-то задумали? Не дай Бог, конечно, это я для наглядности примера, но согласитесь — безобразие, копать что-то и не сообщать — что.
Ну а если серьезно, игра в «угадайку» — это игра не по правилам.
Рядом с детским учреждением.
А если это террористы что-то задумали? Не дай Бог, конечно, это я для наглядности примера, но согласитесь — безобразие, копать что-то и не сообщать — что.
0
Ну так разберитесь уже. Чего пустыми вбросами эфир засорять.
А то пришёл, вякнул, и в сторону. Он теперь «не в курсе». Молодец.
А то пришёл, вякнул, и в сторону. Он теперь «не в курсе». Молодец.
0
что строим и на чьей земле???И нет ответа… Уже неделю топик висит, а так и непонятно, что строят/делают :(
0
Посмотрела я этот сюжет.
Первая из женщин переехала с Голубой, 5.
По-моему, это и есть один из тех домов-общежитий, которые не были в свое время переданы муниципалитету и которые «выпали» из нормального правового поля.
Тогда переселение в порядке реализации пункта 8.4 статьи 15.1 закона по нормам предоставления — правильное, соответствует второму предложению части 9 статьи 15.1 закона.
Но, повторюсь, это исключение из общего правила.
Если же дом по Голубой, 5, был обычным домом, а жильцов по соцнайму переселили из него в порядке реализации пункта 8.4. статьи 15.1 закона не в равноценное жилье, а по нормам предоставления, то такое переселение незаконно.
То есть людям повезло, но по чьей-то ошибке.
А федеральный бюджет понес необоснованные расходы.
Откуда переселили вторую женщину, в репортаже
не говорится. Но алгоритм тот же.
Она получила жилье по соцнорме.
Если её переселяли по правилам части 8.4. статьи 15.1. закона из общежития, всё Ок.
Если по тем же правилам из муниципального жилья, ей тоже повезло по ошибке.
Примечание: Я сейчас разбирала только наиболее массовые случаи переселения — из жилых помещений, находящихся
в федеральной собственности, и в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Потому что именно так Вы, Доктор, задали тему (см. Ваш коммент про «И чего — увы?»).
Есть ещё случаи переселения из жилых помещений, находящихся в собственности края или города, в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Или случаи переселения из жилых помещений, находящихся в собственности края или города, в целях размещения олимпийских объектов краевого или муниципального значения.
Там — свои правила, туда даже не вникаем сейчас,
чтобы не «перегрузить» голову блоггерам.
И так информации — мало не покажется.
Первая из женщин переехала с Голубой, 5.
По-моему, это и есть один из тех домов-общежитий, которые не были в свое время переданы муниципалитету и которые «выпали» из нормального правового поля.
Тогда переселение в порядке реализации пункта 8.4 статьи 15.1 закона по нормам предоставления — правильное, соответствует второму предложению части 9 статьи 15.1 закона.
Но, повторюсь, это исключение из общего правила.
Если же дом по Голубой, 5, был обычным домом, а жильцов по соцнайму переселили из него в порядке реализации пункта 8.4. статьи 15.1 закона не в равноценное жилье, а по нормам предоставления, то такое переселение незаконно.
То есть людям повезло, но по чьей-то ошибке.
А федеральный бюджет понес необоснованные расходы.
Откуда переселили вторую женщину, в репортаже
не говорится. Но алгоритм тот же.
Она получила жилье по соцнорме.
Если её переселяли по правилам части 8.4. статьи 15.1. закона из общежития, всё Ок.
Если по тем же правилам из муниципального жилья, ей тоже повезло по ошибке.
Примечание: Я сейчас разбирала только наиболее массовые случаи переселения — из жилых помещений, находящихся
в федеральной собственности, и в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Потому что именно так Вы, Доктор, задали тему (см. Ваш коммент про «И чего — увы?»).
Есть ещё случаи переселения из жилых помещений, находящихся в собственности края или города, в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
Или случаи переселения из жилых помещений, находящихся в собственности края или города, в целях размещения олимпийских объектов краевого или муниципального значения.
Там — свои правила, туда даже не вникаем сейчас,
чтобы не «перегрузить» голову блоггерам.
И так информации — мало не покажется.
0
Чего увы-то?Обалдеть.
Вот просто реально…
Сколько раз уже писала — если нет ссылки на норму, значит, что-то не так. Вот ещё один наглядный пример :(
Читаем, что Вы написали, вместе.
Предоставление гражданам жилых помещений взамен жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, предоставленных им по договору социального найма или в общежитиях и изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Сочи в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, с учетом особенностей, установленных Олимпийским законом.Это Вы процитировали часть 8.4. статьи 15.1. Олимпийского закона. Пока всё Ок.
При этом предоставление гражданам жилых помещений по договору социального найма взамен изымаемых в целях размещения олимпийских объектов жилых помещений, предоставленных по договору социального найма или в общежитиях, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.Это уже не текст закона, а разъяснение содержания части 8.4. статьи 15.1. С этим разъяснением пока тоже всё нормально, ссылка на статью 86 ЖК РФ верная
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее — норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.А вот тут — стоп.
Норма предоставления здесь при чем?
С чего Вы вдруг на неё перескочили?
Возвращаемся назад, читаем часть 8.4. статьи 15.1 ещё раз, начинаем разбираться.
1. «Предоставление… осуществляется в порядке… предусмотренном жилищным законодательством...».
Для начала разберемся с общим порядком.
Статью 86 ЖК РФ Вы уже упомянули.
В ней ничего, кроме обязанности предоставить взамен иное жилье по соцнайму.
Какой площади — по общему правилу — должно быть предоставлено жилье выселяемым по 86 ЖК РФ?
Ответ — в статье 89 ЖК РФ.
И ответ простой — взамен должны предоставить равнозначное по площади жилье.
Никаких «норм предоставления». Переселяют в равнозначное, и оставляют стоять на очереди дальше… Таково современное жилищное законодательство.
Почему я и написала — увы.
2. Но это мы ещё не весь «разбор полетов» осуществили.
Разобрались-то пока только с общим правилом, а там продолжение нормы есть — после слов: «в порядке, предусмотренном жилищным законодательством»
идут слова «с учетом особенностей, установленных Олимпийским законом».
Разберемся с этими особенностями. Они содержатся в части 9 статьи 15.1. закона и носят как бы «двоякий» характер:
2.1. «Финансирование расходов, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений взамен жилых помещений, предоставленных по договору социального найма и изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, осуществляется исходя из общей площади изымаемых жилых помещений».
Иными словами, федеральный бюджет оплатит предоставление взамен только равнозначной площади,
ни метра больше. Всё в рамках ст. 86 ЖК РФ. Увы :(
2.2. «Финансирование расходов, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений взамен жилых помещений в общежитиях, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, осуществляется исходя из норм предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Иными словами, при переселении из общежитий,
и только из них, федеральный бюджет оплатит предоставление жилья по нормам.
Это исключение, которое Вы выдаете за общее правило,
для двух конкретных домов сделано, которые реально остались ведомственными общежитиями, то есть не были, как другие общежития, несколько лет назад переданы муниципалитету. Там просто иначе не могли „разрулить“ тупиковую и запущенную правовую ситуацию.
Fatal error: Call to a member function getBlog() on a non-object in /sites/rebirth/privetsochi.ru/templates/compiled/sochi/43616a0fe5ab5a25dcc5a06113d7db7a2fdcc54a.file.comment_list.tpl.php on line 31
Но уже приняли Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так что теперь можно «вперед и с песней».
Groma