Молодец и папа и спасатели — прям камень с сердца, думал беда как только читать начал, а вообще есть фотка у кого этого коллектора? Я честно говоря сначала из описания вообще подумал, что он под водой был — или может так и было.

Если за воду в доме отвечает УК, то эта УК обязана получать деньги за воду, как товар.

Да конечно, посредников — в топку, а отвечать они в любом случае будут так же: «Воду перекрыл водоканал — вот туда и идите», только при этом свои процентики будут еще получать ни за что.

Разговоры о возможном переходе к прямым платежам между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями

Так мы так и платим — в чем прикол?

так и случаи, когда жители платят в ресурсоснабжающую организцаию через управляющую компанию или ТСЖ. Однако в этом случае управляющая компания или ТСЖ будут выступать только агентами по сбору средств с собственников жилья.

А вот тут уже нарисовались посредники

+ [плюс] Меньше вероятность банкротства управляющей компании из-за долгов перед РСО;

+ [плюс] В случае возникновения задолженности перед РСО за коммунальные услуги управляющая организация не будет компенсировать ее деньгами собранными на содержание и текущий ремонт жилого дома;

два этих плюса жить не смогут — нереально.

в случае возникновения каких-то проблем с получением коммунальных ресурсов, собственник помещения будет обращаться с претензией именно к нет. А затем уже управляющая организация будет выносить претензию РСО.

Снимите лапшу с моих ушей, УК вообще ничего не делает, а тут они будут бегать с бюрократическими бумажками для каждого жителя дома.

Итог: все делается для «наоборот», а именно — УК хочет быть посредником, собирая с жителей плату за все, а не только за обслуживание дома, а как правило часто в таких случаях при ухоте от УК жители остаются в должниках перед РСО, т.к. УК эти деньги использует в своих интересах закрывая ими свои дыры.

я очень часто бываю в магните на КК.
примерно 6 раз в неделю.
и ни разу не было случая,
когда нет свободного парковочного места
(не для инвалидов)

Я реже, но согласен, один только раз у меня была там проблема — перед новогодними праздниками, там даже инвалидские места все были заняты и проезды все.

но, с другой стороны, не написано, что их не может быть больше 10%.

Да это понятно, что там далеко не минимум, там же еще перед входом с лифтом, под крышей целый ряд для инвалидов, вот только эвакуаторы там работать физически не могут

Слишком завуалировано, каждый может понимать как хочет:
варианты:
1. 10% от общего количества мест в них же входит 5% спецмест
2. от 201 до 1000 8 мест и дополнительно 2% (что за 2% дополнительно непонятно и почему 8 мест, если это не 10% даже от 201)
3. все цифры (от и до) — это количество самих инвалидов на колясках (тут у меня мозг уже кипит)
Явно все это писали идиоты.

4.2 Автостоянки для инвалидов
4.2.1 На индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслу-
живания следует выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов, в том
числе 5% специализированных мест для автотранспорта инвалидов на кресле-коляске из расчета, при
числе мест:
до 100 включительно 5%, но не менее одного места;
от 101 до 200 5 мест и дополнительно 3%;
от 201 до 1000 8 мест и дополнительно 2%;
1001 место и более 24 места плюс не менее 1% на каждые 100 мест свыше.

тут все черным по белому, одно «НО», я не знаю точного общего количества мест на стоянке гипера

на гипере «Магнит» процентов 30 отдали для инвалидов, а нужно всего-то

от 201 до 1000 – 8 мест и дополнительно 2 %

смайлик же в конце :)))

у меня тоже

«остановка запрещена», но стоянку никто не запрещал же :)))))

Это ты серьёзно? Так может ответить только пешеход :)

В чем её смысл без возможности парковки? Сделали бы тогда её уже вообще пешеходной, ничего бы не изменилось.

Насчет парковки вопрос можно применить тогда ко всем улицам, а вот пешеходки не получится опять же по причине въездов во дворы

Мне просто интересно, без возможности там припарковаться в чем заключается смысл движения по этой улице?

Например, срулить с Островского следуя за мусороуборщиком или выехать на Парковую в сторону Конституции раньше, чем через Московскую, ну вообще много для чего, там же и люди живут которым нужно выехать и заехать в свои дворы, а зачастую это сделать просто невозможно без разъезда

А на другой стороне стоять можно от Островского до Роз?

Да

в этом году билет отменили… правила изменили.

Согласен и ниже написал

Просто клали на всех с прибором?

Думаю, это самое подходящее определение и жаль, что нет фото главных героев.

Или имеет место быть отсутствие знаков «Парковка»?

Вот как раз их наличие и решило бы эту проблему с назначением всех «уширений» в городе, а пока:
если знаков нет по этой стороне — можно ставить, но только параллельно проезжей части, а если установлен знак «Остановка запрещена», то вообще ставить нельзя, все-остальное — как повезет.

По Вашему выходит — парковаться в этом уширении нельзя? Или можно но параллельно?

Получается — нельзя вообще и зависит только от аппетитов и милости представителей власти

ТС, вижу Вы разбираетесь в теме, поэтому хочу задать вопрос: с торца дома 35/11 по ул.Островского (я так понимаю, мы соседи), есть уширение проезжей части (по Вашему). Перед ним стоит знак «Стоянка запрещена», дополненный табличкой «Эвакуатор». Это напротив бывших «4-х сезонов». По Вашему выходит — парковаться в этом уширении нельзя? Или можно но параллельно? Или это все же придомовая парковка? Или имеет место быть отсутствие знаков «Парковка»?

На данный момент нельзя и я вообще почему эту тему затронул, вчера там же рядом напротив «магнита» эвакуатор забирал автомобиль припаркованный перпендикулярно проезжей части и учитывая его небольшой размер вообще не мешал проезду, я не поленился и поговорил с ГАИ-шником, он мне сказал, что должны парковаться вдоль, но это сугубо его видения на ПДД, каждый из них понимает их по-разному, в конкретном случае ему приказали, пока я копался в Интернете, он уже скрылся, но я наткнулся на это изменение ПДД, о чем и предупреждаю. Там по-моему от Парковой стоит по левой стороне знак «Остановка запрещена» с эвакуацией, а это означает, что вообще тогда нельзя парковаться, если это считается «местным уширением» — так его и считает ГАец, типа радуйтесь, что вообще разрешаю ставить вдоль и то только в этот раз. А от определения эвакуации только реально мешающих проезду автомобилей они вообще давно отошли и плевать на это хотели, хотя только за это можно через суд день возвращать во всяком случае за эвакуацию

Не пишите хоть «уширение», прям по глазам бьет))

Так в ПДД когда-то написал какой-то умник, не будем отходить от этого определения чтобы не запутаться вообще, а вообще мне оно тоже не нравится

а почему не «расширение»? Садись — 2

Потому что читать внимательнее нужно, я цитировал ПДД до изменения:

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

садись — кол за невнимательность.