верно, усер, вот опять — из-под нагромождений советской лжи открывается суровая правда жизни.
и павлик не пионер, и отец у него не кулак, и убили его не враги советской власти, а обычные умирающие от голода крестьяне.
«Школа, которой заведовала, работала в две смены. О радио, электричестве мы тогда и понятия не имели, вечерами сидели при лучине, керосин берегли. Чернил и то не было, писали свёкольным соком. Бедность вообще была ужасающая. Когда мы, учителя, начали ходить по домам, записывать детей в школу, выяснилось, что у многих никакой одежонки нет. Дети на полатях сидели голые, укрывались кое-каким тряпьём. Малыши залезали в печь и там грелись в золе.» — а советской власти уже 15 лет…
и на десерт задачка про советскую семью: «В пионерской дружине имени Павлика Морозова 300 пионеров. Все они мечтают повторить подвиг Павлика, но не все они имеют такую возможность, так как 2/3 пионеров воспитывают матери-одиночки. Сколько пионеров смогут повторить подвиг Павлика?»

«надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым»

хех, оно по тебе и видно, высер-мастер-плевастер ;)

… выползают как червяки всякие зумби предпочитающие в школьной программе иметь для изучения сочинения подлых дезертиров, продавшихся предателей и наглых лжецов

вот потому, что такие мемы при наполнении школьной программы по литературе, стоят перед выбором «н.а. островский» VS «солженицын», на выходе из советско-российской школы получаются люди не умеющие внятно выражаться.
в школьной программе ни того ни другого быть не должно!
туда надо Писателей включать, а не публицистов на злобу дня.
благо уж чего-чего, а поэтов в России всегда хватало.

сработано в методичках госдепа

ну если даже госстат ссср — это подразделение госдепа… ;)

миллионы погибших в Гражданскую войну

на совести большевиков, бундовцев и всяких прочих революциоэров.

Что нагадит один дурак — с трудом расчистит десяток мудрецов

хар-рошая фраза в теме «один дурак и социализм в ссср», характерная…
спасибо, усер, не ожидал от тебя такой поддержки. ;)

и правильно, что убран.
литературных достоинств у него не особо много — лучше пускай дети читают Лескова и Пришвина.

Хорошая идея! Поедим ка мы в следующий раз на дачу Иосифа Виссарионовича :-)

лучши схадыть на уроке рузского езыка.

ищите здесь свои деревья

принято решение, которое вы никак не прочтете.

магнолия, Вам лавры усера не дают покоя?
чего Вы все время усиленно пытаетесь перевести разговор на оскорбления и личности?
где там в решении суда ссылка на названный Вами

Есть закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. И именно на основании этого закона принято решение,

То, что вы цитируете – это обоснования нижестоящих инстанций,

угу, ВС их просто не стал учитывать.
запахи на самом деле ничем не регламентируются,
доказательств нарушения гигиенических нормативов в суде на самом деле предьявлено не было, измерений ПДК вредных веществ в воздухе «страдавшей» квартиры не производилось.
и ВС принял решение на основании
«Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»
ну и дальше по тексту статьи
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
на три рубля в день морального вреда и ни на копейку вреда здоровью, с учетом того, что
ответчик более пяти лет курит на лоджии
политически ангажированное решение в свете всемирной борьбы с курением.

Приведенные вами тезисы есть не что иное, как мотивированная часть судебного решения

мотивированная часть
уровни запаха санитарными нормами не регламентируются,
запах табака, парфюма, жареной рыбы, выхлоп авто, индийских палочек, шашлыка воспринимаемый субъективно и органолептически с точки зрения закона одинаковы и не являются нарушением.
в связи с чем
доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено.
без результатов измерения воздуха сертифицированной лабораторией недовольство курящим соседом — простое элементарное кверулянтство. ;)
При этом
субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
туда же.

Гасла она, если влажная была)
Я когда брал рассыпуху у другана с табачной фабрики — сушил. Так лучше курится. И тлеет, до фильтра)

сорветский «беломор» гас, когда был плотно набит, и прима армавирская гасла.
а сочинская и сухумская — уже не гасла, а дотлевала.

По сути приведенные вами тезисы отменены вышестоящим судом.

РУКАЛИЦО!
приведенные мной тезисы — это прямая цитата из постоянно упоминаемого Вами решения ВС.
там, в этом решении, прямо написано «запахи не регламентируются», «доказательств нарушения гигиенических требований к качеству воздуха не приведено», «запах табака не может являться основанием для компенсации»…
Вы сами-то читаете документы, которые приводите в подтверждение своих слов? ;)

ваши амбиции чересчур велики.

?
всего-то навсего отвяньте от меня со своими попытками рассказывать мне, что мне делать в своем доме.
не я к вам в квартиру лезу с требованиями «не жарь селедку, не смотри телевизор, не принимай гостей, не кури», а вы ко мне почему-то лезете и учите жизни, и пытаетесь установить свои правила.

Но важен результат: удалось или нет?

;)
я законопослушный гражданин — что прямым текстом в законе прописано, то и исполняю.
не курю
1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта;
2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;
3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;
4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;
5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания;
6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;
7) в помещениях социальных служб;
8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;
9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;
10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;
11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами;
12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении;
13) на автозаправочных станциях.
и могу курить во всех остальных территориях и помещениях. ;)

разницы между табаком, селедкой и парфюмом в это решении ВС подчеркнуто нет. ;)

Ну прочтите решение Верховного суда и поймете, о чем идет речь. Пока не доказано, что запах селедки имеет такой вред для здоровья, как табачный дым. Как не доказано, что запах парфюма вызывает удушье.

Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01»;
уровни запаха санитарными нормами не регламентируются,
в связи с чем
доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено.
При этом
субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.

короче, зануда-истец достал даже судей ВС,
«запахи не регламентируются», «вред не доказан», «не является основанием для морального возмещения»,
но на тебе 5 рублей и отстань от нас. ;)

Ну вы же сами знаете, что есть в законе лазейки.

;)

В приведенном решении Верховного суда

Суд рассматривал дело и принимал решение не по закону

Курящий же человек совершенно не желает курить в определенном месте…

;)
я желаю курить в определенном месте, специально оборудованном моем балконе — это вы пытаетесь запретить мне использовать мое специально определенное место.

Ну мне вас удалось убедить хотя бы в том, что формулировка, используемая в Законе не относится к градостроительным зонам, о чем вы столь жарко пытались доказать, насилуя вашу сову?

и для этого, Вы пытались натянуть формулировку закона про территории к названию муниципальных образований? ;)