0
узнать ваши разъяснения
Мы что, на разных языках общаемся? Я никому ничего не разъяснял. Я задал вопрос, так как не понял вашего предположения в тексте о том, что движущиеся прямо почему-то могут не уступать дорогу тем, кто справа.
Это я от вас как раз жду разъяснения.
avatar

reStiler

  • 19 июня 2019, 13:17
0
Подозрение должен вызывать сам факт ночевки авто не по адресу его регистрации
C хера ли?
avatar

reStiler

  • 18 июня 2019, 17:02
0
Я-то это знаю. Именно поэтому вызывает вопрос автора
кто будет виноват, если на этом перекрестке, при движении прямо дорогу не уступят тем, кто справа, так как знака не видно?
Непонятно, на каком основании водители не должны пропускать транспорт справа.
avatar

reStiler

  • 18 июня 2019, 14:06
0
не уступят тем, кто справа
На какой основании? Потому что дорога прямая?
avatar

reStiler

  • 17 июня 2019, 14:46
0
знаки «Уступи дорогу»
Не наблюдаю на фото, не понимаю дислокацию.
avatar

reStiler

  • 17 июня 2019, 14:44
+1
просто не стал учитывать
И объяснил, почему.
А дальше вы вправе в своём внутреннем мире соглашаться или не соглашаться, трясти доводами за или против, но правоприменительная практика создана, и в дальнейших разбирательствах должна учитываться.
avatar

reStiler

  • 14 июня 2019, 18:05
0
либеральные товарищи раздербанили бы
Вы знаете значение слова либерализм или просто для красоты в качестве ругательства используете? Типа как раньше во всём были виноваты евреи, а теперь либералы. А лучше – евреи-либералы…
avatar

reStiler

  • 13 июня 2019, 17:11
0
Зашли во двор
По какому праву?

бегает непривязанная сторожевая собака
Во дворе она может бегать как угодно.

через те же ворота может спойно выйти
Только если вошедшие (опять же: по какому праву?) оставили калитку открытой.

запросто можете быть вы, ваши дети, ваша жена/муж
Если зайдут в чужой двор – да, вполне возможно.
avatar

reStiler

  • 13 июня 2019, 17:08
+2
zummer, вы вызываете удивление даже у меня.
То, что вы цитируете – это обоснования нижестоящих инстанций, отвергнутые верховным судом, который привёл собственные доводы. У вас потрясающая избирательность в вырывании цитируемого из контекста.
avatar

reStiler

  • 13 июня 2019, 17:05
0
заявили, что человек зевает
Когда заявят про курение – дайте знать.
avatar

reStiler

  • 13 июня 2019, 17:01
0
почему не крутят тематические фильмы разных времен
Потому что зал будет пустым.
avatar

reStiler

  • 13 июня 2019, 17:00
+1
разве нет?
Не совсем.
Приведу пример. Есть в городе N один провайдер A с онлайн-камерами. Он конкурент и вообще в ссоре с провайдером D, тоже с онлайн камерами. Некая телекомпания S договаривается с A, чтобы использовать в телеэфире их онлайн-камеры. Провайдер A соглашается, но выставляет условие: камеры провайдера D не использовать, иначе отключит свои.
Так и с кинопрокатом. Одни фильмы идут через одного дистрибьютора, другие через второго. Работаешь с одним – вынужден не работать с другим.
avatar

reStiler

  • 13 июня 2019, 17:00
0
какой источник для Вас первичен???
Например, результаты исследования в каком-нибудь научном журнале (интернет-ресурсе).
Всевозможные исследования от учёных появляются пачками. О влиянии телевизора на мозг, о взаимосвязи рациона питания с самочувствием и прочее, и прочее. Об этом регулярно пишут в прессе, но при этом всегда можно перейти на выложенный группой учёных труд и изучить его.
Применительно к вреду от курения такого почему-то не наблюдается.

разницу чувствуете????
Нет. Потому что а) не курю; б) не имею достоверного источника с такими данными.

почему?
Уверен, вопрос не по адресу.
avatar

reStiler

  • 13 июня 2019, 13:34
+2
ЦИ-ТА-ТУ!!!
где это говорит закон?
Статья 9. Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака
2. В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане обязаны:

3) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
avatar

reStiler

  • 11 июня 2019, 16:41
0
Вопрос не в детях. А в отсутствии достоверного первоисточника.
avatar

reStiler

  • 11 июня 2019, 15:14
+1
Приму в дар двухкомнатрую квартиру с качественным ремонтом в центре Сочи. Можно в «Парке Горького».
avatar

reStiler

  • 09 июня 2019, 12:39
0
например, в тему
Непонятна суть претензии?
Кино показывают? Показывают. Какое это отношение имеет к гостинице под соснами?
Или ваш метод – свалить всё в кучу, задать вопрос не по адресу, а потом возмущаться, что проблемы не решаются?
avatar

reStiler

  • 08 июня 2019, 19:37
0
Непроходная
Чтобы два раза не вставать…
Ответ чуть ниже.
avatar

reStiler

  • 08 июня 2019, 19:21
0
находится в
Извините, не понял аллегорию в виде картинки.
avatar

reStiler

  • 08 июня 2019, 19:21