Какие действия предприняты жильцами?

С глаз долой, из сердца вон…

Принято.

Почему не обоюдка. Нарушение обоих привело к ДТП. Или нет?

У меня есть простой принцип. Нет ценника — товар лежит дальше на полке.

От комплекса выезжали газели. Королла выезжала с противоположной стороны.
Газелям светофор есть. Королле – нет.

Королла выезжала с противоположной стороны. Там, где дом. С той стороны светофора нет.

если не изменяет память

Изменяет.

всегда был

Никогда не было.

ломали пластиковый обвес под бампером,… царапали диски о бордюр

Порча имущества. Не?

Вы ведь читаете, что я пишу в комментариях, да?
Просто не хочется по второму разу, если честно.
Королла должна пропустить всех. Вообще всех.
Даже Ниву, которая несётся на красный.
Да, водитель Короллы де-факто поступил правильно. Однако де-юре не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной.
Ведь если вы, к примеру, выезжаете на Курортный проспект, а на вас несётся существо по полосе, предназначенной для движения МТС, само таковым не являющееся, вы всё равно его пропустите. Или поедете напролом, потому что «существо нарушает и его тут быть не должно»?
Если все стоят на красный, то предусмотреть, что некое тело вдруг рванёт, невозможно. Как сложно было предугадать, что Нива пролетит перекрёсток на красный без остановки. Но потому ПДД и требуют убедиться в безопасности манёвра.
Собственно, моё мнение. Давайте резюмирую и закончим на этом. Водитель Нивы есть козёл. Водитель Тойоты в попандосе. Нарушили оба. Обоюдка. Если ГАИ усматривают вину только водителя Короллы, считаю это достаточным основанием для его обращения в прокуратуру на проверку группы разбора на фактор а) заинтересованности, б) компетентности.

В ситуации с «направо», да. Но я в том месте выезжаю налево чаще всего. Разворачиваться не люблю до жути.

Которые для грузовых газелей? Нет.
Королла видит сигналы для главной дороги (красный в данном случае) и для пешеходов, которые переходят главную дорогу (зелёный).

А я перестраховываюсь, как Королла. Но, как видно, нет универсального решения.

Либо все руководствуются знаками приоритета, либо все руководствуются светофором

Пикантность ситуации в том, что при четырёх заездах на перекрёсток светофор регулирует лишь три из них. А четвёртый регулируется знаком приоритета. Для него светофорного регулирования нет.
ПДД не предписывает водителям руководствоваться сигналами светофора для других участников движения.

Да в Дагомысе я вообще сцу на каждом перекрёстке… Там же прямая. Народ уверен: для того, чтобы ехать быстро. Очень быстро.

С чего вдруг?

С ПДД.

Почему она априори бесправный участник движения, обязанный всех и все пропускать вдруг стала?

при работающем светофоре для Короллы понятие Главной дороги, при наличии только знака Уступи дорогу, меняется в зависимости от сигнала светофора

Нет.
Для Короллы светофора нет вообще. Соответственно, руководствуется знаком «Уступи дорогу» и пропускает всех. А всех, потому что знака, указывающего конфигурацию главной дороги, насколько я помню, там не дадено.

ошибочное мнение тех, кто, считает, что Королла не должна была руководствоваться чужими светофорами

По ПДД вроде как не должна. Светофор не для неё.
По жизни – приходится. Иначе вообще хрен выедешь оттуда. Особенно в часы пик, когда поток по главной прёт.

стоящие на красный машины в обоих направлениях на Батумском шоссе в расчет вообще не берутся

Зря.
Если вдруг одна из стоящих на красный машин вдруг решит поехать (или вообще не останавливаться), то гипотетическая Королла должна её пропустить.
Да, Нива летит на красный. Да, нарушает. А Королла пропускать обязана. Другой вопрос, что нормальному водителю, который соблюдает ПДД вряд ли придёт в голову, что камикадзе на Ниве вдруг пойдёт на таран.
Собственно, исходя из данной ситуации, не могу понять, почему виновата по версии ГАИ однозначно Королла. Почему не обоюдка?

Однако в стандартном топике такой функции не наблюдается.