администрация не должна пускать

только тех, кто не купил билет или тех, кто мешает другим. Физически мешает, а не эстетически, морально или аморально. А чем мне может помешать тот, кто просто одет не так, как мне хочется? Ведь ничем!

И тут же на ум приходит тот исторический анекдот о Викторе Гюго, который расторг помолвку, увидев, как дама его сердца, пересекая парижскую лужу, до неприличия невероятно высоко приподняла подол платья — так, что вся улица могла при желании лицезреть её… щиколотку! С такой падшей, не знающей (см. заголовок топика) граней приличия, барышней писателю было не по пути!

Главное, почаще вспоминать отличную книгу «1984». И помнить, что она — предупреждение, а не руководство к действию.

Какой ужас! У барышни в нижнем ряду крайней справа — открытые плечи! И это — в Белом доме! А у третьей слева — юбка выше колен. Да они же — почти голые! Пощечина общественному вкусу, просто-таки :)))))

Ох, давайте вспомним рейды народных дружин — с ножницами для стрижки длинноволосых парней и для разрезания слишком зауженных брюк! И насладится тем, что эти времена — прошли!

Когда уже писатели подобных объявлений поймут, что количество одежды на посетителях никак не связано с теми делами, по которым посетители приходят в различные организации и прочие «общественные места»?

Моего знакомого, пришедшего в шортах к нотариусу заверить бумаги, пытались не пустить в кабинет. Тогда он предложил прямо там, приемной, поменяться одеждой со своим братом, пришедшим вместе с ним (брат был в джинсах). :))) Секретарша, видимо, поняла, что нотариальное заверение документов всё-таки не имеет отношения к длине штанов, и незамедлительно пропустила в кабинет обоих:)

Спортивные трусы и сланцы — вопрос вкуса их владельца. Волосатые ноги — физиологический вопрос уровня тестостерона. Грязные ноги — вопрос гигиены. Но какое отношение всё это имеет к нам с вами? Мы не хотим быть такими? Значит, МЫ моемся, МЫ бреем ноги и МЫ носим ту одежду, которую МЫ считаем красивой и подходящей обстоятельствам.
А гамадрил — это тот, кто пытается заставить меня одеться или раздеться соответствии с ЕГО, а не МОИМИ желаниями.

Люто, бешено плюсую. Вины жертвы никогда и ни в чем нет. Всегда виновентот, кто совершил насилие. Всегда виновен и должен быть наказан.

Неужели божественной сущности, глядящей прямо в человеческую душу, не всё равно, в шортах ли ходит бренное тело или в более длинных штанах?

Цитатки вам в ленту. Из умной книжки.
"- Я объясню так, как объясняли мне, — сказал Грендаль, — возьмем индивида, который испытывает страдания, если кто-то наступил на его тень. В некоторых племенах тень считается частью организма, так что пример жизненный. Что нам теперь, исходить из этого обычая и защищать человеческую тень так же, как тело?
— Это неудачный пример, — сказал репортер, — какое-то вздорное суеверие…
— Именно поэтому пример удачный. Действия объективно не затрагивают тело человека, но он приравнивает их к физическому насилию. Чтобы учесть такие суеверия, придется урезать свободу передвижения людей, совершить над ними объективное насилие"
***
И ещё:
***
«Мы учим детей быть свободными именно на таких мелочах. Я прочел в одной старой книжке: свобода – это возможность открыто делать то, что кому-то не нравится. По-моему, очень правильная мысль.
— А вы не боитесь, что таким путем мы отучим детей от милосердия?
— Не боюсь. К милосердию не принуждают — так я ответил доктору Ахмади. Милосердие это стремление опекать и защищать, а не подчиняться и терпеть»
***
В опросе участие принять не могу: там нет моего варианта ответа «Мне плевать, кто в чём ходит в „общественном месте“. Если фигура девушки/юноши/Тётеньки/дяденьки/бабушки/дедушки хорошо выглядит, я порадуюсь за её обладателя. Если фигура — отстой хуже всякого отстоя, то посочувствую.
Но я никак не пойму, какая связь между фигурой, одеждой, вкусом ее владельца и необходимостью/желанием находиться в общественном месте.
Кого-то оскорбляют люди в купальниках, кого-то — люди без купальников, кого-то — просто люди, а кто-то готов оскорбляться просто так, на пустом месте. Главное ведь в том, чтобы никто никого не пытался насильно, против воли, одеть или раздеть.

отправившись на прогулку к Агурским водопадам, его другу стало плохо.

Простите grammar-nazi, но тот, кто пишет пресс-релизы для такой серьезной и уважаемой организации, как МЧС, просто обязан быть грамотным человеком (читавшим, например, Чехова с его «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа»).
Если место работника пресс-службы уже вакантно, с радостью готова его занять: МЧС люблю, русский язык знаю (иногороднее высшее филологическое образование).
Серьёзно. Пишите в личку.

Боюсь, это и близко не будет похоже на то, что было в Крд :((( И краевая-то столица — провинция, каких поискать, а уж Сочи — совсем деревенька (хоть и олимпийская)

:( вот что за нужда погнала в ночь без света?..:(
Хоть бы фонарик какой привязал, чтоб себя на дороге обозначить… Ну, и по обочине, конечно, надо было…
P.S. Опять от темы топика отошли. Мы с тобой просто не можем прилично себя вести в обществе %)

В любом случае, Формула точно не там: она от берега далеко, а то, что я вспоминаю, было прямо у моря. А место было не то, чтобы «накатанное», а скорее, никому не нужный пустырь, на котором энтузиасты сделали себе трассу.

Хе-хе… Формула...

Да? Не слышала. Без света… Ночью… Как же так?:(((

Мотокросс! Вот Вы чудесное напомнили! Лет 10 назад, время от времени ездили смотреть соревнования… Красота! Шум, грязь, полёт, азарт! В Адлере где-то — почти на берегу моря… Видимо, это была Имеретинка… Абсолютно никак не могу сообразить, что там сейчас:(

Ну, мы же не о репортаже тут с тобой болтаем, а личном, навеяеном мото-темой… Потому — флуд.

*в смысле, на улицах острова Мэн, конечно же :)))