0
Что щеколды, что собаки не у всех имеются, не говоря уж о батальоне голодных, отважных женщин :(
0
С юмором приходится, да. А как иначе? Без юмора (или хотя бы сарказма) мы тут загнулись бы совсем:)
0
Ну, дык, это ж — анекдот. А у нас — суровая реальность :(
0
Граждане! Не пускайте кого попало в свою квартиру!+100500
0
Конституции, 18 — это же Южпроект. Какие спорттовары?
0
Вот мне соседка потерпевшей из второй истории тоже так и сказала: мол, всё дело — в итогах недавней амнистии…
А Ваша история — кошмар, конечно! Долго потом ночами нормально спать боялись? Как сейчас защищаете дом — с учётом печального опыта?
А Ваша история — кошмар, конечно! Долго потом ночами нормально спать боялись? Как сейчас защищаете дом — с учётом печального опыта?
0
Вот там как раз описан случай по теме топа: пенсионер защищал жизнь и имущество от ночного вора… Спасибо за ссылку!
0
Мне кажется, с тех пор сам менталитет изменился. Тогда были отдельные единичные взяточники. А сейчас как раз — коррупция как системное явление. И отдельные единицы — честных и неподкупных.
0
Придётся каждый вечер наносить свежий слой :)
0
Как думаете, люди были другими или милиция работала лучше?
0
А-а… Шавка, что ли? Да, такой «звонок» — друг человека!:)
0
Вот это — классная штука! Как правильно это называется, чтоб поискать?
0
Просто пытаюсь объективно оценить ситуацию и возможные последствия.
0
Я-то понимаю:) это Уголовный кодекс не понимает:)
0
А пунктов 2 той же статьи 37, похоже, с Вами не согласен:
«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».
«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».
0
УК РФ:
«Статья 37. Необходимая самооборона.
(...)
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».
«Статья 37. Необходимая самооборона.
(...)
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».
0
На наличие чего они проверяют заранее?
0
Могу ошибаться, но, вроде, согласно УК, только аффект будет смягчающим обстоятельством, если у нападавшего будет серьёзная травма. Но если кувалда подвешена заранее и хладнокровно, какой уж тут аффект. Наверное, могут впаять по полной.
nikolskaya