Из Краевого копию решения я ждал 3 месяца (как и публикации решения на сайте суда), дело сдвинулось после обращения в судебный департамент, а те уже переслали председателю Краевого.
А с этим похоже что то изменилось

при этом материалы административного дела из ГАИ в суд даже не передавались

. В ноябре были решения вот с такой фразой

Факт нарушения… ч. 2 ст.12.19 КРФобАП за несоблюдение требований, правил остановки или стоянки транспортных средств, ничем не подтверждается, и достаточных доказательств суду не представлено, напротив, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Хорошенко И.А. не представлены в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении… (постановление УИН 18№ от 11.10.2016 года), истребованные судом определением от 27.10.2016 года.

А вот со всем этим это я время и нервы не тратил получается? И как можно вернуть деньги — если судебное решение пока не отменено. Вот если в надзоре удастся доказать правоту, тогда можно будет и деньги возвращать. Но судиться при этом надо будет не с «наглым эвакуаторщиком», а с министерством финансов (т.к. формально эвакуаторщик выполнил распоряжение сотрудника ДПС, а раз так, то возмещать ущерб должно государство). Но это дело далекого будущего. Ну «наглому эвакуаторщику» тоже малость досталось.

Господин не учел что "Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения." ( п.1, ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения») — не нарушать безусловно надо, это не оспаривается. Но только одного «не нарушать» — маловато будет.

А зачем исправлять, место видать «хлебное». Я так покопался в интернете даже сюжет нашёл от весны 2014 года — там как раз на фоне этого знака интервью Алик Ле давал.
Потом на в конце 2015 был муниципальный контракт на обновление разметки, в частности на Театральной улице. Получается там это безобразие периодически и обновляли — и не кому небыло дела до нарушений. Ни муниципалам ни ГИБДД

Для себя я этот вопрос решил так. И где то из судебной практики подсмотрел (не Краснодарско-Сочинской)
И хотя порядок дорожного движения не является предметом регулирования ГОСТ Р 52289-2004, этот порядок урегулирован Правилами дорожного движения. В каждом конкретном случае подлежит разрешению вопрос о том, повлекли ли допущенные нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 объективную невозможность восприятия знака водителем при неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения.
При этом необходимо сделать вывод о том исключает ли такое расположение с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 возможность восприятия водителем содержащейся на знаке информации при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от водителя транспортного средства по смыслу пункта 1.3 Правил дорожного движения.

пункт 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

а также из того же документа

4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения — по таблице А.1 приложенияА) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями(рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

а вот 100 метров

Надеюсь Вам это поможет.

Ещё они не вспоминают про то что, статьей 3 основополагающего федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Я написал «не пытаться договориться без протокола» — поэтому где в моих словах Вы увидели взращивание коррупции на юге нашей родины.
А про «усложнять жизнь» — КоАП при рассмотрении дела требует установить все обстоятельства совершённого правонарушения. В частности выявить причины и условия. А этого не делается, Нордман получается выполняет работу ГИБДД.

«Приходит главный черт и говорит ему: „Ну, ты
мужик и странный. Не надо путать туризм с эмиграцией!!“»

Это как анекдоте «папа значит теперь ты меньше пить будешь» — «нет сынок, это ты теперь меньше есть будешь»

А способов 2 — 1. Не нарушать, и не пытаться договориться без протокола.
2. Усложнять жизнь, если с Вами поступили незаконно.

Точно, с этим в Сочи большая проблема. Цель запутать, и вынудить совершить запрещённый манёвр. При том же въезде в Сочи, после мамайки. По указателям — сочи это дублёр курортного проспекта, а чтобы попасть на виноградную — это вообще надо по указателю на Адлер сворачивать.

Да п.39 адм. регламента они явно не читают! А там написано из каких составляющих состоит «контроль за дорожным движением» — они осиливают только первую половину пункта, дальше глаз замыливается :) Муторно читать

У меня было тоже весело. Я успел обжаловать в административном порядке в ГИБДД, и параллельно написал в прокуратуру уже заявление более широкого профиля, также во время срока обжалования. В итоге все это упало в прокуратуру Центрального района – через 2 месяца. Прокуратура отправила все это в ГИБДД, хотя сами должны надзор осуществлять. Ну да ладно. Через месяц из ГИБДД ответили – все там ОК. Ну и прокуратура мне это обратно перетранслировала. Причем с двумя ляпами.
1. Написали, что срок обжалования прошел и решение вступило в силу. – Это было неправда т.к. была жалоба в ГИБДД отправленная в течении срока обжалования, и на тот момент так и не рассмотренная (срок по закону 10 дней). Была сама жалоба в прокуратуру – тоже отправленная в течении срока обжалования, соответственно основания у прокурора требовать восстановления срока давности были (ему отправлено в надлежащий срок, ну и нужно время на изучение материалов).

2. Написали, что раз срок прошел – у прокурора нет полномочий обжаловать вступившее в законную силу. Но типа ты сам можешь в надзорном порядке в Краевом суде. Опять некорректно – вступившие в силу постановления административных органов обжаловать в надзорном порядке нельзя, только добиваться восстановления срока давности.

3. Написали, что право принадлежит только прокурору края. Да правда, только есть приказ Генерального прокурора, обязывающий нижестоящих прокуроров ходатайствовать перед вышестоящим о направлении протеста, если есть основания.

Есть мысль такая. Раз тоненький ручеек в «астрал» (ГУОБДД МВД РФ) прорублен. Если сейчас или ранее при эвакуации неверно оформили документы или вообще недооформили написать через сайт ГИБДД письмо в ГУОБДД. с ссылкой в заголовке на приведенный исходящий номер, ну и саму копию можно приложить. Ну и написать в заголовке о частном случае неисполнения указания… А идея такая — раз само ГУОБДД дало указание — значит если его на месте не исполняют надо пожаловаться туда кто это указание дал, им уже придется как то реагировать на это.

Ну можно расслабиться и вообще ничего не делать. А можно при если с Вами поступили не по закону при эвакуации, не полениться и написать письмо через сайт гибдд сославшись на исх. номер этого письма и копию его приложив. И написать вот Вы указание дали — а не соблюдают. Или кто то за Вас все сделает?

Один год долбежки

Вступившее опротестовывается когда угодно (только прокурор должен быть уровня субъекта федерации или его заместитель). Единственное замечание что опротестовать так можно только те административные дела, что проходили судебные инстанции.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Ст.30.12 КоАП п.2

Прямо так говорить что судебное решение плохое не может, поговорить и всё на этом. Но если прокуратура приносит протест — разве это уже не оценка судебного решения?