0
vladis2014 — А он в санатории Фабрициуса работал?
0
В структурах Дерибаски тоже подобная анкета, когда предложили заполнить-обхохотался…
0
Вот и нашлись денюшки на изменение проекта...:-)))
0
А нам рассказывали, что изменить трассировку дороги дублёра невозможно, из-за отсутствия средств на изменение проекта… а здесь-запросто…
0
О сокращении денежных средств на это ранее утверждённое строительство… ни слова… чё кому не понятно?
0
А Вы niv перестаньте заниматься лизингом своего работодателя…
0
shankar — а по свежей фотки не нашлось? Это депутаты прошлого созыва… Да… хорошо блогеры своих избранников знают!
0
ervinrommel-планёрки в онлайн например!
0
GeoSochi -это уже давно активно используется на уровне замов(теперь понятно почему их так много!), только торги проходят на закрытом аукционе в Краснодаре…
На верху тьма власти... или Господин Пахомов проанализируйте ситуацию... (Дневник с поля битвы за дорогу, постоянно дополняемый в режиме он-лайн)) / Город: проблемы и решения 142
0
Может всё дело в фамилии этого индивидуального предпринимателя? НЕ является ли он родственником известной Владимирской из горадминистрации или её однофамильца из УВД Сочи?
0
ДОСТАЛ решение Большого жюри СЖР, думаю оно наглядно показывает весь заказной характер травли С.Кравченко отдельными кубанскими журналюгами:
РЕШЕНИЕ
БОЛЬШОГО ЖЮРИ
Союза журналистов России
«О жалобе члена СЖР С.Н. Кравченко на решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 г.»
Москва, 16 сентября 2010 года № 47
Большое Жюри Союза журналистов России на заседании ad hoc коллегии в составе сопредседателей Большого Жюри М.Ф. Ненашева (председательствующий) и М.А.Федотова, членов Большого Жюри С.Б. Дубинской, Ю.В. Казакова, А.К. Копейки, О.А. Кучкиной, Г.В. Лазутиной, Б.Л. Резника, В.А. Челышева,
рассмотрело жалобу члена Союза журналистов России С.Н.Кравченко на решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 года, вынесенное по обращению Совета судей Краснодарского края в связи с публикацией «На одну скамью. Экс-судья Новиков: Мое начальство украло земли на 3 млрд. рублей», опубликованной в интернет-газете «Каспаров.Ru» и в №34 газеты «Курортная неделя» (г. Сочи).
Заявительница С.Н.Кравченко в своей жалобе, именуемой заявлением и ошибочно направленной в адрес председателя Союза журналистов России, сообщает, что Краснодарская краевая коллегия Большого Жюри СЖР «в мое отсутствие за моей спиной… вынесло решение «признать мои действия неэтичными», и опубликовать либо опровержение либо еще что то еще в журнале «Журналист».». Заявительница полагает, что «публикация такого заведомо незаконного решения будет дискредитацией всего журналистского сообщества, нарушением ФЗ «О СМИ», Конституции РФ, свободы слова. Это будет ПОЗОРОМ для всей российской журналистики».
С.Н. Кравченко просит, в частности, «отменить заведомо незаконное решение, принятое краевым жюри, не уполномоченным на такие действия».
Председатель Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри СЖР А.В. Осташевский в связи с рассмотрением жалобы С.Н. Кравченко на заседании Большого Жюри СЖР направил информацию о том, что 14 сентября 2010 года краевая коллегия пересмотрела обжалуемое С.Н. Кравченко решение от 7 сентября 2010 года и приняла дополнительное решение: «Во изменение решения Коллегии от 07.09.2010 г. направить материалы дела — заявление Совета судей Краснодарского края в Общественную Коллегию по жалобам на прессу с просьбой рассмотреть данное заявление с привлечением членов нашей Коллегии Большого жюри в заседании Общественной Коллегии по жалобам на прессу. Просить Общественную коллегию по жалобам на прессу провести свое заседание по данному вопросу в г. Краснодаре».
Большое Жюри
изучило собранные по данному спору документы,
приняло во внимание территориальную удаленность сторон данного конфликта и нецелесообразность их приглашение на заседание,
ознакомилось с собранными материалами,
признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри
и приняло следующее решение:
1. Большое жюри констатирует, что решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 г., принятое по обращению Совета судей Краснодарского края в связи с публикацией С.Н. Кравченко «На одну скамью. Экс-судья Новиков: Мое начальство украло земли на 3 млрд. рублей», опубликованной в интернет-газете «Каспаров.Ru» и в №34 газеты «Курортная неделя» (г. Сочи), является недействительным с момента принятия по следующим основаниям:
А) Обжалуемое решение принято ненадлежащим составом региональной коллегии Большого Жюри. Согласно постановлению Федеративного Совета СЖР от 29.09.2009 в состав региональной коллегии Большого Жюри по Краснодарскому краю входят следующие лица: Е.А. Филимонов, Белов, В.М. Бурлаков, Н.Г. Гованчева, В. Долгих, В.И. Жиляков, В.И. Зинченко, А.В. Осташевский, В.С. Смеюха. Из перечисленных лиц в принятии обжалуемого решения участвовали только три человека: Осташевский А.В., Зинченко В.И. и Жиляков В.И. Помимо них в принятии решения участвовали Теребунова А.И., Лучинский Ю.В., Молчалова И.В., Балышкин Е.Г., Ламейкин Д.В. и Мальчевский В.Б., которые были избраны в состав региональной коллегии Большого Жюри на отчетно-выборной конференции Краснодарской организации Союза журналистов России 27.02.2010, но не были утверждены Федеративным Советом СЖР. Согласно пункту 5.10.4. Устава СЖР, утверждение состава Большого Жюри и внесение в него изменений производится Федеративным Советом СЖР по представлению Председателя (Сопредседателей) Большого Жюри СЖР.
Следовательно, рассмотрение обращения Совета судей Краснодарского края было осуществлено ad hoc коллегией Большого Жюри, состоящей только из трех утвержденных Федеративным Советом СЖР членов Большого Жюри, тогда как пункт 3.3. Положения о Большом Жюри СЖР устанавливает, что «заседание ad hoc коллегии Большого Жюри правомочно, если в нем участвуют лично и непосредственно не менее 5 и не более 15 членов Большого Жюри».
Б) Обжалуемое решение принято в нарушение пункта 1.7. Положения о Большом Жюри СЖР, утвержденного Федеративным Советом СЖР 29.09.2009 г. Согласно пункту 1.7. Положения, правом на обращение в Большое Жюри обладают: члены СЖР; структурные подразделения СЖР, включая региональные, местные и первичные журналистские организации; уставные органы СЖР и его структурных подразделений.
Поскольку Совет судей Краснодарского края является органом судейского сообщества, а не органом Союза журналистов России, постольку он не обладает правом на обращение в Большое Жюри СЖР.
В) Обжалуемое решение противоречит пункту 1.12. Положения о Большом Жюри СЖР, которое гласит: «Если поступившее в Большое Жюри обращение подано лицом, не упомянутым в пункте 1.7. настоящего Положения, или по своему характеру выходит за пределы внутренних проблем СЖР, либо затрагивает интересы аудитории средств массовой информации, то такое обращение передается на рассмотрение Общественной коллегии по жалобам на прессу».
Г) Хотя пункт 1.13 Положения о Большом Жюри СЖР разрешает межрегиональным, региональным и местным коллегиям Большого Жюри «рассматривать поступающие от аудитории средств массовой информации жалобы на нарушения правил профессиональной этики и поведения в данной сфере с целью разрешения конкретных информационных споров», однако применение данного положения возможно лишь с согласия Общественной коллегии по жалобам на прессу, чьи решения являются обязательными для Большого Жюри, как и для других органов и организаций СЖР, в силу пункта 5.3. Положения о Большом Жюри.
В свою очередь, в пункте 3.6. Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу сказано, что «с согласия Коллегии в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях могут создаваться межрегиональные, региональные и местные коллегии по жалобам на СМИ».
Отсюда следует, что межрегиональные, региональные и местные коллегии Большого Жюри СЖР могут принимать на себя функции Общественной коллегии только с согласия Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Получение согласия Общественной коллегии означает, что коллегия Большого Жюри СЖР:
во-первых, рассматривает исходящие от аудитории СМИ обращения в соответствии с процедурами, предусмотренными Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу;
во-вторых, руководствуется практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу;
в-третьих, гарантирует непредвзятость и независимость позиций членов коллегии Большого Жюри;
в-четвертых, допускает возможность обжалования принятых коллегией Большого Жюри решений в Общественную коллегию по жалобам на прессу.
2. Большое Жюри СЖР принимает к сведению Решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 14 сентября 2010 года о передаче информационного спора между Советом судей Краснодарского края и журналисткой С.Н. Кравченко на рассмотрение Общественной коллегии по жалобам на прессу.
3. В соответствии с пунктом 5.32. Устава СЖР Большое Жюри обязывает Секретариат СЖР, а также Правление Краснодарского краевого отделения СЖР разместить принятое решение на своих интернет-сайтах, иными доступными способами проинформировать о нем руководителей региональных организаций СЖР и членов СЖР, а также приложить необходимые усилия к опубликованию настоящего решения в тех же средствах массовой информации, в которых было опубликовано решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 года.
4. Просить редакции журналов «Журналист» и «Журналистика и медиарынок» опубликовать принятое решение.
Настоящее решение принято консенсусом.
М.Ф. НЕНАШЕВ,
председательствующий,
Сопредседатель Большого Жюри
РЕШЕНИЕ
БОЛЬШОГО ЖЮРИ
Союза журналистов России
«О жалобе члена СЖР С.Н. Кравченко на решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 г.»
Москва, 16 сентября 2010 года № 47
Большое Жюри Союза журналистов России на заседании ad hoc коллегии в составе сопредседателей Большого Жюри М.Ф. Ненашева (председательствующий) и М.А.Федотова, членов Большого Жюри С.Б. Дубинской, Ю.В. Казакова, А.К. Копейки, О.А. Кучкиной, Г.В. Лазутиной, Б.Л. Резника, В.А. Челышева,
рассмотрело жалобу члена Союза журналистов России С.Н.Кравченко на решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 года, вынесенное по обращению Совета судей Краснодарского края в связи с публикацией «На одну скамью. Экс-судья Новиков: Мое начальство украло земли на 3 млрд. рублей», опубликованной в интернет-газете «Каспаров.Ru» и в №34 газеты «Курортная неделя» (г. Сочи).
Заявительница С.Н.Кравченко в своей жалобе, именуемой заявлением и ошибочно направленной в адрес председателя Союза журналистов России, сообщает, что Краснодарская краевая коллегия Большого Жюри СЖР «в мое отсутствие за моей спиной… вынесло решение «признать мои действия неэтичными», и опубликовать либо опровержение либо еще что то еще в журнале «Журналист».». Заявительница полагает, что «публикация такого заведомо незаконного решения будет дискредитацией всего журналистского сообщества, нарушением ФЗ «О СМИ», Конституции РФ, свободы слова. Это будет ПОЗОРОМ для всей российской журналистики».
С.Н. Кравченко просит, в частности, «отменить заведомо незаконное решение, принятое краевым жюри, не уполномоченным на такие действия».
Председатель Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри СЖР А.В. Осташевский в связи с рассмотрением жалобы С.Н. Кравченко на заседании Большого Жюри СЖР направил информацию о том, что 14 сентября 2010 года краевая коллегия пересмотрела обжалуемое С.Н. Кравченко решение от 7 сентября 2010 года и приняла дополнительное решение: «Во изменение решения Коллегии от 07.09.2010 г. направить материалы дела — заявление Совета судей Краснодарского края в Общественную Коллегию по жалобам на прессу с просьбой рассмотреть данное заявление с привлечением членов нашей Коллегии Большого жюри в заседании Общественной Коллегии по жалобам на прессу. Просить Общественную коллегию по жалобам на прессу провести свое заседание по данному вопросу в г. Краснодаре».
Большое Жюри
изучило собранные по данному спору документы,
приняло во внимание территориальную удаленность сторон данного конфликта и нецелесообразность их приглашение на заседание,
ознакомилось с собранными материалами,
признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри
и приняло следующее решение:
1. Большое жюри констатирует, что решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 г., принятое по обращению Совета судей Краснодарского края в связи с публикацией С.Н. Кравченко «На одну скамью. Экс-судья Новиков: Мое начальство украло земли на 3 млрд. рублей», опубликованной в интернет-газете «Каспаров.Ru» и в №34 газеты «Курортная неделя» (г. Сочи), является недействительным с момента принятия по следующим основаниям:
А) Обжалуемое решение принято ненадлежащим составом региональной коллегии Большого Жюри. Согласно постановлению Федеративного Совета СЖР от 29.09.2009 в состав региональной коллегии Большого Жюри по Краснодарскому краю входят следующие лица: Е.А. Филимонов, Белов, В.М. Бурлаков, Н.Г. Гованчева, В. Долгих, В.И. Жиляков, В.И. Зинченко, А.В. Осташевский, В.С. Смеюха. Из перечисленных лиц в принятии обжалуемого решения участвовали только три человека: Осташевский А.В., Зинченко В.И. и Жиляков В.И. Помимо них в принятии решения участвовали Теребунова А.И., Лучинский Ю.В., Молчалова И.В., Балышкин Е.Г., Ламейкин Д.В. и Мальчевский В.Б., которые были избраны в состав региональной коллегии Большого Жюри на отчетно-выборной конференции Краснодарской организации Союза журналистов России 27.02.2010, но не были утверждены Федеративным Советом СЖР. Согласно пункту 5.10.4. Устава СЖР, утверждение состава Большого Жюри и внесение в него изменений производится Федеративным Советом СЖР по представлению Председателя (Сопредседателей) Большого Жюри СЖР.
Следовательно, рассмотрение обращения Совета судей Краснодарского края было осуществлено ad hoc коллегией Большого Жюри, состоящей только из трех утвержденных Федеративным Советом СЖР членов Большого Жюри, тогда как пункт 3.3. Положения о Большом Жюри СЖР устанавливает, что «заседание ad hoc коллегии Большого Жюри правомочно, если в нем участвуют лично и непосредственно не менее 5 и не более 15 членов Большого Жюри».
Б) Обжалуемое решение принято в нарушение пункта 1.7. Положения о Большом Жюри СЖР, утвержденного Федеративным Советом СЖР 29.09.2009 г. Согласно пункту 1.7. Положения, правом на обращение в Большое Жюри обладают: члены СЖР; структурные подразделения СЖР, включая региональные, местные и первичные журналистские организации; уставные органы СЖР и его структурных подразделений.
Поскольку Совет судей Краснодарского края является органом судейского сообщества, а не органом Союза журналистов России, постольку он не обладает правом на обращение в Большое Жюри СЖР.
В) Обжалуемое решение противоречит пункту 1.12. Положения о Большом Жюри СЖР, которое гласит: «Если поступившее в Большое Жюри обращение подано лицом, не упомянутым в пункте 1.7. настоящего Положения, или по своему характеру выходит за пределы внутренних проблем СЖР, либо затрагивает интересы аудитории средств массовой информации, то такое обращение передается на рассмотрение Общественной коллегии по жалобам на прессу».
Г) Хотя пункт 1.13 Положения о Большом Жюри СЖР разрешает межрегиональным, региональным и местным коллегиям Большого Жюри «рассматривать поступающие от аудитории средств массовой информации жалобы на нарушения правил профессиональной этики и поведения в данной сфере с целью разрешения конкретных информационных споров», однако применение данного положения возможно лишь с согласия Общественной коллегии по жалобам на прессу, чьи решения являются обязательными для Большого Жюри, как и для других органов и организаций СЖР, в силу пункта 5.3. Положения о Большом Жюри.
В свою очередь, в пункте 3.6. Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу сказано, что «с согласия Коллегии в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях могут создаваться межрегиональные, региональные и местные коллегии по жалобам на СМИ».
Отсюда следует, что межрегиональные, региональные и местные коллегии Большого Жюри СЖР могут принимать на себя функции Общественной коллегии только с согласия Общественной коллегии по жалобам на прессу.
Получение согласия Общественной коллегии означает, что коллегия Большого Жюри СЖР:
во-первых, рассматривает исходящие от аудитории СМИ обращения в соответствии с процедурами, предусмотренными Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу;
во-вторых, руководствуется практикой Общественной коллегии по жалобам на прессу;
в-третьих, гарантирует непредвзятость и независимость позиций членов коллегии Большого Жюри;
в-четвертых, допускает возможность обжалования принятых коллегией Большого Жюри решений в Общественную коллегию по жалобам на прессу.
2. Большое Жюри СЖР принимает к сведению Решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 14 сентября 2010 года о передаче информационного спора между Советом судей Краснодарского края и журналисткой С.Н. Кравченко на рассмотрение Общественной коллегии по жалобам на прессу.
3. В соответствии с пунктом 5.32. Устава СЖР Большое Жюри обязывает Секретариат СЖР, а также Правление Краснодарского краевого отделения СЖР разместить принятое решение на своих интернет-сайтах, иными доступными способами проинформировать о нем руководителей региональных организаций СЖР и членов СЖР, а также приложить необходимые усилия к опубликованию настоящего решения в тех же средствах массовой информации, в которых было опубликовано решение Краснодарской краевой коллегии Большого Жюри от 7 сентября 2010 года.
4. Просить редакции журналов «Журналист» и «Журналистика и медиарынок» опубликовать принятое решение.
Настоящее решение принято консенсусом.
М.Ф. НЕНАШЕВ,
председательствующий,
Сопредседатель Большого Жюри
0
ну с такой постановкой вопроса я могу согласиться, но на топе звучали и другие предложения…
0
канешна! будет с кого спросить, если чё...:-)))
0
ну это то понятно, а всё-таки?!
0
вСЕГО ТОЧНО НЕ СКАЖУТ, но что то же ответить будут должны… вот и посмотрим…
0
То, что этот банк является личным кошельком Ткачёва известно давно, именно по этому Ремезкова на него смотрящим и посадили…
0
Какие интересно? Я там счёт недавно открыл…
0
Ну вот, стали появляться трезвые мысли, а то сразу подписи собирать за снятие мэра… Ведь прекрасно же понимают, что это путь в ни куда… бороться нужно не против кого то, а за что то… Мы хотим нормального взаимоуважительного диалога с властью? Так не нужно переходить на принцип-«Сам дурак!»… Ну проанализировали нас(интересно бы знать кто конкретно у нас в Администрации такой продвинутый системный аналитик), ну узнали, кто мы(так мы особливо и не прячемся и свои убеждения в открытую всегда защищаем), так чего шумим? чего испугались?
Спасибо Алмазу-дело хорошее предложил-давайте анализировать действия сотрудников администрации, только конкретно, с документами и фактами в руках-будет реальная помощь городу и самому мэру Приняли на ответственную должность сотрудника с сомнительной репутацией-пусть объяснят свою мотивацию подобного решения и т.д. Работы нам ребята-непочатый край, ну а кому просто попиз… попиариться охота-флаг в руки, пусь подписи собирают, это их законное право…
Спасибо Алмазу-дело хорошее предложил-давайте анализировать действия сотрудников администрации, только конкретно, с документами и фактами в руках-будет реальная помощь городу и самому мэру Приняли на ответственную должность сотрудника с сомнительной репутацией-пусть объяснят свою мотивацию подобного решения и т.д. Работы нам ребята-непочатый край, ну а кому просто попиз… попиариться охота-флаг в руки, пусь подписи собирают, это их законное право…
0
maryaam
Так этож не её была инициатива, она просто исполняла указания Кубанского партийного центра… опять же плюс ей — добросовестная и исполнительная…
Так этож не её была инициатива, она просто исполняла указания Кубанского партийного центра… опять же плюс ей — добросовестная и исполнительная…
jrgiss