А вот для сравнения, Вам близкого. Езжу через Ростов часто. Раньше еще чаще, но теперь через Украину уже не проедешь.

Так вот. Ну варианта два, Вы понимаете. Или по Сиверса, или Красноармейская, Зорге и далее. Ростов — не Сочи, действительно живой город, действительно с промышленным движением, действительно с массой машин, транзитный и т.д. И, тем не менее — да, с трудностями, но проезжаешь. Не всегда угадаешь — какой из двух вариантов выбрать, но всё же.

А как проехать столь же спокойно путь на выезд из Сочи? Это ПОСЛЕ всех как бы развязок и «дублеров» внутри?

Всё хорошо. Спите спокойно.

Вы, главное, контролировать не забывайте. Буквально каждый день. Лучше даже каждые 4 часа 24 минуты. Только точно, без обмана. Тогда Вы станете не только добрым, но трудолюбивым.

Обязательно помещу. Всё хорошо. Спасибо Вам за прощение. Вы явно добрый человек. Мне стыдно.

А можно, я хоть поздно, но покаюсь? Спасибо. Всё хорошо. Я каюсь.

Да, я претендую. Я сноб. Всё хорошо.

Так получилось, что я жил в Сочи и ДО, с 2001. Ну сто раз писАл здесь, что никаких «пробок» не испытывал до 2008-09. А начались они с массовым нашествием китайских самосвалов, списанных после Олимпиады в Пекине и задешево приобретенных сюда для обслуживания строительства объектов ЗОИ, и под одну сурдинку с ними — пресловутых «высоток» из краденых с тех объектов материалов. И не только «высоток», но из тех же материалов.

Возможно и мне свойственна, почему же нет. Только я пока об этом ничего не знал.

Всё хорошо. Я с Вами абсолютно во всём согласен.

Разъясняю, в смысле попытаюсь.

К Клюшкину — никаких вопросов. Обращение было к Вам, Вы разъяснили о своих папках с архивами и методике непомещения в них данных об авторах.

И я это понял, и никак не удивился. Никакого «конфликта интересов» у человека с Вашим восприятием быть не может в принципе. Всё хорошо.

Куда мне до «снобов»… Там тяга к аристократии, высшему обществу. У нас же этим и не пахнет, тянуться не к чему. Или Вы и этот термин с чем-то путаете.

Вопрос так и не задали, а жаль.

В Вашу скромность по сокрытию «отдельных глав из своей биографии» верю и восхищаюсь.

Делают и делали многие, вот здесь четыре города названы, да плюс еще Денвер в 1976, но не сочинцы. А почему? Ответить не смогу. За себя смогу, был и есть «против». И правота моя с каждым днем подтверждается.

Стереотипно мыслите, как простодушное дитя печальной российской современности. Первая диссертация — да, кандидатская, по совсем молодым годам. Название ей было сложное для восприятия постороннему: «Исследование двухканального включения форсирующих и переключающих корректирующих сигналов». Очень хорошая, ее использование на практике ведется по сей день во всех четырех сферах, как на значке BMW (погуглите) и даже в пятой сфере, где даже воздуха нет. ПисАл и защищал я ее в ЛЭТИ (погуглите).

А вот две следующих Вас вообще озадачат, я их писал в стране Германия, ну так жизнь сложилась, я там учился и работал. А надо сказать, что «кандидатов наук» у них нет. В принципе. У них всё иначе, и нострификации никакой. Поэтому добавились еще две. Кстати, вот за то, за что ловит Пархоменко отечественных «кандидатов и докторов» в Германии и посадить могут, как минимум с постов вышвырнут. Ну это их нравы, здесь такое невозможно.

По балету у меня никакой вариативности. Всё однозначно. А Вы перепутали незнакомые слова и даже его название неверно отображаете. Это бывает.

О каком «вопросе под 2-м номером» речь — Вы ведь никакого вопроса не задали. Просто написали, что не понимаете. Ничего страшного в этом признании не вижу.

Не знаю, в какой степени Вы специалист в написании диссертаций, я не специалист, я их просто писАл как автор, и очень немного. Всего три. Ни в одной никаких «компиляций».

Что касается Мерлезонского балета — совсем не понял. Ну есть пошлая присказка из какого-то фильма, но она о второй части или о втором акте. Но никак не о «третьей позиции». Вы запутались в непонятных Вам терминах.

А фотографировал я не шторм. У меня есть грустная публикация с фотографиями на тему «Сочи, который не захотели уберечь сочинцы». И оттуда я размещал на этом сайте некоторые фото.

drynyj1, Вы чего-то не поняли, судя по комментарию в мой адрес, почему-то тут же убранному (кем — не знаю).

Ну посмотрите на свои слова:
«1. Дополнил статью фотографиями из моей папки про Адлер — в качестве иллюстрации к тексту статьи.
…
5. Почему не указывают источник — не заморачиваюсь подобными подписями храня в своём архиве».

«Моя папка», «свой архив»… Но я-то писАл не про Ваши атрибуты, а про указание (Ваше!) про источник, где фото указаны за Клюшкиным. То есть Вы просто «подставили» Клюшкина из ТАСС.

Что касается меня — фото это ведь такие мелочи… Например, людей, выдававших целые главы из моих диссертаций из книжек за свои, я знаю 14. На самом деле их, естественно, много больше. При встрече с некоторыми люблю тепло заглянуть в бегающие глазки, не более.

Ну что поделать — люди… Такие они у нас, специфичные. Так что не огорчайтесь чрезмерно.

Тема правильная. Заголовок оригинала, указанного drynyj1 как «источник», был бы вернее: «Олимпийские объекты, которые никому не нужны». Исходная статья довольно поверхностная, но в ней есть честная ссылка на использованный материал: Фото: Виктор Клюшкин/ТАСС.

А вот drynyj1 кое-что добавил к иллюстрациям Клюшкина, там есть и что-то моё, размещавшееся здесь же на этом сайте. В отличии от Анны Грицевич (автора оригинала), drynyj1 не стал заморачиваться с указанием авторства.

И пару слов непосредственно для Анны Грицевич. Этому порту наверняка длинной жизни никто и не заказывал. Посмотрите в этой публикации «Трубы б/у: экономия сегодня, авария – завтра». Журнал «Металлоснабжение и сбыт, №12, 2011», например:

«…при строительстве Имеретинского порта в Сочи использовались только трубы, бывшие в употреблении. Очевидно, что последствия такой халатности не заставили себя долго ждать, и в декабре 2009 г. произошло разрушение этого порта. Погибли люди, был причинен серьезный материальный ущерб".

А глава местной администрации, естественно, от себя по столь важным и совешенно не относящимся к его уровню вопросам, как ликвидация портовых сооружений, ничего говорить не стал бы. Раз сказал, значит, просто пришло время убирать временное сооружение, вот и всё. Ну и хоть как-то приготовить общественное мнение к восприятию еще одного горького кусочка «постолимпийской» правды жизни.

Вообще такое чудное (когда-то) место, как Лазаревская, узнал в 1967 или 68 году именно благодаря этому стадиону. В те годы проводился Всесоюзный турнир «Подснежник», это делалось перед началом сезона, довелось немножко поучаствовать. В Сочи съезжались почти все команды класса «А». Стадионы центра и Хосты превращались в месивр, это ж ранняя весна, дожди. Поэтому для тренировок использовали и Лазаревскую.

Если у человека...

Труднореализуемое условие. А в условиях Сочи — просто невозможное.
И «Это 100 %!», как Вы позволили себе (педагогу!) выразиться.

Вот как раз из-за такой невозможности уродуется психика детишек, и не только в телешоу.

Так это из той же оперы, что и «Ласточки». Люди никак не могут понять, что на них рассчитано не было. Изначально. Только на политический эффект от ОИ.

Вы что-то с чем-то путаете. 5 лет назад был лишь Привет. Про «нравится/не нравится» углубляться не хочу. Вон, с Шикаревым они уж как нравились дружка дружке…

А про «взаимопиар» на малограмотно-«журналистском» языке отмечу. Малограмотность не позволяет им понять, что PR — это связи с общественностью. Поэтому никакого «взаимопиара» между сайтами быть не может.

Не то, что «давным-давно неинтересен» — никогда не был интересен как субъект. А пишут по той же причине, по которой пишут про всяких мошенников — предупреждают, чтобы не попадались доверчивые люди.