автор молодец. Ехал адекватно, мониторил, был готов -> среагировал адекватно. Про себя матернул «курицу» и все отправились дальше по своим делам.

повезло ещё, что она не в Петергофе на «Самсоне раздирающим пасть льва» была.

(безотносительно того, насколько оправдана или нет инициатива САХа) наверное, часто у вас там на Альпийской снег идёт, раз автор так акцентирует на нём внимание?

а от этого станет легче? всё равно подсознательно будешь себя упрекать, что мог избежать смерти близких тебе людей, если бы выбирал правильный скоростной режим и не считал ворон за рулём. Пусть и доказав при этом в суде вину владельца коровы.

если обвинят на 146% хозяина коровы, это поможет воскресить погибших в авто пассажиров?

бабушку я ни разу не оправдывал, читайте внимательнее. Я писал о кривых руках водителя. Надо было не рулём крутить влево-вправо, а заранее давить на тормоз, как это прописано в ПДД. Про зависимость тормозного пути от скорости я уже писал, изучайте вопрос в Интернете, может быть это Вам когда-нибудь убережёт нервы и свободу.

ИМХО виноваты все в разной степени, но «орудие убийства», непосредственно повлёкшее смерть — это 2-х тонный автомобиль. Увы, некоторым комментаторам это невдомёк, пока сами по легкомыслию своему и пренебрежительному отношению к физике не приедут на УК 264.3.

«По человечески» мне жаль водителя мерседеса, на скоростной трассе, в отличии от города, не очень ждёшь такой подлянки и плюс ему, что, пусть и слишком поздно, но тормозил в своей полосе, а не рефлекторно рулил направо. Мог ли он избежать, пускай следствие разберётся, для этого есть специально обученные люди и математические формулы. В любом случае, у всех участников в этот день жизнь коренным образом разделилась на «до» и «после».

здесь всё «прекрасно»: и таксист, остановившийся на мосту и парень, давший по морде таксисту, и покойная, побежавшая напролом. Хорошо хоть гонщик на мерседесе рулём не накрутил в толпу с испуга, для полного апофеоза.

Вы, пожалуйста, не дёргайте мои слова из общего контекста, оправдывая своё невежество и незнание законов физики. Я только в этой ветке дважды написал «переходила в неположенном месте», я ни слова не писал о правоте «той бабушки». Но, мой посыл наши уважаемые гонщики так и не уловили. Если Вам доставляет удовольствие попадать в смертельные ДТП, ходить по судам и доказывать свою правоту, продолжайте дальше летать по городу и не смотреть на дорогу.

ещё раз, если бы со стороны водителя на Донской улице не было бы вопиющего нарушения скоростного режима, ДТП вероятно не было бы, не было бы беготни по судам. Не важно, на зебре была она или в неположенном месте. Важно то, что водитель мог предотвратить аварию, если бы не подтёрся книжкой с ПДД.

ВОТ! о чём я твердил тогда и сейчас твержу. Если задаёте такой вопрос, «что бы изменилось, если бы ехал 60», а не 100, то Вам в пору водительское удостоверение на полку положить и ездить на автобусе, ради Вашей же и безопасности окружающих.

P.S.: почитайте в интернете про длину тормозного пути на разных скоростях. И ещё примите к сведению, что речь о грузовике, а не легковом автомобиле.

да, сошли с ума. Те, кто едут в черте города около 100 км\час на грузовичке и совершенно не мониторят ситуацию хотя бы впереди себя по ходу движения (про аварию с бабушкой, переходившей в неположенном месте на Донской). Никаких аналогий с этим ДТП на скоростной загородной скоростной трассе с человеком нет и быть не может.

а чему вы удивлены? много спецтехники уже несколько лет как комплектуется такими глонасс-модулями. В некоторых из них помимо координат даже стопкадры с видеокамер подгружаются на сервер.

скорее смахивает на фотосессию ГАЗ М20

ответ — с минимальной скоростью. Не уверены, что на 10 км\час затормозите во дворе перед выскочившим из-за машины ребёнком, двигайтесь 5 км\час. Не уверены в принципе, не можете следить за обстановкой перед собой, боитесь перепутать педали от неожиданности — может и не стоит садиться за руль? Десятый раз пишу, автомобиль — источник повышенной опасности и травматизма, поэтому есть требования к водителям, есть ПДД, есть ответственность за управление источником повышенной опасности, есть законы физики. Такие водители, как автор, беспечно летящие на грузовичке со слабыми тормозами по городу и, что самое ужасное, не замечающие опасности за 150 метров до удара — потенциальные убийцы, которым руль противопоказан. Десятый раз повторю, вне зависимости от доказанной степени вины в ДТП. Хороший водитель не тот, кто прав в ДТП, а тот, кто в ДТП не попал.

ещё раз для тех, кто в танке:
— автор управляет автомобилем, любой автомобиль априори является источником повышенной опасности. Об этом Вам должны были рассказывать в автошколе. Об этом вам расскажет любой инспектор;
— автор управляет автомобилем с такой скоростью и навыками, с которыми он НЕ способен был предотвратить столкновения. Результат мы можем увидеть на записи;
— можно лететь хоть 200 по городу, если есть уверенность, что с такой скоростью при внезапном препятствии автомобиль гарантированно остановится. Но, напомню Вам, ПДД написаны кровью;
— не имеет значения, была там бабка или маленький ребёнок, была ли цель суицида или автоподставы. Имеет значение только то, что автор проворонил ситуацию, в которую адекватный водитель не попал бы, заработав себе длительный геморрой, а бабуле испортив здоровье;
— судя по результату на видео — да, водитель тормоз. Абсолютно не важна его степень вины, важно то, что он устроил замес на ровном месте.

Вы оправдываете криворукость водителя, говоря, что он не может всего вокруг себя видеть и у него нет машины времени. Не важно, что он докажет в суде, важно, что на видео он объективно мог избежать аварии — странный кипеш на дороге ввиде бабули был заметен ещё за 150 метров, а это уже повод просто убрать ногу с педали газа и быть готовым оттормаживаться, ну никак не пытаться не сбавляя скорости облететь её сзади. Не было бы порченых нервов, разбитого авто, травмированного пешехода. Обматерённая бабка ушла бы восвояси, водитель поехал бы по своим делам дальше.

не надо быть всевидящим, чтобы разглядеть бабулю (там где её быть не должно, там где она очутилась явно не с целью посидеть на поребрике — позагорать) на проезжей части за 150 метров и быть готовым к её потенциальным странным манёврам. НЕ ВАЖНО, что автор докажет в суде и у кого какая степень вины будет; важно то, что у автора разбита машина, а бабуля травмирована. Важно то, что этого могло не случится, будь автор способен адекватно сопоставлять скорость, возможности автомобиля и обстановку вокруг себя. А согласно Вашей циничной логике, если вы формально правы, то давить можно всё и вся подряд.

дьявол кроется в деталях. Допустим гипотетическая бабка выскочила в последний момент прямо под колёса (в отличии от нашей сбитой героини на видео, которая давно находилась на проезжей части и её было издалека заметно). В ПДД, что написано? экстренно тормозить не меняя траектории. Если водитель на «рефлексах» или из-за неисправности тормозов ушёл на встречную полосу и наделал делов, то все дальнейшие события — это результат того, что он не выполнил требования ПДД об экстренном торможении (нет, я ни в коем случае, не оправдываю гипотетическую бабулю, полагаю при должном подходе и на неё можно возложить часть ответственности за замес на встречке). На бабушка априори в отличии от автомобиля не является «источником повышенной опасности», пусть она хоть трижды не в себе.

бабуля, в отличии от 1,5-2 тонного автомобиля (которым к тому же управляет человек, не способный адекватно оценивать дорожную обстановку), не является «источником повышенной опасности» и ответственность за нарушения у неё как бы меньшая. Вы об этом забыли. К тому же некорректно сравнивать пьяных водителей (напомню, управляющих источником повышенной опасности) с пьяными пешеходами.