Я написал ещё в самом начале "...Это игра в поддавки. А по сути данных Тро-ло-ло ответов — хоть кто-либо в серьёз этот спектакль воспринял?".
А растолковывать вовсе и не обязательно, если вы конечно не из "полит.просвета". Здесь люди обмениваются мнениями, а не навязывают его собеседнику.

К чему работать в подобном издании. Часто в таких случаях говорят с пафосом -«хороший человек это не профессия». Я, в любом случае, делаю вывод о человеке исходя из ряда параметров, включая приведённые вами. Если кратко, то — ГДЕ, КЕМ и с КЕМ.

Вы сами и дали исчерпывающий ответ — "… Личность и жизненная позиция журналиста здесь, в общем-то, особой роли не играет."
Добавить и нечего. Журналист или......?!(необходимое можете проставить, впрочем и самостоятельно)

Извините! Мы с вами лично не знакомы, но мне всегда претила «двурушеская политика души». На работе, для кормления и заработка — одна позиция, а с друзьями или здесь, да под «ником», значительно более смелая и продвинутая, так сказать — обличающая власть придержащих.
Уверен, что именно из-за подобной «гибкости», во многом, именно так убого и живём.
Надеюсь, что относительно Тро-ло-ло и прозвучавших, а вернее озвученных его ответов — у вас вопросов нет?!

Я не о издании, а о корреспонденте, которого AlisaObychnaya охарактеризовала, как «Света Волошина — хороший журналист...»
Если журналист, пусть и хороший, считает возможным работать в издании, где он не может или ему не дозволяется свыше, полностью раскрыть свой профессионализм, то это сугубо его печаль, пусть он и в личном плане он трижды прекрасный человек.

Нет. Абсолютно серьёзно. Как в первой, так и во второй части приведённого вами предложения.

Относительно респондента, так это вы в точку -"книжн. лицо, отвечающее на вопросы анкеты или исследовательского опроса либо дающее интервью ◆ Для многих респондентов первой и второй групп актуальным является мотив престижа, которым мы обозначили желание занять определенное положение в обществе, быть популярным, знаменитым. В. С. Лукина, «Исследование мотивации профессионального развития» // «Вопросы психологии», 2004 г."
ru.wiktionary.org/wiki/%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82

К сожалению наша жизнь организована не для комфортного время препровождения, а для постоянных преодалений тех или иных трудностей. К коим смело можно отнести и всё, что связано с последствиями аварий.
Та логическая цепочка, кою вы описали, весьма правильна в вашем примере.
1. «Попал»- А разве факт возможно опровергнуть?!
2. Виноват — Если не согласны, то оспаривайте…
3. «Рукожоп»- Ещё называется «водятел». Вариантов много — суть
одна!
4. Плати — И тут разворачиваются самые драмматические
события жития-бытия.
Мою версию достойного и правильного выхода из ситуации я привёл выше. О себе — точно не связан со страховым бизнесом, разве, что как клиент.
Обвинения в защите «наваривающихся» на несчастных виновниках аварий отвергаю. так-как не понятен метод того самого навара.(Потерпевший сполна получил начисленные ему, как пострадавшему по вашей вине, выплаты от страховой компании и она, уже в свою очередь, взыскивает с вас разницу между фактической суммой и суммой установленной правительством Р.Ф. по «верхнему пределу»)
Сам неоднократно был вынужден судится с той или иной организацией в бюрократической системе России. Пока только выигрывал. Но это действительно весьма сложный, обременительный и затратный процесс. (к сожалению)

Хороший журналист — это не постоянная величина. (позвольте остаться относительно Светланы Волошиной при прежнем мнении)
Интервьюируемого следовательно «дожимать», тем самым раскрывая его сущность, в данном случае показать его реальное отношение и ответственность к происходящему в Сочи.

Кто конкретно брал интервью?! Это игра в поддавки. А по сути данных Тро-ло-ло ответов — хоть кто-либо в серьёз этот спектакль воспринял?

У вас несколько странная интропритация заповеди — «Любви к ближнему». Я уж не говорю про отработанную манеру посылать незнакомого вам человека в различные «эротические путешествия».
Видимо подобная манера говорит о исключительности и безусловности именно вашего мнения.(правда излагаете текст несколько сумбурно)
Замечу лишь (за скобками), что "… тут третьей стороной ещё можно комплекс Лаура привлечь, за то что не почистили дорогу.." Так, а что именно вам помешало привлечь комплекс «Лаура»?!
С в случае с дедушкой — вы безусловно выступили в роле «белого рыцаря».(это не оскорбление) Единственный нюанс, что привлекают или не привлекают за оставление место Д.Д.П. отнюдь не основываясь на декларациях потерпевшей стороны. (о чём они «шептались» с дедушкой или его родственниками вам вряд ли доподлинно известно)
В Краснодарском суде постарайтесь разговаривать в той же манере, что и со мной. Это выглядит очень мужественно и безусловно судьям понравится(произведёт должное впечатление).

Вы, к сожалению, так и не поняли основной мой посыл. Во главу-угла поставив "… чьей стороне правда тот и победит..". Видимо такое чувство, как угрызение СОВЕСИТИ вам не свойственно, либо неизвестно. А если и применяете, то только под выгодным исключительно вам углом.
Одним словом в вас побеждает тривиальный БАРЫГА. дорого-недорого. «А вдруг меня здесь сейчас обманут»!
Дальнейший обмен мнениями с вами, по в данной ситуации — БЕСПОЛЕЗЕН.....!

Спасибо за доброжелательный ответ, столь к сожалению нехарактерный для большинства активных блогеров «привета», но вы, к сожалению, не обратили внимание на кавычки, а значит речь шла исключительно в фигуральном плане восприятия. А то утереться можно не только от сопелек, но и от повышенного слюноотделения.(но это так — детали)
Качественное восстановление повреждений весьма затратно. И, если вступите на скользкий путь подачи исковых заявлений в Российский суд — предварительно самостоятельно и именно, как для себя любимого, скалькулируйте понесённый ущерб повреждённого автомобиля. И главное помните и держите в голове мою идею о моральном праве потерпевшего получить с вас из полученной разницы — тот самый МОРАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ, в виде дополнительной финансовой компенсации. По-моему весьма СПРАВЕДЛИВО И ДОСТОЙНО с вашей стороны.(ведь вы «ворвались» в его жизнь, а не он к вам)

Попробую «задать» другой угол обсуждения.
Обычно на страницах «привета» направо и налево раздаются возгласы — тот «водятел», этот «водятел». Наконец-то в одном месте собрались и чистосердечно в этом сознаются — те самые «водятлы». И начинаются дружные стенания, мол нас обобрали! Не так насчитали, разумеется мнимый, а кто бы сомневался, ущерб потерпевшему(замечу по вашей вине).
Вот это и является ключивым словом — ВИНЕ! А, как прикажете быть с моральной компенсацией(по умолчанию), в свою очередь с вашей стороны, по отношению к потерпевшему?! Ведь благодаря вашей ошибки, впрочем от которой никто из нас не застрахован, у попавшего в аварию человека нарушились ближайшие планы, а порой он ещё и лишается прямого зароботка, если таковым является его работа на данном автомобиляе. Вы в своих доводах ссылаетесь, что мол начислили, как за новые запчасти, а положено с учётом износа. А разве вы в подобном случае посчитали бы это правильным — заменять повреждённую деталь на б/у, а не ставить новую. Потом можно конечно починить и за «три копейки», уложившись в уже составленную вами калькуляцию ремонта. Но, какой метод и способ ремонта выбрали-ли вы, окажись в роли пострадавшего?
Считаю, что неустраивающая вас разница в восстановлении машины, пусть и будет той КОМПЕНСАЦИЕЙ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА для потерпевшей стороны! А вы, в свою очередь, «утритесь» и постарайтесь не повторять в дальнейшем неразумных и неосторожных действий на дороге. А главное помнить, в своём праведном гневе, что завтра, возможно уже вы окажитесь на месте того самого безвинно пострадавшего. И каковы в таком случае будут уже ваши доводы, еже-ли вам начислят, как вы посчитаете, недостаточную сумму для восстановления вашего автомобиля!

Лишний повод нам всем крепко задуматься купить и установить на своей машине качественный видеорегистратор, а то и парочку(передняя и задняя сфера обзора)

ЗЕФИР — с Адлерского пищекомбината.

Исключительно — доброжелательное отношение к собеседнику...! (хохма — не удалась, хотя и вечерело...)

Схохмлю, благо вечереет — удовлетворять это ваша профессия?!

Нет. Просто вы подали себя с позиции «белого рыцаря», не уточнив, что ваша авария была достаточно давно и в сравнении с современным прочтением правил — есть прямые перлы.
Напомню. что и тогда существовал термин ОПЕРЕЖЕНИЕ транспортного средства. Вы двигались не на загородной трассе. Соответственно в городской черте, водитель машины, во все времена, имел и имеет право двигаться в любом ряду быстрее, чем водители в соседних.(речь о городе)
О нюансе, что "...На перекрестке разметка позволяла по крайней правой полосе повернуть только на право.." вы в своём объёмном труде, ранее не упомянули.
Постарайтесь в другой раз гнаться — не столько за объёмом своего текста, сколько о его точности и лёгкости восприятия. Успехов.
P.S. Направо и налево пишите только слитно.(очень уж «бросается в глаза»)

Более-менее «выкрутились». А вот далее и тоже подробней, особенно первую часть фразы. Плииииз! "… начиная маневр на перекрестке, что так же является нарушением, в добавок на пешеходном переходе и через остановку..."