Указывайте пожалуйста источники информации, для понимания кто в какой период и для чего это писал. Ну и вообще странно вы себя позиционируете: мой топик посвящён воспоминаниям конкретного человека о революционных событиях 1905 года в Москве, в этом контексте речь идёт о том состоянии общества в котором находилась Россия в начале 20-го столетия. Вы же явившись здесь «поборником древнего язычества» расписываете враждебные Православной вере пасквили и при этом сами себе противоречите тем, что ранее утверждали: «история не наука, достоверной истории не существует и вы бы с радостью переписали концепцию современной истории и т.п.». Повторю ещё раз: не вижу никакого смысла спорить с человеком мыслящим не системно и имеющем пристрастно — враждебное отношение к сложившейся исторической парадигме Российского государства! Прошу избавить меня от впечатлений вашего воспалённого враждой к Православной вере сознания! Подчёркиваю то, что вами используются не достоверные сведения, а так же «передёргиваются» исторические факты.

«Славянам нужна новая религия. В марксизме слишком много модернизма и цивилизации. Можно скрасить эту сторону марксизма, возвратившись к нашим славянским богам, которых христианство лишило их свойств и их силы, но которые они вновь приобретут»[1], – это не строки из фантастического романа, это реальные размышления маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского. Им же была направлена в Совнарком записка с предложением объявить язычество государственной религией РСФСР… Советские вожди с интересом изучили предложение красного командира, на столь радикальный шаг было решено не идти, однако идея противопоставления язычества ненавистному для большевиков Православию, судя по всему, понравилась. Действительно, формально атеистическое советское государство на протяжении всей своей семидесятилетней истории делало недвусмысленные реверансы древнему язычеству… pravoslavie.ru/100612.html

Вы кто вообще? Что за риторика «ваш бог» и т.д.? Вы что знаете о Боге, о разных верах в него и т.п.? На чём ваши «оценочные суждения» основаны? «А судьи кто?», — как говорится? Может уймётесь уже с вашим очевидным невежеством и большевистской убеждённостью в своей «правоте», а то уже и сам Ильич в шоке по — моему…

Забавно, не то слово, при понимании того что Царство Небесное, всё-таки царство, а не коммуна! )) И уж поход коммунистов на «иноверцев» трудно сравнить с крестным ходом «попов с паствой»…

Вы лучше о преступлениях большевизма подумайте и о том почему вообще фашистская Германия напала на СССР. Всё хорошо было в Советах до 1941 года? Все жили в советском раю на костях наверное? Новый мир построили, который кому — то показался химерой? Уймитесь уже и хватит тут «антифашистского» популизма. Вы даже не понимаете разницы между религией и социальным строем, у вас «большевизм» — религия, а ВИЛ с последователями вероятно для вас являются пантеоном «святых».

А что вы хотите услышать по существу, не понятно? Вы же отрицаете историю как науку не так ли? На каких основаниях вести диалог? Ваш взгляд на историю как на перечисление дат и событий весьма ущербен и лишён содержания и «воюете на личном фронте» здесь вы, пытаясь доказать что-то и оспорить значение Православия в истории России, своим субъективным мнением.

Хотелось бы закончить эту бессмысленную полемику, в которой нет никакой истины, а попы всегда во всём виноваты и т.п… Никто вам не мешает жить и верить так как вам хочется. Конструктива в вашей критике нет. Вам никто ничего не навязывает, будте любезны и вы не хулить огульно чужую для вас веру. Богоборчество в России оставило много негативных последствий и без вас.

«Прежде чем отрицать Церковь и ее верования, надобно знать ее. А для того чтобы знать ее, мало изучить внешним образом догматы ее, учреждения и обычаи. Церковь есть живой организм, совокупность верующих душ; и для того чтобы познать Церковь, надо войти в душу народа, который составляет Церковь, надо жить одной жизнью с народом, как с равными собратьями, не ставя себя выше народа, не относясь к нему с одним отрицанием, как к толпе невежественной и дикой. Но к этому не способны самочинные пророки неохристианства, и потому, когда они обличают пороки и зло, и ложь в жизни церковной, в этих обличениях нет любви, а слышатся только гордость самодовлеющей мысли и злоба раздражения; нет того пламенного стремления к исправлению и усовершенствованию, той горячей надежды на победу любви и правды, что слышится в речах Христа, а обличения, исполненные гордого духа, приводят лишь к голому отрицанию».
____________________
К.П.Победоносцев

Вы себе льстите, а к маме всегда нужно идти смело, даже если обделаешься… Я сомневаюсь, что вы хорошо знаете даже своих ближайших предков, начиная с прадедушки — прабабушки и то как они и чем жили, но это не мешает вам делать выводы о истории России и о том, чем и как она жила. www.youtube.com/watch?v=_OXFA1f45Lk — у всех народов есть история своего развития и Россия не исключение. Если вам захотелось переписать историю России и вычеркнуть из неё всё, что вам не нравится, то какой смысл вам, что-то доказывать? История это всё-таки наука и как бы вам не хотелось не считаться с официальной версией истории России, вы не сможете её ангажировано отменить, ну разве, что если сожжёте все архивы, уничтожите все памятники архитектуры, произведения литературы и искусства и т.п., причём во всём мире.

Спорить с абсурдностью ваших суждений бессмысленно уже потому, что как показала предыдущая полемика, вы отрицаете научность истории. Таким образом, по вашей же логике, никаких «исторических ересей» быть не может, хотя они конечно же есть, что очевидно из ваших сообщений… Кроме того ваша склонность к упрощению истории и отрицанию её неоднородности в явлениях и событиях, доходящих до примитивизма, не дают возможности для объективности, а ваш субъективный взгляд на историю мне не интересен. К тому же этот спор не даст никаких положительных результатов уже потому, что ваш не научный взгляд на историю лишает базовых оснований любое историческое событие, а просто поплескаться эмоциями лучше в цирке… ))

drevo-info.ru/articles/11535.html — здесь достоверная информация о митр.Иоанне(Снычеве) // www.youtube.com/watch?v=c2piLfgTouI — Не трогайте Россию господа!

В.В. Жириновского про себя послушайте, может хоть, что-то до вас дойдёт. Ваше ущемлённое самолюбие и невежество не оправдается никакими картинками.

«Кто не знает меры в болтовне и острословии, тот при первом же неосторожном шаге впадет и ударится в жалкое скоморошество. Обуздай свой язык. Обдумывай и взвешивай каждое слово, прежде нежели оно изойдет у тебя из уст.», — Дон Кихот сказал…

Можно любить Россию и иудеям, и мусульманам, и буддистам, но не отвергая при этом Православия и его особой роли в историческом процессе формирования Российского государства. Никто ведь не отрицает того, что в Турции главенствует магометанство, а в Израиле иудаизм и это не только их религия, но и культурный срез общества с его традициями и устоями, без которых Турция не Турция, а Израиль не Израиль. Так почему же Россия должна отказаться от своей идентичности? При этом именно в России православная культура не подавляет других традиционных культур, хотя и имеет определённое историческое превосходство. Так что ваш ропот не уместен, а любить Россию без Православия странно…

В общем-то митрополит говорит о тех кто совершенно исключает Православие из жизни российского общества. Речь идёт о тех «патриотах», которые хотят видеть Россию без Православной Церкви как таковой, забывая о её особом вкладе в становление российской государственности. Кроме того нельзя отрицать культурного влияния Православия на жизнь в России и участие церкви в формаровании её традиций. Одним словом те, кто сегодня стремится оторвать наше общество от его культурных корней и при этом именуются «патриотами», совершенно не любят Россию, а хотят построить на её вековых территориях какое-то другое государство, на свой политический, но что хуже культурный вкус, исключающий многовековую православную историю и традиции России.

К сказанному остается добавить, что атеизм Маркса представлял собой вполне определенную форму псевдорелигиозного сознания: на место одной «идеологии» Маркс предлагал другую, основания которой к науке имеют достаточно отдаленное отношение. При этом, в отличие от христианских богословов, которые на самом деле никогда не восставали против науки и не стремились подменить науку религией, а лишь указывали на сущностное различие научного и религиозного знания, Маркс доказывал, что потребность в религии отпадет, как только отношения в обществе будут построены на прочном фундаменте научного коммунизма. Однако история показала, кто был прав…