Принудительная оценка — это эксклюзивное изобретение. Которое не вписывается ни в какие рамки здравомыслия, рыночных представлений и международного права.

Уже рушит «их» представления на то, как должно быть. Потому что такого просто не должно быть.

Влияет на ценовой фактор. Однозначно! Но по всему миру недвижимость прилегла. Даже в суперпривлекательных местах. А в Сочи пузырь сдулся, в том числе, и потому, что рынок слишком перегрели.

Известное дело: кто владеет информацией, тот владеет миром! То бишь — «правильно» собственностью, избавляясь от «неправильной». И о «раздеяй и властвуй» поддерживаю. Лучше мелкими шажками поодиночке решать дела, чем обострять массы людей на единство действий.

Годами и длится. У меня в Мирном знакомые уже не знаю сколько лет возятся с землей. Причем фирма деньги с них взяла, пообещав оформить документы в администрации Адлера, а администрация все находила недостатки и возвращала документы. Люди пожилые, замаялись…

«Не стесняйся, пьяница, носа своего! Он же с красным знаменем цвета одного!» — цитата шутки из прошлого…

Добросовестный приобретатель — отдельная тема. По сути он страдать не должен никак, что следует из законодательства. А на деле…

Судиться на международном уровне сложно, но можно. Даже есть выигранные дела в Европейском Суде по правам человека жителями Сочи и Краснодарского края. Информация об этом вывешена в моем топике «Информация для переселенцев, которые считают, что нарушены их права» www.privetsochi.ru/blog/2222.html Пользуйтесь!

zoly2014 — кидаю хэлп… Надеюсь, взаимно…

Действительно, составление жалобы в КС — муторное и длительное дело. Но следует обратить внимание на то, что даже в отказах КС часто можно получить положительные для себя и обязательные для судов и иных инстанций разъяснения. В разъяснении (мотивировочной части) даже по отказу КС обязательно разъясняет свою позицию. И очень часто люди затем пользуются этими разъяснениями как неопровержимой позицией КС, в первую очердь, в судах.
А для того, чтобы, как Вы говорите «им не отвертеться», недостаточно просто желания подать жалобу в КС. Надо пройти определенный «круг ада» переписки, из которой будет следовать отсутствие защиты граждан, пройти через суды, которые не обеспечат судебную защиту, а после, проанализировав ситуацию и действующие нормативные правовые акты, составить жалобу в КС.

Слухов про него пошло много. Еще один — ищет новое место для нового Черкизона. А где ищет — уже несколько городов радостно сделали предположение, что у них. Естественно, среди них Москва (но не Лужковское окружение) и Сочи (на перспективу). Хотя вряд ли вернется самолично, лучше прислать доверенных лиц.

Письма счастья, не иначе… Разможь и передай другому…

Как-то сдуру именно после выпадения снега полез с… (они были еще и в сапогах на каблуках) по горам шляться на Малом Ахуне… Вымазались, но почему-то было очень довольные.

Если не выпадет — примут меры технические… И все равно выпадет.

Совершенно не понятная партия — куда идет, зачем идет, куда придет?

Они, видимо, даже не хотят понимать, насколько надоели…

Интересная информация
с русскоязычного сайта Совета Европы:
www.coe.int/t/dc/press/news/20091208_Interim_Resolution_Burdov_ru.asp

Неофициальный перевод на русский язык
Промежуточная Резолюция CM/ResDH(2009)1581

об исполнении пилотного постановления

Европейского Суда по правам человека по делу Бурдов (no 2) против Российской Федерации относительно неисполнения или долгого исполнения окончательных судебных актов национальных судов, вынесенных против государства и его образований, а также отсутствия эффективного средства правовой защиты

(Жалоба No. 33509/04, постановление от 15/01/2009, ставшее окончательным 04/05/2009)

Комитет Министров, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция»);

Принимая во внимание пилотное постановление Европейского Суда по правам человека (далее — “Суд”) от 15 января 2009 года по делу Бурдов (No. 2) против Российской Федерации, переданное в Комитет для контроля за его исполнением в соответствии со статьей 46 Конвенции;

Напоминая, что в этом постановлении Суд единогласно

— констатировал нарушения Конвенции вследствие практики, несовместимой с Конвенцией, которая состоит в повторяющихся невыплатах государством своих долгов по судебным решениям и в отношении которой пострадавшие не имеют эффективного внутригосударственного средства правовой защиты;

— обязал государство-ответчик создать такое средство правовой защиты в течение шести месяцев с момента, в который постановление станет окончательным, то есть до 4 ноября 2009 года, и обеспечить до 4 мая 2010 года адекватное и достаточное восстановление нарушенных прав всем находящимся в ситуации заявителя лицам, чьи дела находились в Суде до вынесения пилотного постановления;

— решил приостановить процедуру во всех аналогичных делах на один год, то есть до 4 мая 2010 года;

Напоминая также принятую Комитетом Министров Промежуточную резолюцию CM/ResDH(2009)43 относительно исполнения постановлений Суда, вынесенных в более чем 200 подобных делах, в которой Комитет подчеркнул срочную необходимость в создании эффективных внутригосударственных средств правовой защиты с тем, чтобы усилить способность национальной правовой системы устранять повторяющиеся нарушения данного вида;

Напоминая, что в соответствии с пунктом 1 Правила 4 Правил по контролю за исполнением постановлений и условий мировых соглашений Комитет Министров дал приоритет рассмотрению данного дела и в особенности срочным требованиям по введению эффективного внутригосударственного средства правовой защиты и по разрешению аналогичных дел, поданных в Суд до вынесения пилотного постановления;

Отмечая с удовлетворением быстрый и конструктивный ответ российских властей на пилотное постановление Суда и на Промежуточную Резолюцию Комитета Министров;

Отмечая с интересом, что российские власти безотлагательно начали процесс разрешения многочисленных индивидуальных дел, находящихся в Суде, и предложили восстановить права первой группе заявителей в соответствии с требованиями пилотного постановления (см. решение Суда по делу Усков и другие против России (dec.), no. 6394/05, от 12 ноября 2009 года);

Отмечая далее усилия, предпринятые рабочей группой, созданной при участии Президентской Администрации, которые привели к подготовке законопроектов, направленных на создание внутригосударственного средства правовой защиты;

Отмечая с удовлетворением, что вышеуказанные законопроекты были предметом консультаций с Департаментом по исполнению решений Европейского Суда Совета Европы;

Напоминая, что необходимость создания такого средства правовой защиты общепризнана на внутригосударственном уровне и подчеркнута в решительном политическом заявлении, сделанном в этой связи Президентом Российской Федерации в его обращении к Федеральному собранию от 5 ноября 2008 г.;

Сожалея, однако, что срок, установленный Судом для введения эффективного средства правовой защиты, истек 4 ноября 2009 года, а вышеупомянутые законопроекты до сих пор не внесены в Парламент;

Полагая в этом отношении, что положительные изменения в правоприменительной практике, рассматриваемые российскими властями как постепенно ведущие к восстановлению прав при определенных обстоятельствах, не отменяют неотложную необходимость в принятии закона, обеспечивающего доступность и эффективность средства правовой защиты против повторяющихся невыплат государством своих долгов по судебным решениям, как того требует пилотное постановление Суда и Промежуточная Резолюция Комитета Министров;

Подчеркивая вытекающее из пункта 1 статьи 46 Конвенции юридическое обязательство каждого государства исполнять постановления Суда;

Напоминая с озабоченностью, что в результате пострадавшие лица, включая незащищенные группы граждан, по-прежнему в полной мере не располагают эффективными средствами правовой защиты в отношении нарушения государством своих обязательств по выплатам своих долгов по судебным решениям, в том числе в социальной сфере;

Настоятельно призывает власти Российской Федерации безотлагательно провести законодательную реформу в соответствии с пилотным постановлением Суда;

Поддерживает власти Российской Федерации в их усилиях по разрешению индивидуальных дел, находящихся в Суде, и призывает своевременно информировать Комитет Министров о достигнутых решениях и их последующей реализации;

Решает вернуться к рассмотрению вопроса о принятии законодательной реформы на своем 1078 заседании по правам человека (2-4 марта 2010).

Цитата с сайта Правительства РФ www.government.ru/smi/press/657/

"… В наступившем году к Министерству юстиции будет привлечено особое внимание в связи с реформой пенитенциарной системы, а также в связи с тем, что это ведомство играет активную роль в борьбе с правовым нигилизмом, в реформе механизма компенсаций россиянам, пострадавшим от произвола чиновников. О том, как намерено действовать ведомство в этих сферах, а также о борьбе с коррупцией в интервью обозревателю «Газеты» Лилии Бирюковой рассказал министр юстиции РФ Александр Коновалов..."

Попытаюсь ответить MEMO по процедуре обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Сначала — ссылка www.ksrf.ru/Treatments/Pages/default.aspx
Цитата со страницы: Конституционный Суд РФ находится по адресу:
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Приемная Конституционного Суда РФ осуществляет прием граждан в понедельник, вторник, среду и четверг с 10-00 до 17-00, в пятницу – с 10-00 до 16-00.
В Приемной КС РФ можно подать жалобы в Конституционный Суд России, а также получить дополнительную информацию по вопросам подготовки обращения в КС РФ.
Справочные телефоны Приемной – (812) 404-33-11, (812) 404-31-99.
Электронная почта Конституционного Суда РФ – ksrf@ksrf.ru

Здесь же находится раздел www.ksrf.ru/Treatments/Pages/Request.aspx
"...Порядок обращения в КС РФ
Как подать жалобу в Конституционный Суд России
(из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ в редакции от 08.02.2001)

Статья 37. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.
Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Статья 39. Государственная пошлина

Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной:
запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.
Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.
Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон...".
Здесь же расположена ссылка на бланк квитанции об уплате госпошлины для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ www.ksrf.ru/Treatments/Documents/doc_oplata_gos_poshlina.doc

Здесь имеется некоторый законодательный казус. Дело в том, что по бланку квитанции об уплате госпошлины с сайта Конституционного Суда РФ госпошлина для гражданина составляет 100 рублей, а в Налоговом кодексе РФ почему-то указано 300 рублей. Звонил пресс-секретарю КС Анне Малышевой, она заявила, что пользоваться надо сведениями с сайта Конституционного Суда РФ.

Доведите информацию для переселенцев и других…