А пахом прочтет комменты и скажет «население меня подержвает, хочет снести» :) наглости хватит

Инициатива администрации одна — доить. Вы что думаете — собственник сам может что-то там «формировать»? Вас не волнует, вы говорите «должно быть», «неужели нельзя».
А вот нельзя. Как можно вести диалог с человеком, который тупо говорит «снести, Я постановил».
И меня удивляет то, что люди не понимают — не будет на набережной никогда ни широкой полосы, ни общественного пространства. Администрации глубоко на**ать кого и что впечатляет. Отнимут и построят высотку — вот что будет. На граждан и на их пожелания широкой полосы, променадов, впечатляющих видов пахому абсолюнейше плевать — примите как должное.

что он там сделал? по носу получил от арбитража? ну-ну.

уахахаха, вот как раз к сезону отдыхающим будет очень любопытно взирать на руины аквапарка. У нас то хренячат брусчатку в сезон, то асфальт кладут — прямо все для отдыхающих.

«В ценах на тот год» — это дикие фантазии. Ни один оценщик не захочет иметь уголовное разбирательство, даже купленные оценщики не идиоты. Если уж считать, то рыночную стоимость, компенсацию за потерю бизнеса, упущенную выгоду за 17 оставшихся лет аренды. И земля там не 1,8 млн. стоит (как они согласны получить), а 6 млн. как минимум. Я бы сделала оценку, внесла бы предложение администрации выплатить компенсацию и успокоила анатоля. Совсем зарвались, ножками топать «снести». Не выдавайте разрешение направо и налево. И юристов наймите не тупорылую пехоту.

Никогда там не будет свободного пляжа, не мечтайте. Сейчас воспрос состоит только в том, удастся ли пахому не надорва пупок, снести и кто на этом месте и что впендюрит вместо аквапарка.

И шкуру, и судью за заведомо неправосудное решение по 305 УК. А то нашли козлов отпущения.

доу джонс пахомова рухнул уже давно, его уже ничто не поднимет.

Эм… «пляжем» я называю все бесплатные пляжи на набережной. Ну вот, например, где «Тинькофф» раньше был, и дальше к «Цирку» разве они платные? Вообще, я не купаюсь в море и не загораю, так что не знаю точно. Но по крайней мере видно что половина набережной (как мне кажется большая) точно свободна. И мне показалось что там бесплатно. Разве нет? Я говорила что аквапарк — неплохая альтернатива бесплатному пляжу. А если учесть что в море какашки сбрасывают, то это супер предложение.

туда ходить — бесполезное занятие.

и в голову ударило :)

Девушка молодец, хорошо умыла :)

что-то вы перевозбудились подозрительно :) сотрудник администрации чтоле?

Магнолия, здравствуйте. Я тут со своим скромным мнением :) пляж нужен, но вроде как он есть. И есть альтернатива для тех, кто хочет и море, аквапарк, коктейль — в общем, кому финансы позволяют в более комфортных условиях, нежели бесплатная галька, отдохнуть. Почему бы и нет? И бесплатный пляж, и аквапарк. Я прочла интервью — звучит разумно. Анатоль быкует просто позорище.

с удовольствием! ))

о, я бы приняла участие ))

Мое мнение — эта та ситуация, когда нужно ЗАЯВЛЯТЬ (о своем праве и волеизъявлении помогать мамам деток), а не ходатайствовать (просить). Администрация — не суд. Человек доброе дело делает, еще должен зад кому-то лизать? Ей нужен официальный ответ, чтобы всем последующим «визитерам» его демонстрировать, чтобы знали — даст отпор.

Толку с ним разговаривать нет. Надо письмо. Напишут бред, тогда следующее письмо в прядке подчиненности — Вене, и дальше. Нужно просто такое свинство пресекать.

прошу прощения за опечатки-ошибки, торопилась, а органайзер перестал подчеркивать.

Мое предложение не сдаваться. Метете? Налоги платите? Тогда пусть идут и качают права в другом месте. Черновик набросала, а вы там уже отредактируйте. Если нужны подписи- я подпишу.

Заявление
о нечинении препятствий к осуществлению благотоворительной деятельности.

Уважаемый Анатолий Николаевич (Вениамин Ивановичу тоже копию)!

Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотоворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотоврительной организации.
Никто не вправе ограничивать свободу выбора целей благотоврительности и форм ее осуществления. (статья 4 Федерального закона 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотоворительных организациях Российскоф Федерации»).

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной помощи (статья 1 Федерального закона 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотоворительных организациях Российской Федерации»).

Создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность поощряется (часть 3 статьи 39 Конституции Россиийской Федерации).

Должностные лица, препятствующие реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе осуществлять поддержку благотворительной деятельности в порядке и в формах, которые не противоречат законодательству Российской Федерации (Части 2,7 статьи 18 Федерального закона 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотоворительных организациях Российской Федерации»).

Согласно статьям 5,7 Устава МО город-курорт Сочи правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Устав Краснодарского края, законы и иные нормативные правовые акты Краснодарского края, настоящий Устав, решения, принятые на местных референдумах, иные муниципальные правовые акты.

Руководителем магазина «Стеллаж», расположенного по адресу: город Сочи, улица Парковая, дом __ в целях содействия защите материнства, оказания посильной социальной поддержки реабилитационному центру «Радуга» реализовывается благотворительный социальный проект «Возьми книгу — помоги ребенку» суть которого состоит в расположении выносного книжного стеллажа размером ___х ___ метров, оснащенного специальными обозначениями.

Жители города Сочи, в частности интернет сообщество «Привет, Сочи» подддержали названную инициативу.
Дополнительно отмечаю, что магазин «Стеллаж» добросоветсно исполняет обязанность по образцовому содержанию прилегающей территории.

01 апреля 2016 года в магазин «Стеллаж» явился сотрудник администрации города Сочи Алексей ___, в категоричной форме устно потребовав неотложно прекратить названную благотворительную деятельность, пояснив что данное требование соответствует интересам АМО Сочи.

Руководствуясь положениями Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» прошу:
1. Разъяснить письменно каким именно нормам права / интересам АМО Сочи противоречит проект «Возьми книгу- помоги ребенку».
2.Не чинить препятствия к осуществлению благотворительной деятельности в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации(часть 3 статьи 39) Федерального закона 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотоворительных организациях Российскоф Федерации» (статья 4).
3. Ответ на настоящее заявление выдать на руки в установленный законом срок.

Директор магазина
Заявление представлено
«___» апреля 2016 года