Во втором интервью чувствуется разница, парень говорит конкрентнее.
А со следствием и ГИБДД известная проблема и она навряд ли решится в пользу граждан. Невозможно качественно рабирать кучу дел, которую наваливают на одного служащего за з/п 20 тысяч. Поэтому они вынуждены не расследовать, а найти возможность закрыть дело и списать в архив.

Прослушав первое интервью, пришла к выводу, что нам всем хорошо иметь ответ на вопрос не «как должна действовать администрация, силовики» (они должны действовать по закону и никак иначе), а как должны действовать мы, чтобы заставить упомянутых исполнять законы.
"Девушка с администрации", "женщина из прокуратуры", "женщина из больницы" человек даже не знает толком, с кем пытался решить и обсуждал важные вопросы!
«Женщина из больницы» — это как минимум важный свидетель.
Ладно ещё первые дни, шок, страх, но чуть позже почему на восользоваться свободныя доступом к информации, в том числе в сети Интернет вянить порядок хранения и выдачи личных вещей в таких ситуациях.

Это то, что мне резануло ухо. Ну а по-человечески, конечно, должны были помочь и т.п. Только мы уже давно не живём по-человечески, а потому надо защищать себя самим. Хотя бы начать с того, чтобы предварительно выяснять Ф.И.О., должность, компетенцию должностного лица, с кем ведёшь переговоры.

Звучит двусмысленно. Вы лично мне решили гадость написать? Или что это было?

Срочно, прямо сегодня пишите сообщение об утере паспорта 10.07.2019. В чьих он руках сейчас? Наберут от вашего имени кредитов, только заявление об утере может вас защитить.

Ч.6 ст.12 КСЭ цитирую
«Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.
Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).»

и ч.4 ст.12 КСЭ

Взгляните пп.8 ч.3 ст.29 ФКЗ от 07.02.2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

А разве я предлагаю (или прошу)

вмешиваться в правосудие, забирать и принимать к своему производству дела

Где вы это увидели?

Может четвертый комментатор появится

Суть вопроса могу написать вам в личку.

«Права вам в первой инстанции разъяснили» и там же вынесли судебное постановление, которое останется в силе. А он обязан и права разъяснить и проверить решение по правилам первой инстанции с учётом или без учёта главы 39 ГПК. По сути это вторая первая инстанция, а не император.

сыр-бор

из-за того, что с такого рода судьями эффективных средств правовой защиты не светит.
Нельзя всерьёз переходить к предмету и основаниям спора, если судья не подчиняется закону. Поймите, люди приходят и как идиоты стишки им там рассказывают, свои ходатайства или доводы. Кому? Тому, кто заведомо ничего слушать не хочет. Не ест он котлет!

без «котлет» эффекта не будет

:) Принято.
Но дело в том, что решения у нас ещё нет, если можно так назвать «рассматривалась» частная жалоба на определение.
Предлагаю вернуться к котлетам, когда будет решение, тогда я смогу рассказать доступным для понимания языком о сути спора.

нельзя такой темпераментной быть на людях

Вы уже не поверите, но в суде я само спокойствие.

контролировать содержание протокола с\з

Контролировала как могла, но Одинцов ч.2 ст.230 ГПК не признаёт :) просьбы внести в протокол ту информацию, которую МЫ считаем существенной и ч.2 ст. 230 не увелчались успехом, и ч.2 ст.156 тоже не сильно его впечатляет (посмотрим протокол). Не самой же мне протокол писать :) Заявление по форме 50 подали, явились за протоколом, не готов, ждём когда будет наш ход.

самостоятельно обращаться в ККС КК

Не-еет, мне не нужен отписной талон Кисляка.
Хочу ответ Шипилова :)

Насчёт

всё у вас получится

это вы загнули, я ж не ношу, шанс — 0.
Ну а что будет по факту, видно будет.

Кодор, всё-таки мне кажется (хочется верить), что скрин вы выложили случайно перепутав, предлагаю забыть мои эмоции и не сердиться, тем более, что судья Одинцов явно того не стоит. Мир?

Что касается последнего вашего комментария:
1. протокол на четвёртый день после с/з не был изготовлен и подписан, а дежурить в крайсуде, сами понимаете, затратно. Факт незаконного отказа в доступе к информации — протоколу зафиксирован письменно, а протокол я до сих пор не видела, дело не вернулось. Увижу враньё, напишу замечания с восстановлением срока их подачи (пусть истребует дело, рассматривает в с/з заявление о восстановлении срока) и в СК на прикосновенного секретаря о признаках служебного подлога.

2.Что касается «доводов». О «существенном нарушении норм материального / процессуального права» адресуются в вышестоящую инстанцию, а не председателю.

А вот по факту нарушения судьёй Кодекса судейской этики, неподчинения Конституции и Законам РФ председатель вносит представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (до 1 сентября это его компетенция).
Срываться на «нарушения норм материального / процессуального права» (о чём и был вопрос ShkiperVol) — это моментально получить ответ в стиле «не пошли бы вы… в вышестоящую инстанцию, поскольку это не моя компетенция».
Такого лёгкого пути я не предоставила.
Так что мухи «нарушения норм материального / процессуального права» отдельно, котлеты нарушения КСЭ, неподчинение Конституции и закону РФ отдельно.
Я и не требую, чтобы Шипилов давал советы, подсказки или делал замечания судье, для этого есть ККС, а представление внести Шипилов вправе.

3. Ваш сарказм понятен.

Любопытно было бы поприсутствовать в тот момент, когда кандидат будет рассказывать комисси как он собрался трудиться.

Про что дело то?

Специально не писала об обстоятельствах дела, это второй вопрос.
И в жалобе Шипилову, естественно, нет подарка в виде «доводов несогласия с судебным актом». С судебными актами мы будем разбираться в вышестоящих инстанциях, как это и положено.
А с безобразием в виде не подчинения судьи Конституции и ГПК РФ, нарушением кодекса судейской этики пусть разбирается председатель, до 1 сентября это его компетенция.

Переходить к Предмету разбирательства можно в законном судебном процессе под председательством судьи, который испоняет свои обязанности и подчиняется закону, обеспечивает эффективные средства правовой защиты, состязательный процесс.

«Права вам в первой инстанции разъяснили» это позорище, стыдно слушать. А не буду исследовать доказательства — это что такое?! А не буду писать в описательной части ваши доводы- это что такое вообще? Он сам их придумает, возьмет с луны как кондор скрин-шот? :)
Да и всё остальное. Судебного заседания фактически не было, Одинцов его не открыл, значит и судебный акт — бумажка.

Судья это такой же участник процесса, тоже обязан нас уважать, пусть даже в душе ему не хочется это делать не меньше нашего.

Юрист

по незнанию

? :)

тяжело вам в судах, наверно!

Тяжело в судах моим оппонентам! И судьям тяжело уклоняться от исполнения профессиональных обязанностей!
А мне нормально, будьте спокойны.

Это доказанный факт!
Разговор с вами окончен!

А зачем на сайте Мосгорсуда вы искали дело, которое рассматривалось в Краснодарском краевом суде?
Конечно это подделка, попытка ввести в заблуждение приветовцев и полить меня грязью. Подловато, вам не кажется так?