И про то как он говорил в камеру. ниразу не посмотрел прямо в камеру, глазки бегают из стороны в сторону, жмется.

Какие глазки? Он даже в камеру не смотрел толком, вся больше в ноги. Что вполне понятно в его случае.

Говорит о том что лжот.

А вот на койке «пострадавший» имеет явно не прибитый взгляд. Зенки аж сверкают, полуухмылка на лице.

ниодной лушней фразы. все слова как будто заучены.

Да-да, особенно в этой теме.

Сложно понять кто прав, а кто виноват. Но то что «пострадавшие» получили не за просто так верится больше.

Такое может происходить только в стране где нет власти а одна коррупция.

Не плоди ее и будет тебе счастье.

Пусть почитают Марка Твена — он всегда актуальный и никогда не устареет:)

Трагическая роль

Наверняка он сыграет Анатолия Николаевича...:)

Заглините в свой глаз, уважаемый. Там бревно торчит

Вы меня аж испугали:)

Эх, Раневской на Вас нет))

Вы про Фаню Фельдман? Зачем она мне?:) Заметил что вы приводите в пример только евреев — это закономерность или случайность?

ProCOP, читаю Ваши комменты и смысла не вижу.

Отчего же? Бенуа выходит — критик с улицы, что веса его мнению не придает. Кстати его творчество тоже не шедевры… но получше Малевича однозначно:)

Я же художник, имею право на свои собственные философствования.

Конечно имеете, но вы их навязываете как истину.

К Швондеру, только к Швондеру. Он Вам еще не то объяснит))

Забавно, но роль Швондера вам идет:) Все по бумажкам.

Но мнение людей далеких от искусства, но громогласно высказывающихся за всех, меня раздражает и, честно сказать, бесит.

Вы прям как религиозный фанатик:) Есть мнение экспертов и точка, а то что «эксперты» голые не замечаете.

Для того, чтобы понимать Черный квадрат необходимо прочесть манифест супрематизма, знать об этом направлении почти всё.И самое главное отключить ум и включить чувства))

Т.е. кроме мнения экспертов в квадрате вы ничего не видите?

Прикажете оспорить?)))

Его мнение чем то выделяется среди остальных?:)

Или выдвинуть новую теорию, что любой дельфин умнее супрематиста))

У дельфина, кстати, рук нет, а рисует не хуже:)))

Одни репродукции и чужие рецензии.

А что видите вы в этом квадрате?

Как можно судить о произведении по интерпритации соседа по лестничной клетке)))

Соседи бывают разные:)

какой смысл в мазне малевича?

Деньги.

Крохоборы…

Шишкин лучше))))))))))

Скажите что дельфины рисуют в стиле абстракции, а не просто хаотично мажут кисточкой как Малевич:)

Рисунок дельфина



Малевич

что все теперь должны любить Шишкина и передвижников.

Конечно нет, но его картины это искусство и живопись, а картины того же Малевича — трафарет — не более. Вот и вся школа, а не абстракции. Кстати у школьников рисунки бывают куда более красивые и содержательные, но вы же не назовете их творчество искусством, а их великими художниками… а дельфинов с кисточками — адептами школы абстракционизма?

А вот советовать нет смысла. Поменяйтесь местами.

Почему нет смысла? Я читал и Гаррисона и Булгакова и много других авторов. Если человеку нравится Гаррисон, но Булгакова он не понял, то, возможно, ему следует попробовать почитать что то промежуточное, а там, может, и до последнего дело дойдет:)

Если он посоветует Петросяна почитать, чтобы иметь представление о юморе — каков будет ответ?

Я приму его совет к сведению, мое же мнение сформируется на личном жизненном опыте:)

Да мне пофигу какое у него лицо и какой он национальности.

А зря, содержание книги зависит от мотивов автора, а история такая штука… — но мы же не об этом, а о теме непонятого автором топа произведения Булгакова.

Что вызывает подозрения…