26 июня заглянул в Фан-зону. Интересную сценку наблюдал

Вполне ожидаемый комментарий. Поэтому у нас часто все делается не по закону, а «по понятиям». К счастью, суд у нас все-таки работает правильнее, чем поступают граждане. Любой беспристрастный судья в большинстве случаев ориентируется именно на формальную сторону дела. Если бы он поступал иначе, то никакие ГОСТы, указы, законы, статьи и пр. не были бы нужны. Однако, эти формальности существуют и множатся. Я ничуть не сомневаюсь, что с большей вероятностью процесс по такому делу выиграет именно автолюбитель, а не служба эвакуации. Однако, машины, с формальным нарушением процедуры эвакуации, как таскали, так и будут таскать. А все потому, что большая часть людей живет «по понятиям» и не стремится усложнить себе жизнь судебной тяжбой. Зачем вникать во все эти законы, ведь достаточно сложившихся традиций. Проще инспектору сунуть в лапу и ехать по своим делам, бурча под нос нелестное в его адрес.
Мой опыт показывает, что при доказательном объяснении автоинспектору его неправоты, тот отступает. В конце концов, зачем тратить время с риском попасть впросак, если большинство граждан смиренно отдаст вознаграждение или оплатит квитанцию
Вы серьезно считатете, что невозможно однозначно измерить рулеткой расстояние от края знака до края бордюра? С точки зрения неевклидовой математики, возможно, вы и правы. Однако, суд больше поверит стоящему на своем автолюбителю («Не заметил знак, потому, что он стоит с нарушением») и делениям на рулетке и ссылке на статьи из ГОСТа, нежели вашим соображениям, что однозначно нельзя определить смысл требования знака, с нарушением установлен этот знак на Островского или нет? Чем руководствовался создатель ГОСТа, суд не будет интересовать. А то, что знак установлен не в соответствии с ГОСТом, поймет однозначно.

Во всем рассуждении есть малюсенькая неточность. Парковаться по левой стороне улицы Островского можно. А стало быть, все рассуждения немного некорректны.
Знак 3.27, на который ссылается автор, установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.) А неправильно установленный знак, как известно, не может быть обоснованием нарушения.
Эвакуаторщики действуют, конечно, по «понятиям», а не в строгом соответствии с законом. И машина может быть эвакуирована. Однако, оспорить действия инспекторов возможно. Во всяком случае, мне удавалось. И не раз! Деньги возвращали даже без суда.
Так в чем весь «прикол»? А вот. Фотка на ул. Островского с другого ракурса. Посмотрите, соотвествует ли установка знака пункту 5.1.7

Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины — от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м

Как видно на фотке, знак установлен с нарушением. Поэтому водитель смело может заявить: «Знак не заметил, потому, что он установлен с нарушением.» Ну, а дальше уже сами додумывайте, что говорить ГИБДДшнику. Лично мне удавалось их убедить в своей правоте всегда.
Чуть более крупно:

И схема из ГОСТа

Случайно стал свидетелем этого несчастного случая. Надо заметить, что нередко отдельные люди ведут себя неадекватно во время подобных ЧП, считая, что включенная камера усиливает горение. Автор видео выражает сочувствие пострадавшим.

Удар, если и был, то сзади. Левый задний бок Алтезы был примят. Если кто и выезжал с улицы Волгоградской, то скорее всего — погибшая. Но, глядя видео, из джипа, можно предположить, что ехала она прямо по Титова и ее авто ударилось в поребрик и вылетело на встречку. Мало ли, может за телфоном потянулась или повернулась к ребенку....
При выезде с Волгоградской такую скорость можно только на болиде F1 набрать.
Удар слева-сзади запросто вынесет авто на встречку. Вообще, в толпе зевак был мужчина, представившийся, как знавший погибшую. С его слов, дама была замечена за рискованной ездой.

Шины были лысые… Стоял рядом-видел…