0
И проволокой еще надо.
0
Я вот не пойму чего прикопались к ларькам этим. У нас в Лоо еще хуже ситуация и дорогу не расширить никак. Здесь только объезд какой-нибудь делать.
+1
Я тут полемики, честно говоря, не заметил. А Казанника знаю лично. Замечательный человек и преподаватель.
0
Не во главе КОнституционного суда, а генеральным прокурором сделал. После того как тот Руцкого и ГКЧПистов выпустил, его сняли и тот вернулся обратно в Омск.
0
Не спорю. Но нынешние из Адлера Ниццу не сделают. Уровень не тот. Да и не с кафе надо начинать.
+1
Ничего не пустой треп. Они просто имели ввиду законный малый бизнес. Не про самострои речь шла. Ну, я так думаю. Хотя могу конечно ошибаться.
+1
Как куда? Продавать как при коммуняках пирожки, хачапури, беляши и чебуреки. Неужели вы думаете, что к станку станут или пойдут высшее образование получать чтобы инженером работать? Ачма, петрушка, укроп и шелковица (в сезон с соседнего дерева). Народ всегда найдет способ чем торговать.
Нет, ну, есть еще вариант — строительство. Берешь под ИЖС землю, строишь 20 этажей по предварительным договорам. Тоже тема.
Без работы не останутся. Ну, либо в соседние кафешки, которые уже «с разрешением» построены в первой-то санитарной зоне. Там же на набережной.
Нет, ну, есть еще вариант — строительство. Берешь под ИЖС землю, строишь 20 этажей по предварительным договорам. Тоже тема.
Без работы не останутся. Ну, либо в соседние кафешки, которые уже «с разрешением» построены в первой-то санитарной зоне. Там же на набережной.
+1
Нет, можно еще как: вошел в лес — убивай, собирай, лови, грабь… эээ… нет, последнее нет, но… чтобы все в лесу и съел. Вошел в лес пустой — пожалуйста, убивай и собирай, но тут же разделай и съешь. Полностью. И пустой выйди. Решил грибов собрать? Пожалуйста. Тут же пожарь и съешь.
+3
А как же? У нас законы когда принимаются, то тоже в пояснительных записках к законопроектам часто пишут «А вот в Европах так уже давно действуют и принято и все хорошо — бензин не меньше доллара, штрафы высоченные. Так что давайте как в Европе повысим».
Так что все нормально. Когда надо — а посмотрите как в Европе. Когда не надо — зачем нам на Европу равняться. Все зависит от целесообразности, но равнение на кого-либо кроме производства матрешек и балалаек — это обязательный законотворческий атрибут. Особенно при непопулярных мерах. Мы обязательно оглядываемся как у них. Мы свой, мы новый мир уже строили. А сейчас чипирование кошек и борьба с экстремизмом по признакам профгруппы. Все как у людей.
Так что все нормально. Когда надо — а посмотрите как в Европе. Когда не надо — зачем нам на Европу равняться. Все зависит от целесообразности, но равнение на кого-либо кроме производства матрешек и балалаек — это обязательный законотворческий атрибут. Особенно при непопулярных мерах. Мы обязательно оглядываемся как у них. Мы свой, мы новый мир уже строили. А сейчас чипирование кошек и борьба с экстремизмом по признакам профгруппы. Все как у людей.
+1
Ну, вы же меня поняли ) Я же не случайно написал«применительно к конкретному случаю», а случай у нас такой, что судя по всему передать ему машину друг передал, а вот в ОСАГО не вписал что приравнивается сейчас к отсутствию доверенности на право управления, а следовательно п.20 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года не применяется. И я так понимаю, что и неограниченное количество водителей в полисе также нету. То есть, друг не мог дать машину на покататься при таких обстоятельствах.
Вот я и подумал…
Вот я и подумал…
0
А можно поподробнее по поводу «придется поверить мне на слово» относительно «придет юрист и скажет, что собственник авто ненадлежащий ответчик»? Это он так почему скажет применительно к конкретному случаю? Просто интересно стало.
+1
Ну, во всяком случае есть еще авто, пусть и битая. Запчасти и проч. Хотя по фото не могу понять почему восстановлению не подлежит. Но во всяком случае разбору и продаже по частям подлежит.
+1
Потому что документов кроме прав нет. Потому и забрали до выяснения. Были бы документы и неограниченное ОСАГО — не забрали бы. Ну, или выписан был в страховку бы. А под честное слово кто ж поверит. Правильно сделали.
0
Вот так вот едешь, никого не трогаешь и кто-то сзади фигак тебе в корму. Или на встречку от удара в корму. Не, новую машину покупать нельзя. Где на ней ездить? У нас на ГАЗели или Патриоте надо. Не жалко, рационально. А лучше на пикапе каком, РЭМе том же.
+1
Руки прочь от енотов!
+4
Другим законодательным нововведением стало определение «потенциально опасного животного» — ими признали всех домашних животных, которые проявляют немотивированную агрессию к людям или другим животным, в том числе собак выше 30 сантиметров в холке.
Потенциально опасный королевский пудель и милая стандартная таксочка менее 30 см в холочке.
И вот я вас как потерпевший спрашиваю — каков был мотив у вашей собаки меня укусить? Нет, вы мне ответьте — какова мотивация? В законе написано «немотивированная агрессия».
Да она просто долбанутая, родилась такой.
Не-не-не, в законе такого нет. Что значит долбанутая? Из хулиганских побуждений, значит, или иных низменных чувств.
Потенциально опасный королевский пудель и милая стандартная таксочка менее 30 см в холочке.
И вот я вас как потерпевший спрашиваю — каков был мотив у вашей собаки меня укусить? Нет, вы мне ответьте — какова мотивация? В законе написано «немотивированная агрессия».
Да она просто долбанутая, родилась такой.
Не-не-не, в законе такого нет. Что значит долбанутая? Из хулиганских побуждений, значит, или иных низменных чувств.
+8
Нет. Это просто из-за того, что другие проблемы уже решены. Вот теперь и до собак с кошками очередь дошла.
+1
Кроме того, теперь жители Краснодарского края обязаны убирать за своими питомцами экскременты, в т. ч. на территории подъездов, лестничных клеток, лифтов, детских площадок, пешеходных дорожек, тротуаров, дворов жилых домов, улиц, придомовых площадей и газонов.
Логика законодателя:
1. Сперва была редакция «Жители Краснодарского края обязаны убирать за своими питомцами экскременты».
2. Мыслительный процесс на тему «как будут отмазываться». Ну, скажут, что типа в подъездах и так УК платим, так что пусть уборщица и убирает. Логично. Так, расшифруем для любых отмазов:
3. Итак, не просто убирать, а убирать конкретно на территории подъездов. А скажут, мол, а у меня на лестнице — пусть уборщица УК убирает. Это же не подъезд уже, а лестница.
Так, дополним «лестничных клеток». Сюда же чтобы наверняка как для дебилов «лифтов».
Так, где собаки там бегают? На детских площадках, тротуарах, вообще во дворах жилых домов, улиц в целом, на газонах срут еще прекрасно, даже чудно срут на газонах. Так, добавим «газонах», затем на пешеходных дорожках успевают.
Надо все подробнейше чтобы потом не отмазывались, мол, тут не написано. Все написано. В том числе.
Логика законодателя:
1. Сперва была редакция «Жители Краснодарского края обязаны убирать за своими питомцами экскременты».
2. Мыслительный процесс на тему «как будут отмазываться». Ну, скажут, что типа в подъездах и так УК платим, так что пусть уборщица и убирает. Логично. Так, расшифруем для любых отмазов:
3. Итак, не просто убирать, а убирать конкретно на территории подъездов. А скажут, мол, а у меня на лестнице — пусть уборщица УК убирает. Это же не подъезд уже, а лестница.
Так, дополним «лестничных клеток». Сюда же чтобы наверняка как для дебилов «лифтов».
Так, где собаки там бегают? На детских площадках, тротуарах, вообще во дворах жилых домов, улиц в целом, на газонах срут еще прекрасно, даже чудно срут на газонах. Так, добавим «газонах», затем на пешеходных дорожках успевают.
Надо все подробнейше чтобы потом не отмазывались, мол, тут не написано. Все написано. В том числе.
+6
На Кубани планируется создать единую базу данных, в которых будет содержаться информация о домашних животных
Невольный, но все же вопрос — зачем? Видимо это первая часть мерлезонского балета. Далее будет система «Айболит»: до 2-х кг 100 руб. в месяц, с 2-х до 5 кг — 200 и т.д.
Невольный, но все же вопрос — зачем? Видимо это первая часть мерлезонского балета. Далее будет система «Айболит»: до 2-х кг 100 руб. в месяц, с 2-х до 5 кг — 200 и т.д.
Просто иначе чистой воды злоупотребление правом. Причем сперва компенсация за счет ведомства и если само ведомство сочтет, что имело место быть должностное преступление, то пусть возбуждают дело и ведомство будет потерпевшим, а не гражданин.
Как-то все сразу забыли, что вообще-то подписи и распоряжения должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями под конкретным действием по умолчанию считаются законными и вины выгодоприобретателя не может быть.
Так что маховик раскручивать нужно именно в этой плоскости. Любая самоволка — это нарушение. Значит есть вина. В данном случае вина конкретных должностных лиц.
Robert