Да, но речь идет об участке вокруг дома. Какие там круги? ))

Сервитут как правило — это либо иного пути нет как этот, либо на земле находится чужая недвижимость. Если речь идет о том, что раньше удобного было ходить к дому чужой земельный участок, а теперь нужно обойти крюк чтобы попасть, то какой тут сервитут? Сервитут — это когда иного пути нет, а тут перегородили.

Ну, раз предписание вынесло, значит ничего страшного. Стенгазету выпустят и отчитаются за исполнение предписания.

Как незаконно узаконили, если формированием участка занимается исключительно муниципалитет? Он формирует земельный участок для эксплуатации МКД и ставит его на кадастровый учет. Это изначально муниципальная земля, поэтому ее собственник и занимается всеми этими вопросами. Это внесудебный порядок.

По публичной карте земля сформирована, имеет границы. Если в границах установят ограждение — по закону вполне допустимо. На Роз 82 тоже так сделали и перекрыли всему городу проход от Белого леблядя на Московской на Северную.

Причем не в плавках, а именно в купальниках.
Отсюда можно вот интересно мужиков как-то отдельно спустить чтобы не отсвечивали, а основное действо как раз показать в полной мере — с воздуха, со старта, с финиша.

Как следует из определения термина «дорога» (По ПДД: п. 1.2.), парковочные карманы, в состав «дороги» не входят, следовательно, действие знака «стоянка и/или остановка запрещена» распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены, а на парковочные карманы не распространяется». По сути, парковочные карманы не относятся к проезжей части и плюс к этому, не мешают движению.

Вот интересно, а что такое «парковочные карманы» если в ПДД есть такой термин как «парковочное место», а про «карманы» ни слова. При этом в комментариях к ПДД указывают специалисты, что «Место для парковки (парковочного места) обозначается знаком 6.4 „Парковка (парковочное место)“. В большинстве случаев этот знак применяется в сочетании с одной из табличек 8.6.1 — 8.6.9 „Способ постановки транспортного средства на стоянку“.
Кроме обозначения специальным знаком, парковка может быть и специально приспособлена для стоянки транспортных средств. Парковка может выглядеть как асфальтированное углубление в обочину или может быть самой обочиной при наличии соответствующего знака. Парковка может быть организована в качестве отдельно стоящего здания или составной его части.
Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог находятся в ведении собственника такой дороги. Дороги общего пользования в границах городского округа по общему правилу принадлежат местным органам власти, которые вправе принимать решения о платности или бесплатности парковок».
То есть, я так понимаю, что помимо прочего должен быть прежде всего знак, что это именно парковка, а не просто кто-то решил разметку нарисовать.
С другой стороны в организации дорожного движения должна присутствовать логика. Какая логика есть в «карманах», да еще и с разметкой, при наличии знака «Остановка запрещена»? То есть, какую роль собственник дороги в таком случае отвел этим «карманам», не говоря уже об их разметке если там нельзя даже останавливаться? Это для танцев, к примеру, или для того, чтобы ты ехал и так раз и маневренул в карман, мол, смотрите как я могу, или что это за мысль собственника дороги? Или сперва хотел чтобы это была парковка, но потом подумал-подумал, и решил убрать знак «Парковка» и запретил вообще остановку и стоянку. А нехрен ставить машины. Так что ли?

Интересно, а есть связь между митингом и объявленным на завтра субботником в рамках Всекубанского двухмесячника.

И еще — путевки вы продаете клиентам от своего имени, но за счет принципала? Или от имени ТО?

Я правильно понимаю, что в вашем договоре с ТО указано условие о штрафных санкциях в случае отказа клиента от путевки? В свою очередь у вас как ТА такого условия с клиентами вашими не предусмотрено.

Вот как раз для этого и существуют суды, которые оценивают документы и действия сторон и предписывают выдать разрешение на строительство. И практики такой куча.

Нам сейчас до Шанхая как до Луны пешком. Потому и Каир приведен в пример.
Хотя надо признаться, что такое обилие монолита на единицу площади, конечно же требует денег и сил.
На поезде чуть дальше Краснодара отъедешь в сторону Урала. Нищетааааааааа…
Реально проезжаешь дачные домики какие-то максимум для инвентаря и кресла чтобы передохнуть во время дождя. У нас же минимум три этажа в огороде.
В Адыгею куда-нибудь приедешь, ну, вот в тот же Кошехабль — дома аккуратные и одноэтажненькие. Максимум двух. Все. Трех — это уже госучреждение.
У нас Лоо… уууууууу. Гараж с тремя этажами.

А в центре на лестничной площадке шахта лифта же? Не, ну, какие три этажа? Даже смешно.

Хорошо, что хотя бы здесь сказали, потому что если забыть, то не факт, что это последний этаж.

Естественно. А кто мыслит и имеет возможности покруче, тот будет осваивать поселками и садоводческими товариществами с гектарами земли. И строить индивидуальные дома по проекту. А администрация будет им продавать землю под мелкоэтажную постройку, которая не резиновая. Если есть инвестор и у него есть интерес и деньги — все, дальше дело техники.

Федеральный уровень тоже состоит из человеков. Они тоже слабы. Слабы не мы, мы не слабы.

Да кто там задумываться стал? Говорить стали в силу неведомых нам причин. Если говорят, значит так надо именно тогда, когда говорят. Завтра уже не надо. Сравнивать надо дела. А дела такие, что когда на поезде мимо Мамайки проезжаешь, волосы дыбом встают — это же как изуродовать надо было эту лощину монолитными изделиями. Линии прямой прочертить нельзя чтобы было понятно, что это улица вообще. Все пестрое, непонятной конструкции, стоит все как бог на душу положит под углами друг к другу.
Каир. Не Мамайка и даже не Шанхай. Каир. Сын подрастет — выше этаж сделает. А внук — еще выше этаж или пристройку. Я умру — сын спустится жить на мой первый этаж, меня похоронят в подвале, а внук спустится жить на этаж к моему сыну, ожидая, что правнуки перейдут потом жить на верхний этаж от внука.

А интересно как это «воздержание» связано с законом, не пойму. Кто может запретить? Купил землю и строй себе жилье. Подготовь документы, получи разрешение на строительство. Не дают разрешение? В суд. Там обяжут дать. Ну, и дальше по накатанной. Какие проблемы вообще?
В суде аргумент «Сочи не резиновый» не пройдет.
Магнит притяжения аквапарк — это конечно сильно. И дельфинарий, надо добавить. А лучше совместить.

Ну, вот и с пляжами приблизительно так и будет.

А никто не помнит — у нас в Сочи вроде как не так давно депутаты кажется озаботились инвентаризацией зеленых зон — газонов и проч. Ну, на волне попыток построить на их месте что-нибудь из недвижимости (дом, магазин, ресторан — список исчерпывающий)? И чем закончилось?
Инвентаризировали актуализируя?