Ну, то есть, таки энтузиазм. Понятно.

Да нет, было выигрывал дела и даже оппонент не обжаловал. Да валом дел есть различных, включая коллег, которые можно представить в виде примера.
Вы же сейчас про общее правило пишите:

при капиталистической демократии для трудящегося человека, не наделённого властью и/или большими деньгами, «демократии» в виде справедливого суда не существует

Я и говорю — если взять общее правило, то масса положительных и справедливых судебных актов, включая хозяйственные дела. При капитализме именно. Причем положительные решения выносятся при которых органы государственного управления проигрывают и не не могут доказать свою ошибочную позицию ни в одной вышестоящей инстанции. Так что все нормально с общим правилом.
Расскажите по поводу Горячевой. Интересно.

А что тут такого? Разве в коммунистической партии не практикуют какие-то финансовые поощрения, подарки и прочие элементы лояльности. Не бла-бла-бла по демократический централизм, а вот реально «спасибо большое, такие люди нам нужны, вот вам утешительный приз в сумме такой-то от друзей по партии», к примеру.
Это же не запрещено.
Нет, ну, можете не отвечать. Просто стало интересно, поскольку в судах крайне плохо обстоит дело с компенсацией подобного рода, включая оплату услуг представителя. А тут вроде как целая партия, не связанная узами правоприменительной практики.

Не смотря на свою антикоммунистческую риторику, сама того не ожидая, но Заевская поступила исключительно как настоящий коммунист. Хотя во времена коммунизма особой любовью пользовались даже анонимки. Жизнь и карьеру ломали. Так что чего пенять на Завескую — методы-то старинные, родные. ))))))

Вы лучше скажите — коммунистическая партия Горячевой как-то финансово компенсировала моральные издержки и стойкую политическую позицию на ниве выборной кампании? Ну, там, денежно поощрило, к примеру. Все же агитатор пострадал. Или же данное действо основано исключительно по-коммунистически на энтузиазме и творческой инициативе на местах?
Я просто спросил. Интересно.

Ничего подобного. Результат Горячевой не единичный. Масса справедливых и абсолютно не ангажированных решений судов, включая хозяйственных, являются справедливыми и законными по массе категорий дел. сам тому свидетель и участник.
Что касается политической подоплеки, то таки да — нынешняя политическая система защищается, в том числе и в судах, но как видим на примере Горячевой — до абсурда не доходит. А когда было ядро в политической системе, других альтернатив даже не существовало, причем это называлось подлинной демократией. Я и говорю — если власть не у коммунистов — это все ерунда и торжество несправедливости. А что такое власть у коммунистов помним, знаем. Далеко ходить не надо.

Ну, то есть, все равно вы сводите к тому, что пока коммунистическая партия не ядро политической системы о подлинной демократии речи быть не может.
Хотя вот на примере Горячевой, а я судить могу только на примере конкретного административного производства — как это назвать? По-моему это и есть торжество законности и справедливости в современной политической системе.
Я вообще грубоких мыслей никаких не высказывал. А уже тем более на научной основе. Хотите, раскатаю мысль с точки зрения закона. Я в этом плане более подкован.
Усилий стоила отмена. Понимаю. Но важен результат же. А результат говорит о торжестве закона и справедливости в современной политической системе капиталистической РФ. Ну, не об обратном же говорит пример Горячевой.

Вы путаете теплое с мягким. Нынешняя политическая система, надеюсь, осуждает те бесчинства, которые творятся в Украине, а на примере Горячевой демонстрирует еще и торжество справедливости и законности, не взирая на ее политические взгляды — чего не возможно было при ядре даже представить.

Вообще автор не могу понять — коммунист или пиарщик Единой России. Потому что лучшего образца истинной демократии и торжества закона на примере счастливого окончания административного производства Горячевой найти сложно. Не вдаваясь в дискуссию, конечно же.
А ну-ка во времена коммунизма застукал бы участковый кого-нибудь за агитацию партии Свободы, к примеру, какой-нибудь. При ядре-то политической системы. Ну, не расстреляли бы, конечно, но на предмет соответствия психики проверили бы. Мало не показалось никому, включая родственников.
А здесь тебе протест прокурора, отмена вышестоящим судом. Просто торжество справедливости и закона. Демократия.
Кстати, почему коммунисты так шарахаются этого термина. Они же тоже демократы всегда были. И всегда стояли на страже именно демократии.

Я тоже присоединяюсь. При коммунистах бы сгнобили бы ту несчастную агитаторшу за другую партию, причем лично прокурор. Там даже до суда бы не дошло — заявление не приняли бы.

Ну, да. Та политическая система — это когда коммунистическая партия — ядро политической системы. А пока не ядро — не та.

Га ))))))

А могла бы не прочесать, а ударить в правое переднее крыло так, что капот отлетел вместе с бампером и двигателем заодно. И все равно считалось бы, что она права, а вы нет.
Я не понимаю что прицепились к учебке? На ее месте мог быть любой другой водитель со стажем, который бы также считал, что он на главной, мало того — ехал бы увереннее, быстрее отчего последствия ДТП могли быть еще ужаснее.
Это вам повезло просто еще.
А ДТП со смертельными и прочие выезды на встречки и нарушения скоростного режима кто совершает? Ученики что ли? Водители со стажем лет по 10. И какие к ним аргументы применить? В обуви не той ехали?

Убытков на самом деле — Приору валиком закрасить бампер, Кобальт даже трогать не надо — и так понятно, что через год эксплуатации — это «котлета», а не машина — нужно списывать.

Мне кажется автор нас всех троллит. Причем чем дальше, тем отжиг все круче и больше.

Я правильно понимаю посыл? Я выезжала со двора на главную дорогу, по которой, увидев меня, ехало другое ТС, причем учебное, однако оно не прибегло к экстренному торможению чтобы пропустить меня и дать мне окончить начатый маневр и не ударило припаркованную машину чтобы избежать столкновения со мной, а попыталось продолжить движение прямо и все же допустило столкновение задним левым крылом с моим передним бампером.
Причиной этого ДТП я считаю невнимательность инструктора учебного ТС, который несет ответственность за управление автомобилем, а также его халатность, поскольку он допустил ученика к управлению ТС на неудобной для вождения обуви — что напрямую связано с ДТП. Поскольку мои аргументы не возымели должного внимания в ГИБДД, я считаю, что это следствие прежде всего неформальных связей сотрудников ГИБДД и автошколы, в которой работает ее инструктор, допустивший халатность и невнимательность.
Я правильно изложил?

Художника каждый может обидеть.

0:45 — 0:49 видео

А единственный указатель на всю опорную стену лошадиными буквами написанный — НАПРАВО на Гастелло. НАЛЕВО в Сочи — о чем, по-вашему, должен сообщать? О том, что по ОДНОСТОРОННЕМУ движению можно и налево и направо ездить что ли?
Как это других указателей на видео не усмотрел? Там же щит на белом фоне ЕДИНСТВЕННЫЙ на весь перекресток висит прямо в торце размером с 10 дорожных знаков.

Так вот кто у меня тут под окнами орал не своим голосом.
Сигарету они оказывается хоронили.