Животрепещущий вопрос, не так ли?

Хотя ответ до банальности прост – нет денег. В системе здравоохранения, конечно же. Но если Вы зададите этот вопрос в Фонде ОМС, органах управления здравоохранения, как Вы думаете, услышите ли Вы этот простой и честный ответ?

Нет. Вы услышите, что деньги есть, все заплачено, просто Вас обманывают злобные врачи с какими-то одним им понятными целями (лекарствами торгуют с черного хода).
О том, как заплатить мало, а получить много я уже писал. Напишу о том, как заплатить еще меньше чем платил, а получить столько же.

Верчу: Была система оплаты за стандарты. Пролечил по стандарту – получил по стандарту. Но показалось, что много платят.

Кручу: Вводим другую систему- систему оплаты по КСГ (клинико-статистическим группам). Все диагнозы объединяются в группы и оплачиваются одинаково в пределах одной группы. Финансирование уменьшилось, незначительно, но уменьшилось.

Обмануть хочу: На следующий год меняем и тасуем КСГ. Внимательно следим за руками: финансирование уменьшается на 40%-50%.

Разводим лоха – урезаем муниципальный (государственный) заказ –задание. Дело сделано.
Корова уже практически не ест, но доить надо сильнее.

То что происходило в Москве, на самом деле уже много лет происходит по всей стране, но как известно, это все –Замкадье и поэтому особого интереса не представляет. И вот дошло до Москвы.
Однозначного ответа на вопрос нужно ли сокращать не существует.

То, что сокращение неминуемо, вытекает из простой житейской логики. Наше государство задекларировало то, что не в состоянии выполнить ни одно самое богатое государство в мире, да и то, что на самом деле вовсе и не нужно – бесплатную медицину для всех. Это абсолютно популистская мера, которая держалась на двух китах – старых медицинских кадрах, работающих на советских принципах, и на том, что здравоохранение в СССР и России было крайне отсталым и не таким высоко затратным. Но старые кадры – ушли, новые в достаточном количестве не пришли (дураков не так-то и много). И здравоохранения-то хочется современного, но привычки оплачивать такую дорогую игрушку нет. В обществе даже нет понимания насколько это дорого.

Говорить, что качество при сокращении количества медработников увеличивается за счет интенсификации лечения – врать на голубом глазу, так как интенсификация лечения поднимает стоимость лечения на несколько порядков, а оплачивать это никто не собирается. Качество при сокращении кадров без увеличение затрат на порядок на интенсификацию лечения однозначно снизиться.

С другой стороны, около 60 % (цифра прикидочная) обращений за медицинской помощью не является обоснованным.

( Читать дальше )

Достаточно спорный вопрос.

Государство задекларировало, что обеспечит всех граждан бесплатной медицинской помощью в рамках финансирования из бюджета, страховых взносов и иных поступлений. Это означает, что либо государство напрямую покупает медицинские услуги, либо через систему ОМС (почему-то названной «страховой») либо каким-то «иным» способом.

Так вот система ОМС. Официально считается, что работодатель вносит обязательный взнос в виде фиксированного процента (который настолько мизерный, что не хочется его упоминать, но малейшее его повышение приводит к массовому закрытию малых предприятий) в фонд ОМС. Фактически этот взнос является налогом. За неработающее население (которого у нас очень много) взнос вносит государство (из налогов с работающего населения). Эти взносы аккумулируются в фонде, распределяются по страховым компаниям в зависимости от количества застрахованных. Пациент, обращаясь, по полису получает объем услуг соответственно стандарта, медицинская организация выставляет счет и получает деньги от страховой компании за пролеченного пациента.

Чем лучше работает медицинская организация, тем больше пациентов у неё, тем больше денег – профит (это официальная версия!).

( Читать дальше )