0
Тут и собака зарыта. Ведь можно и не заморачиваться наделением конкретных доходов статусом целевых. Не зря же статья 35 БК РФ прописана с использованием волшебного словосочетания «если иное не предусмотрено».
0
Станут ли в решение о бюджете из-за 50 млн. отдельную статью об их целевом расходовании вносить? Как пропишут-оформят? Отдельная тема.
Одно могу сказать — много головной боли будет у депутатов Горсобрания и у Администрации из-за этих 50 млн. А затем — у контролирующих исполнение бюджета.
Одно могу сказать — много головной боли будет у депутатов Горсобрания и у Администрации из-за этих 50 млн. А затем — у контролирующих исполнение бюджета.
0
С этим как раз проблемы быть не должно — несмотря на существование в бюджетном законодательстве принципа общего совокупного покрытия расходов бюджета (это когда доходы запрещено напрямую привязывать к расходам, всё должно попадать в общий котел и уже в нем перераспределяться), для некоторых случаев есть исключения.
В том числе для пожертвований.
Они должны быть использованы по целевому назначению (ст. 35 Бюджетного кодекса РФ)
В том числе для пожертвований.
Они должны быть использованы по целевому назначению (ст. 35 Бюджетного кодекса РФ)
0
Даже искать не будут. Им и так сойдет.
0
Видимо.
0
Не истерите.
0
Меня радует то, что внимание обратили!Они не имеют права не обратить внимание, обязаны ответить.
0
Из ответа следует, что он дан не на коллективное обращение жителей дома, а на Ваше личное.
То есть он о том, что «на мое обращение обратили внимание!».
И то — с натяжкой. Потому что ответ — ни о чем конкретном.
То есть он о том, что «на мое обращение обратили внимание!».
И то — с натяжкой. Потому что ответ — ни о чем конкретном.
0
Или ещё проще:
Вы обратились в он-лайн приемную; получили отписку; радоваться вроде нечему, а Вы вон какой восторженный топик написали.
Вы обратились в он-лайн приемную; получили отписку; радоваться вроде нечему, а Вы вон какой восторженный топик написали.
0
Название топика посмотрите. «На нас обратили внимание!».
Или Вы о себе во множественном числе пишете? «Мы, Николай второй»
Или Вы о себе во множественном числе пишете? «Мы, Николай второй»
0
Из ответа не видно ничего, кроме ого, что Вы обращались в он-лайн приемную.
Я не придираюсь — просто считаю, что надо быть реалистичнее. И не выдавать желаемое за действительное.
Я не придираюсь — просто считаю, что надо быть реалистичнее. И не выдавать желаемое за действительное.
0
Судя по письму, Ваши топики на Привете — ни при чем.
Ответ — на Ваше он-лайн обращение в приемную Главы города.
Ответ — на Ваше он-лайн обращение в приемную Главы города.
0
Так и есть.
Какими изобретательными могут быть, когда надо г-но красивым бантиком украсить. Правда, оно от этого не перестает быть г-ном.
Какими изобретательными могут быть, когда надо г-но красивым бантиком украсить. Правда, оно от этого не перестает быть г-ном.
0
Ущербное решение. Только кто теперь сможет его обжаловать? Если стороны процесса абсолютно довольны исходом дела и друг другом.
0
если разъяснять, то «пазлы» в «Процессуальный контакт» не сложились быНичего не сложилось бы.
Но у суда нет выбора, разъяснять или не разъяснять. Решение должно быть изготовлено в полном объеме, в нем мотивировочная часть обязана присутствовать. Составленная в строгом соответствии с правилами части 4 статьи 170 АПК РФ.
Не исполнено… :(
0
Представьте, что кто-то потребовал от главного пристава РФ пояснить, чем он руководствовался (какой нормой закона), занимаясь поисками процессуального контакта с должником…
Ведь не справится.
Потому что действия его — за рамками закона. Самоуправство.
Ведь не справится.
Потому что действия его — за рамками закона. Самоуправство.
0
Уж если главный пристав РФ. :))… вместо того, чтобы исполнять решение суда, занят поисками «процессуального контакта с должником»?
0
С помощью Интернета посмотрела — если и встречается такое понятие, то только применительно к Сочи.
0
даже в те моменты, когда кажется, что все потеряно и нет шансов-это не так, шанс есть всегда!Позитивно :)
Groma