А разве не суд определяет законность?Конечно суд! Но вот решение суда определяют… (см. выше)
0
0
Максим! Не найду никак этот момент: «открывать — не открывать при осмотре». Есть ли где-то в законодательных актах подробное описание процедуры осмотра? Если есть — киньте ссылочку, pse!
0
А толковать закон по своему разумению это другоеНу в данном конкретном случае коммент, на Ваше разумение, верный?
0
объёмный и увесистый портфельЭти сведения откуда?
См. выше:
Дипломат маленький...
0
Рамка сработала? Какие ещё основания?Да она через одного срабатывает.
0
Где он их перегнул?Ну не было достаточных оснований вообще деда доставать. Я уже писАл об этом.
0
Нет, Денис, истерики никакой не было. А работать — да, надо. Но в рамках (не тех, конечно, что пищат hi-hi). Но в рамках закона.
0
но силы комментарий не имеетКонечно, не имеет. Но делается для того, чтобы закон был понятен даже лицам далёким от юриспруденции. Согласитесь, что язык написания законов сух и специфичен. Вот «толмачи» и переводят…
0
Максим! Возможно я ошибаюсь, но осмотр это «смотрим на всё как оно есть», а досмотр — " смотрим вскрывая". Про авто как-то понятнее: осматриваем снаружи, заглядываем в окна — осмотр, открыли багажник — досмотр. А вот с ручной кладью, мне действительно не всё ясно.
Особое неприятие вызывает требование охраны показывать содержимое дамских сумочек. Ну совсем не комильфо…
Особое неприятие вызывает требование охраны показывать содержимое дамских сумочек. Ну совсем не комильфо…
0
Закон не предусматривает толкований.Да, сам закон не предусматривает толкований. Но всегда давались комментарии к законам. Не так ли?
+1
больше половины сотрудников юридически безграмотны и трактуют нормативно-правовые акты по своему собственному разумениюНепрофессионализм это беда, конечно. Но, когда это среди защитников правопорядка — беда двойная! Им доверили оружие, дали многие права. А они выглядят «мелко». Может, в Адлере это особенно заметно?
0
он их и должен тупо отрабатыватьПравильно! Но не «перегибать»!
+1
а чо, у нас генпрокурор есть в стране?Про Чайку не слыхали?
0
Александр! Вы видели монстра на Кирова, 127? Какие там нормы противопожарные, какие детские и спортивные площадки (без которых вроде бы не примут в эксплуатацию)! Дом к дому и еще «нависает»! Очевидно «всё занесено». А почему? Прочтите: www.vestum.ru/building/question/art_haus_kirova_127
Цитата: «В Адлере нет проблем с оформлением земли. Тем более, что ЖД „Арт-Хаус“ строится при поддержке администрации.»
Цитата: «В Адлере нет проблем с оформлением земли. Тем более, что ЖД „Арт-Хаус“ строится при поддержке администрации.»
0
Да уж… Статистика штука суровая. Вот качество работы этой армии сотрудников оставляет желать лучшего.
0
Скорее всего рамки поставили по приказу «сверху». Типа, антитеррор.
Относятся к этому в разных местах по-разному. Я иногда захожу в поликлинику №5 на Бытхе. И что? Рамка пищит, бабуля — «секюрити» даже не посмотрит! Наверно, не только я это заметил. И что? А тоже ничего… Только без понтов.
Относятся к этому в разных местах по-разному. Я иногда захожу в поликлинику №5 на Бытхе. И что? Рамка пищит, бабуля — «секюрити» даже не посмотрит! Наверно, не только я это заметил. И что? А тоже ничего… Только без понтов.
0
byka! О том, что было у него в портфеле я писАл.
Дипломат маленький — обрез ну никак не влезет. Оснований для досмотра не было. Тупо охранник отрабатывал.
Чего за бред то!Нет не бред! Каждый имеет право носить свои вещи (незапрещённые, конечно) и не демонстрировать их другим. Это — норм!
Дипломат маленький — обрез ну никак не влезет. Оснований для досмотра не было. Тупо охранник отрабатывал.
0
в первую очередь вызывают полицию, и разбираются с бандитизмомТак и вызвали! Но они однозначно поддержали охранника!
Говорили об изменениях в законодательстве, позволяющих производить досмотр охранникам.
0
Какие там протоколы!
А веских оснований (это вроде обязательно) для того, чтобы остановить человека не было вообще, т. к. его там достаточно хорошо знают (и руководство тоже).
Сотрудники полиции говорили об изменениях в Законодательстве без конкретики, конечно. Создаётся впечатление, что они, мягко говоря, лукавили. Обратило бы руководство внимание на такие «кадры».
А веских оснований (это вроде обязательно) для того, чтобы остановить человека не было вообще, т. к. его там достаточно хорошо знают (и руководство тоже).
Сотрудники полиции говорили об изменениях в Законодательстве без конкретики, конечно. Создаётся впечатление, что они, мягко говоря, лукавили. Обратило бы руководство внимание на такие «кадры».
Chairman