Т.е. сначала Администрация договор найма мзаключила, не находя в этом каких либо нарушений, а потом одумалась — и расторгла. Что-то не так. И не первый случай.

С нанимателем Ефремовой А. С. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда — квартиры, общей площадью 54 кв.м, находящейся по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес), от (Дата) № 7/3490-р, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Дьякова Т. В., Дьяков Ф. В., Дьяков С. Ф., Дьякова С. Ф…
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются только тем гражданам, у которых изъятие принадлежащих им объектов недвижимого имущества осуществлено путем предоставления взамен изымаемых иных жилых помещений, тогда как принадлежащее Ефремовой А. С. недвижимое имущество на момент предоставления ответчикам, являвшимися членами ее семьи, жилого помещения маневренного фонда уже было изъято путем выкупа посредством перечисления денежной суммы, платежное поручение № 3570044 от 09.11.2011 года, (л.д.21) на основании заключенного соглашения от 17.10.2011 № 1477-1213-р, что подтверждается письмом департамента олимпийского наследия Краснодарского края (ранее департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года) от 15.01.2015 № 81-34/15-05 и письмом федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства от (Дата) № 6828/10.
Факт проживания ответчиков Дьяковой Т. В., Дьякова Ф. В., Дьякова С. Ф., Дьяковой С. Ф. в указанном жилом помещении подтверждается письмом главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 25.11.2014 №01/4-01-51/2117.
При определении выкупной цены жилых помещений, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, в состав убытков включается, в том числе, денежная сумма для оплаты аренды жилого помещения на время поиска подходящего для приобретения объекта недвижимого имущества.
С учетом изложенного, правовые основания для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Сочи отсутствовали.
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда — квартиры, общей площадью 54 кв.м, находящейся по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес), от 21.11.2011 № 7/3490-р, а также применении последствий его недействительности путем выселения Дьяковой Т. В., Дьякова Ф. В., Дьякова С. Ф., Дьяковой С. Ф. из указанного жилого помещения.

Только сумму выкупа не озвучили.

Выселение Дьяковых администрация Сочи мотивировала тем, что эта квартира предоставлена другой семье. И именно эта другая семья написала отказ от получения муниципальной квартиры, в которой проживают Дьяковы, ссылаясь на сырость в квартире и грибок на стенах

Интернет-издание «Сочи-Экспресс»

"Сочинские очередники получат квартиры после Олимпиады"
Порядка 3,5 тысяч очередников въедут в новые квартиры после Олимпийских игр

«Сочи-Экспресс» 04 декабря 2012 г....

Примечательно, что в суде не присутствовали службы защиты прав ребенка

Решение Центрального суда г.Сочи № 2-1053/2015 от 13.03.2015, судья Слука А.А

Что для города сделал, а не для себя?

Хороший депутат ...

Пожарка поливать картошку приезжала?

Это подрусловой поток реки Мзымта. Вода все время будет прибывать (как на «Спутнике» и «Чайке». Пожарные машины не помогут.
И да, покупателям такого жилья нужно быть бдительными

Об этой истории писали «Аргументы и факты» 21 октября 2013 г.
Район — гора Виноградная:
смотрите здесь...

«Кавказский узел», 25.05.2015 г.:

«Такое впечатление, что государственное обвинение специально уводит основной вопрос в сторону, — заявила жительница Сочи Надежда Якайтис, присутствовавшая на заседании. — Ведь не столь важно, что Сергей Павленко превысил свои должностные полномочия. Более важный вопрос — где государственные деньги? Где 74 миллиона? И почему основной вопрос не заинтересовал следствие, которое тянется уже третий год и касается событий пятилетней давности».

Сама Якайтис, по ее словам, уже несколько лет судится с главой города Анатолием Пахомовым по жилищному вопросу, который возник после изъятия без компенсации ее участка под муниципальную дорогу.

Объясните. Вполне законно фонд капитального ремонта собирает крупные денежные средства на капремонт. А потом направляет их на ремонт электрики именно того дома, где именно этот вид ремонта выполнялся около 10 лет назад и где все в порядке? Что это?

По другим сведениям, в случае Павленко речь шла о 48 миллионах рублей. Неужели он один в этом всем участвовал?
Центральный районный суд Сочи, признав Сергея Павленко виновным, приговорил его 29 мая 2015 года к году лишения свободы в колонии-поселении. Не отбывая наказания, чиновник был амнистирован

Почему-то вспомнились суды над чиновниками Сочинской администрации Шевейко и Павленко.

По версии следствия, в период работы в должности начальника управления капитального Павленко подписал документы, содержащие ложные сведения об объемах выполненных работ по ремонту многоквартирных домов. На основании подписанных документов администрацией города предприятию было перечислено более 35 млн рублей.

Показательная, а не странная. Наказать активного человека так, чтобы другие боялись сопротивляться беспределу. Как в случае со Снытко

«Ты мне, я — тебе?». Так в нынешнем депутатском корпусе нет никого, кто бы вообще приходил на слушания, если там нет его личной выгоды. Они все очень «нужные» администрации Сочи, а она -им. Все признаки коррупции — налицо

Не зря средства массовой информации не любят показывать эту грязную кухню растаптывания мнения людей

Или просто депутат Торосян В.Г. — хороший человек и это подарок ему 7400 м кв. городской землицы?

О побуждающих мотивах изменения Заключения умалчивают? Причины-то веские?