ПриветСочи

Помните как развязку делали на Краснодарском кольце? Они если не ошибаюсь два раза асфальт снимали и новый укладывали. А это что? Может человечиский фактор, может не фактор)

Со стороны водоканала рушат бетонный настил, зачем? Толком рабочие пояснить не смогли… объяснили, что какие-то распорки не удерживают опорные элементы конструкции, типа её стало распирать. Может у кого то уже распирает) Ну в общем не смешно это конечно, если распирает, то конечно нужно переделывать! Что там раз два и всё.

Что это? Снова что то не так...??? Со стороны водоканала развязку рушат.

Не забывайте, смотреть мы должны всегда! В заднее зеркало, боковые, всегда! Особенно перед маневром. Раз посмотрел, это не сложно нужно приучить себя к этому, стараться на красивых девушек не заглядываться, что бывает сложно…

Камаз мусороуборочник был и до олимпиады… эта «война» будет всегда.

Пожалуйста.Но всё равно нужно ужесточать правила в отношении Вас! :)

Может и не договаривает… Но фак есть факт, есть телясники, снял побои, получил АКТ, заяву в полицию и система заработала, а вот в какую сторону ролики закрутятся это вопрос другой...! Кстати с этой статьёй и с актом, если ещё и знаешь этих лиц можно сразу в Мировой суд.

Пахнет статьёй 116 УК Побои.

Водитель, даже с регистратором!!! Будучи сбивший пешехода, т.е. причинивший ему вред здоровью, а вред будет устанавливаться СМЭ, несёт ответственность! И не дай Бог, кто нибудь зацепит пешехода вот так, пусть даже с царапиной и просто уедет, НЕТ, вызывать ГИБДД и оформлять. Были случаи, я точно знаю два. Когда пешеходы обращались в медицинское учреждение, а потом и ГИБДД и начинался цирк! Куда бы Вы не спешили и т.п. А видеорегистратор нужная вешь, но на него надеятся нельзя ни в коем случае. Нужно понимать, что это лишь одно из доказательств в суде, он записывает то, что случилось, а может и не записать… как было у моего знакомого(.

Вызывать участкового, он зафиксирует и к собственнику козлов!

Думаю так. Перелом левой ноги, тяжкий вред здоровью, часть 1 статья 264 УК РФ. Свидетели при данных обстоятельствах не существенны. Водитель управлял источником повышенной опасности и по своей неосторожности совершил наезд, по делу будет назначена трассологическая экспертиза, возможно и не одна.
ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.

В первую очередь суды в таких делах руководствуются положениями закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому автомобиль — это средство повышенной опасности. Соответственно, находясь за рулем, человек каждую секунду должен быть предельно внимательным. Пункт 10.1 ПДД поясняет, что водитель «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».

Эх, наклейку Стоп Хам!!! На все стёкла, где они…

Я так понимаю, если фактическая высота например от 2.60 до 2.80 то устанавливают знак 3 метра, так выходит. Если у него было 2.90 метров, то он должен был проехать.