0
Минусы будут всегда, если они не существенные, то основная масса о них и не узнает;
0
Из-за них пробка..., аж до Мамайки! Часами стоят, проехать не могут.
0
Так это уже относительно давно там такое! Я подхожу к гаишнику и интересуюсь, а что эти машины препятствия создают??? А он мне, а вам что, больше нужно? Знак запрещающий стоянку есть, а знака парковки здесь нет. И машинки поехали «далеко-далеко», на Моремол. Вот бизнес!
Информация о нахождении в Краснодарском крае террористки Ибрагимовой не подтвердилась / Новости Сочи 9
0
Если она снимет никаб, мы ее и не узнаем. Информация в пустую.
0
На базаре два дурака — один продаёт, а другой покупает!
0
Я помню тоже летал Скайэкспрессом в Москву, билет стоил 500 рублей, в общем дешево очень. Но, обратно вылет согласнорасписанию был в 15-13 из Домодедово, а витоге мы вылетели в 07-00 утра со следующим рейсом. Нас походу было мало и они решили сэкономить. Ссылались на нелетную погоду. Хотя другие авиакомпании вылетали в Сочи. В общем там был дурдом, мы буквально штурмовали офис Скайэкспресса, но толку все равно не было. Тогда кстати еще не было авиационных правил, сейчас прав больше у пассажира. Так что бесплатный сыр в мышеловке. Но, что самое интересное, с нами были пассажиры которые заплатили и гороздо дороже, чем мы. Кто заказывал за месяц билеты и т.п.
0
Там было три важных причины поражения.
0
Была бы их воля! Пытаются создать для себя положительную практику, а нет, не получается.
0
Смотря сколько выпивать))) но если с утра остановили, говорить естественно нужно, не пил! Вообще не пил. А от бутылочки пива или стакана вина ничего плохого не будет;
0
Да. И порой доказать обратное очень сложно, а практически, ведь первоначальная информация, то есть первичные доки, не вызывают сомнения. И только потом, распутываешь всю цепочку и находишь недоделки, изъяны, противоречия и т. д. Так что век живи, век учись. А учится лучше на чужих ошибках.
0
А вы не в курсе когда вот таким образом не 500 рублей подбрасывают, догадывайтесь что могут??? Да, уроды, но и такое бывает(((
0
В районе Ареды пока нет… снега.
0
Маловато конечно информации, но все равно поздравляю. Я как то добился справедливости только в суде кассационной инстанции, без д/с.
0
Вот это самое и обидно. Кто на хлеб иногда подработал, тот страдает. Кто реально занимается извозом, тот спокойно продолжает работать, так как знает все движения.
0
Им правда практически всегда отказывают!
0
Есть даже такое. Они обжалуют (инспектора) постановление мирового судьи в виду его мягкости)))
0
Дело № 12-128/2013
Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2013 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Крижановская О.А.,
при секретаре Квачёвой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 11 сентября 2013 года Азарян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходов В.Е. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 11.09.2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в виде штрафа с конфискацией орудия правонарушения – автомобиля «ВАЗ 21150» гос. номер № регион, которым правонарушитель оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения.
В судебное заседание заявитель инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходов В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому, присутствие лица, подавшего жалобу в вышестоящий суд, являлось бы обязательным, в связи с чем, судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
Азарян М.А., привлеченный к административной ответственности, в судебное заседание не явился, представив в суд возражения на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходова В.Е. без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в отношении Азаряна М.А., суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановления мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 11 сентября 2013 года Азарян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено. Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Азаряна М.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.4.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона при назначении административного наказания Азаряну М.А. мировым судьей учтены в полной мере.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В пункте 4 части 1 статьи 30.7 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Постановление о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составлять протокол об административном правонарушении, однако потерпевшим по делу об административном правонарушении согласно ст.25.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное лицо не является, в связи с чем, исходя из системного толкования норм главы 30 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по жалобе должностного лица решение об отмене постановления мирового судьи в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания не предусмотрено.
Учитывая изложенное суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.29.10 „Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В постановлении мирового судьи не разрешен вопрос об изъятом, согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.07.2013 года, автомобиле ВАЗ 21150 гос. номер № регион, принадлежащем Азаряну М.А… В соответствии с ч.3 ст.29.10 „Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу Азаряну М.А.
На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи капитана полиции Скороходова В.Е. — без удовлетворения.
Автомобиль ВАЗ 21150 гос. номер № регион, принадлежащий Азаряну М.А. возвратить законному владельцу.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья О.А. Крижановская
Вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО. СУДЬЯ О.А.КРИЖАНОВСКАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2013 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Крижановская О.А.,
при секретаре Квачёвой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 11 сентября 2013 года Азарян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходов В.Е. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 11.09.2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в виде штрафа с конфискацией орудия правонарушения – автомобиля «ВАЗ 21150» гос. номер № регион, которым правонарушитель оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения.
В судебное заседание заявитель инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходов В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому, присутствие лица, подавшего жалобу в вышестоящий суд, являлось бы обязательным, в связи с чем, судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
Азарян М.А., привлеченный к административной ответственности, в судебное заседание не явился, представив в суд возражения на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи <данные изъяты> Скороходова В.Е. без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в отношении Азаряна М.А., суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановления мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 11 сентября 2013 года Азарян М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено. Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Азаряна М.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.4.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона при назначении административного наказания Азаряну М.А. мировым судьей учтены в полной мере.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В пункте 4 части 1 статьи 30.7 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Постановление о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составлять протокол об административном правонарушении, однако потерпевшим по делу об административном правонарушении согласно ст.25.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное лицо не является, в связи с чем, исходя из системного толкования норм главы 30 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по жалобе должностного лица решение об отмене постановления мирового судьи в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания не предусмотрено.
Учитывая изложенное суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.29.10 „Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В постановлении мирового судьи не разрешен вопрос об изъятом, согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.07.2013 года, автомобиле ВАЗ 21150 гос. номер № регион, принадлежащем Азаряну М.А… В соответствии с ч.3 ст.29.10 „Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу Азаряну М.А.
На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Азаряна М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации изъятого автомобиля, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи капитана полиции Скороходова В.Е. — без удовлетворения.
Автомобиль ВАЗ 21150 гос. номер № регион, принадлежащий Азаряну М.А. возвратить законному владельцу.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья О.А. Крижановская
Вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО. СУДЬЯ О.А.КРИЖАНОВСКАЯ
AFIRHACA