А какой нормативный акт позволяет им стоять посреди полосы и создавать помехи движению? Какой правовой акт позволяет им останавливать ТС в неположенном месте? На них распространяются ПДД так же, как и на меня. А отступать могут только выполняя «неотложное служебное задание» и опять таки — «при условии обеспечения безопасности движения»! ПДД, раздел 3. И это не моя хотелка.

ПДД точно так же предписывает НЕ приступать к манёвру НЕ УБЕДИВШИСЬ В ЕГО БЕЗОПАСНОСТИ!

Примерно 50 метров — это «далеко в даль»? Живой человек на полосе ещё более опасное препятствие, чем ТС! И автор вполне благоразумно отложил перестроение, видя инспектора прямо посреди нужной ему полосы!

Никакого перебора не вижу. Смысл перестраиваться «заблаговременно», если на полосе препятствие? А гадать — уйдёт инспектор с занимаемой полосы, или нет — автор не обязан. И уж тем более поддержу автора в том, что кто как не инспектора ДОЛЖНЫ сами соблюдать правила самым строгим образом! А они, вместо того чтобы всеми доступными средствами способствовать безопасности движения, сами сплошь и рядом создают помехи.

По поводу отсутствия интереса к таким нарушениям со стороны ДПС (ГИБДД), кстати отвечающих за безопасность движения, — согласен. Есть и другая сторона медали — зашкаливающие наглость, хамство и агрессия в нашем обществе.

И я 1 раз. «Всегда» относится к процессу обучения.

На курсы вождения при водительском стаже 36 лет?.. Я свои права не покупал. И по ПДД всегда имел отличные оценки. А вот тем, кто так ставит машины, или тем, кто это одобряет — неплохо бы проверить свои знания ПДД.

050 никому не мешает...

Это заявление принадлежит не вам, а Avid. Мне лично таким образом оставленные авто очень мешают. Не раз уже из-за них попадал в аварийные ситуации.

Не нужно брать на себя право заявлять от имени всех.

Браво!

Это такой хитрый маркетинговый ход. Запутать покупателя, который уже успел привыкнуть к тому, что акция — это сниженная цена конкретной единицы товара. Смотрим на самые большие цифры — и воспринимаем это как окончательную цену. А теперь, оказывается, эта цена действительна только с учётом присутствующих на этом ценнике формул, но написанных уже гораздо более мелким шрифтом… Я тоже попадался. Вижу сок с привлекательной ценой. Беру. А на кассе говорят: «Эта цена действительна если возьмёте 2шт, соответственно заплатите в 2 раза больше и тогда в перерасчёте на 1шт будет именно эта цена, обозначенная на ценнике крупным шрифтом». А мне не надо 2шт за 120 (к примеру). Я рассчитывал взять один за 60. Но с точки зрения «Пятёрочки» я сам виноват, что внимательно с лупой не изучил все формулы на ценнике… Это что за отношение к покупателю? Почему нельзя крупными цифрами написать реальную стоимость покупки? Можно, но так невыгодно.

Водителю Газели следует ехать спокойно, потому как перекресток, на котором он должен уступить дорогу он проехал, и вступают в силу правила перестроения из полосы в полосу.
Знак поставлен не идиотом, а нормальным проектировщиком для нормальных водителей, знакомых с ПДД.

Впервые, с того времени как я стал с большим интересом следить за Вашей борьбой с отсутствием логики и соответствия ПДД в установке знаков, нанесении разметки и т.д… я обескуражен Вашим заявлением. Где здесь логика? Сами признаёте, что вопрос о том, уступать или нет, становится актуальным только с появлением прерывистой разметки вместо сплошной. Прекрасно понимаете, что до этого места — уступать дорогу НЕКОМУ. После знака сначала забор, а потом сплошная. Но тем не менее знак поставлен «нормальным проектировщиком для нормальных водителей, знакомых с ПДД»… Значит те, кто не в упор не видит — где и кого нужно пропускать по требованию этого знака — ненормальные водители, не знакомые с ПДД… Ну что тут скажешь? Пожалуй, ничего больше и не нужно говорить.

«Место пересечения и примыкания», как сформулировано в ПДД, и есть ни что иное как место пересечения транспортных потоков. То есть — перекрёсток. Разветвление — тоже. Но при разветвлении нечего регулировать. Или по-Вашему там тоже не помешает 2.4?

Правильно пишут в ПДД! А в наличии мы видим две параллельные полосы, а не пересечение (примыкание, разветвление) потоков. Две полосы со своими потоками сначала соприкасаются и идут параллельно, а потом расходятся. ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПОТОКОВ НЕТ! А между полосами — перестроение.

Позвольте озвучить альтернативное мнение. Если «газель» не имеет намерения перестраиваться, то никому ничем её водитель не обязан. Если гугломобиль собирается перестроиться на левую полосу, то он обязан пропустить газель. Потому что согласно разметке он ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ. А теперь представьте, что они абсолютно одновременно прибыли на участок, где заканчивается разделяющее их ограждение. Двигаясь каждый по своей полосе они как-то мешают друг другу? Сразу случится ДТП если кто-то не заторомозит? Ничего подобного. Они двигаются ПАРАЛЛЕЛЬНО, КАЖДЫЙ ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ. Тогда возникает вопрос: ГДЕ ЗДЕСЬ НАЛИЧИЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПОТОКОВ (ПЕРЕКРЁСТОК), очерёдность проезда которого и призван регулировать знак 2.4? ЕГО ЗДЕСЬ НЕТ! Перекрёсток, это то место, где потоки транспорта НЕИЗБЕЖНО И ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. В данном примере пересечения нет. Я бы согласился с тем, что там именно перекрёсток, если бы на условно главной дороге левая разделительная полоса продолжилась через левую полосу движения (но уже в виде прерывистой). Но в этом месте левая разделительная сливается с правой разделительной левой полосы движения, и ЗАПРЕЩАЕТ потокам перескаться. А уже когда полоса становится прерывистая — перестраивайтесь руководствуясь правилами перестроения.

Пардон. Я посчитал, что речь о том же «уступить дорогу». А Вы об обязательном направлении…

Вот здесь понимаю. Это и есть на мой взгляд примыкание второстепенной к главной:

Простите и Вы меня, но я в упор не вижу сразу за знаком (и не сразу тоже) перекрёстка, на котором я кому-либо должен уступить дорогу… Буду признателен, если покажете.

Будьте добры, покажите это самое пересечение, о котором Вы упомянули. На КАКОМ пересечении регулирует очерёдность проезда данный знак?

Я бы сказал, что здесь ещё анекдотичнее… Если на Горького знак стоит ДО перекрёстка/примыкания, то здесь уже ближе к концу это самого примыкания. Да ещё и в поле зрения транспорта следующего по второй полосе — они тоже имеют все основания принять его на свой счёт искать после знака перекрёсток, на котором им нужно кому-то уступить дорогу. А уступать некому. Ни с первой полосы, ни со второй.